Dan hebben ze de rolweerstand kennelijk weer tot enigszins normale proporties teruggebrachtalime schreef:Op de fietsbeurs vertelde iemand van Schwalbe dat de Mondial circa 40 % minder rolweerstand heeft dan zijn voorganger de marathon XR.
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Leon
Additionally, paste this code immediately after the opening
tag:Hallo Rob,alime schreef:Op de fietsbeurs vertelde iemand van Schwalbe dat de Mondial circa 40 % minder rolweerstand heeft dan zijn voorganger de marathon XR.
Maar graag info uit autonome bron.
Heeft iemand al ervaring met de Mondial?
RobW
Er zijn erg veel factoren die de rolweerstand beïnvloeden, profiel is er maar één van. Je voor uitspraken over rolweerstand enkel baseren op het (beperkte) profiel vind ik erg kort door de bocht.Bob ten Have schreef: Ik heb de band wel in bezit maar nog niet gemonteerd. Het profiel heeft toch wel veel weg van de XR. Zodoende geloof ik niks van die 40%.
Die digitale negerzoenen geloven we wel, maar de hamvraag in twee zinnen is toch niet zoveel moeiteEric Schuijt schreef:In november en december heb ik twee maanden door Peru, Bolivia en Chili gefietst.
Ik heb ook toen weer veel spullen (30 dingen) getest, waaronder de Marathon Mondial.
Ik zal, als ik er tijd voor heb, een stukje schrijven.
Ja, maar waarom dan specifiek de mondial? Ik vind het binnen het grootste deel van europa niet zo'n logische band. Toegegeven het is dus nogal afhankelijk van wat je wil; de XR had volgens mij vooral een reputatie van duurzaamheid en weinig lekke banden, maar dat ging (ook) ten koste van andere eigenschappen...AB schreef:wat dacht je van fietsen en geen lekke banden krijgen? Als ie ook nog redelijk soepel loopt dan is dat helemaal mooi meegenomen (hoewel ik het ergste vrees en die 40% valt niet serieus te nemen).Matthie9000 schreef:Waarom wil je deze band, wat wil je er mee gaan doen?
Maak anders eens een keertje een fietsreis van 5000kmMatthie9000 schreef:Ja, maar waarom dan specifiek de mondial? Ik vind het binnen het grootste deel van europa niet zo'n logische band. Toegegeven het is dus nogal afhankelijk van wat je wil; de XR had volgens mij vooral een reputatie van duurzaamheid en weinig lekke banden, maar dat ging (ook) ten koste van andere eigenschappen...AB schreef:wat dacht je van fietsen en geen lekke banden krijgen? Als ie ook nog redelijk soepel loopt dan is dat helemaal mooi meegenomen (hoewel ik het ergste vrees en die 40% valt niet serieus te nemen).Matthie9000 schreef:Waarom wil je deze band, wat wil je er mee gaan doen?
Het verschil tussen een snelle en een langzame band is al gauw 10%. Ik wed dat ik sneller een paar banden kan vervangen dan dat jij 500 km kan fietsenAB schreef:Maak anders eens een keertje een fietsreis van 5000kmMatthie9000 schreef:Ja, maar waarom dan specifiek de mondial? Ik vind het binnen het grootste deel van europa niet zo'n logische band. Toegegeven het is dus nogal afhankelijk van wat je wil; de XR had volgens mij vooral een reputatie van duurzaamheid en weinig lekke banden, maar dat ging (ook) ten koste van andere eigenschappen...Toch wel lekker dat je dan in ieder geval geen band hoeft te vervangen en geen enkel paadje hoeft over te slaan. In europa+asfalt heb je aan Big Apples of Supremes genoeg idd, als je dat bedoelt althans.
Ga jij ver weg van huis in een afgelegen dorp (want daar begint net de doornige piste) je banden verwisselen vangen met het risico dat je iets fout doet en het stuk gaat, ook al is dat risico nog zo klein?waltertje schreef:Het verschil tussen een snelle en een langzame band is al gauw 10%. Ik wed dat ik sneller een paar banden kan vervangen dan dat jij 500 km kan fietsen![]()
Daarom vroeg ik dus aan topicopener waarom hij de banden overweegt; voor elke band is wel wat te zeggen.Leon schreef:Ga jij ver weg van huis in een afgelegen dorp (want daar begint net de doornige piste) je banden verwisselen vangen met het risico dat je iets fout doet en het stuk gaat, ook al is dat risico nog zo klein?waltertje schreef:Het verschil tussen een snelle en een langzame band is al gauw 10%. Ik wed dat ik sneller een paar banden kan vervangen dan dat jij 500 km kan fietsen![]()
Leon
[haantjemodus aan]ik durf te wedden dat ik 10% sneller fiets met een blok beton dan jij op een P4 in snelpakwaltertje schreef:Het verschil tussen een snelle en een langzame band is al gauw 10%. Ik wed dat ik sneller een paar banden kan vervangen dan dat jij 500 km kan fietsenAB schreef:Maak anders eens een keertje een fietsreis van 5000kmMatthie9000 schreef:Ja, maar waarom dan specifiek de mondial? Ik vind het binnen het grootste deel van europa niet zo'n logische band. Toegegeven het is dus nogal afhankelijk van wat je wil; de XR had volgens mij vooral een reputatie van duurzaamheid en weinig lekke banden, maar dat ging (ook) ten koste van andere eigenschappen...Toch wel lekker dat je dan in ieder geval geen band hoeft te vervangen en geen enkel paadje hoeft over te slaan. In europa+asfalt heb je aan Big Apples of Supremes genoeg idd, als je dat bedoelt althans.
![]()
Een goed alternatief voor de Supreme is trouwens een blok beton dat je aan een touw achter je fiets sleept.
Grtjs,
Walter - 10000 km met een setje Kojaks
[verderofftopic]Dan ben ik benieuwd, dagafstanden van 200km met volle kampeeruitrusting door scandinavië liegen er niet om. Hier begint men al angstig te piepen als je meer dan 100km vlak wil doen met een blingbling KOGAMIYATA of IDWORX fabrieksfiets.[/verderofftopic] ('t is waar maar je prioriteiten liggen overigens...)AB schreef: [haantjemodus aan]ik durf te wedden dat ik 10% sneller fiets met een blok beton dan jij op een P4 in snelpak[haantjemodus uit]
maar serieus, zijn er hier mensen die een extra buitenband meenemen, om die dan op een stuk asfalt te verwisselen?
Fieten in mei naar Cadiz en in najaar in Birma. (schijnt allemaal onverhard te zijn) . Maar ik ben de marathon XR gewend en heb op 28000 km (3 keer nieuwe banden) slechts een maal lekke band gehad en dat was in Polen door scherp stuk ijzer.Matthie9000 schreef:Waarom wil je deze band, wat wil je er mee gaan doen?
dan lijkt de mondial toch de ideale band voor je.... benieuwd naar de eerste recensiesalime schreef:Fieten in mei naar Cadiz en in najaar in Birma. (schijnt allemaal onverhard te zijn) . Maar ik ben de marathon XR gewend en heb op 28000 km (3 keer nieuwe banden) slechts een maal lekke band gehad en dat was in Polen door scherp stuk ijzer.Matthie9000 schreef:Waarom wil je deze band, wat wil je er mee gaan doen?
Rob W
Ik zal tzt dat laten weten. Eerst mijn XR opmaken naar Cadiz.AB schreef:dan lijkt de mondial toch de ideale band voor je.... benieuwd naar de eerste recensiesalime schreef:Fieten in mei naar Cadiz en in najaar in Birma. (schijnt allemaal onverhard te zijn) . Maar ik ben de marathon XR gewend en heb op 28000 km (3 keer nieuwe banden) slechts een maal lekke band gehad en dat was in Polen door scherp stuk ijzer.Matthie9000 schreef:Waarom wil je deze band, wat wil je er mee gaan doen?
Rob W
Jahoor, waarom niet? Als dat het grootste risico is dat je loopt op je reis mag je je handjes dichtknijpen. Hoe vaak heb jij een buitenband of velg kapot gemaakt bij een bandenwissel? Ik kan het me niet herinneren. En mocht het toch mis gaan, je hebt per definitie een set reservebandenLeon schreef:Ga jij ver weg van huis in een afgelegen dorp (want daar begint net de doornige piste) je banden verwisselen vangen met het risico dat je iets fout doet en het stuk gaat, ook al is dat risico nog zo klein?waltertje schreef:Het verschil tussen een snelle en een langzame band is al gauw 10%. Ik wed dat ik sneller een paar banden kan vervangen dan dat jij 500 km kan fietsen![]()