afsplitsing=> Sloping vs traditioneel frame discussie

[Mattt]

Mooie fiets, nog speciale reden om voor sloping te gaan ('stijfheid')

[gaan we weer] een sloping frame is minder torsiestijf dan eentje waarbij de staande achtervorken meer rechtop staan [/gaan we weer]

Ik heb werkelijk geen idee waarom je tegenwoordig zoveel sloping frames ziet en welke voordelen er aan zouden kleven (vind het persoonlijk minder mooi maar als het functioneel is zet ik me daar wel overheen), daarom vroeg ik het

[AB]

Mooie fiets, nog speciale reden om voor sloping te gaan ('stijfheid')

[gaan we weer] een sloping frame is minder torsiestijf dan eentje waarbij de staande achtervorken meer rechtop staan [/gaan we weer]

Ik heb werkelijk geen idee waarom je tegenwoordig zoveel sloping frames ziet en welke voordelen er aan zouden kleven (vind het persoonlijk namelijk minder mooi), daarom vroeg ik het

produktietechnische eenvoud, je hoeft slechts 3 maten aan te houden, S, M, L
hoewel je gelukkig ook wel sloping frames hebt die meer maten bezitten

wat is dat toch met die stalen slanke rechte bovenbuis fettishisten? In de middeleeuwen hielden ze ook meer van Rubens hoor.
Bovendien knal je niet meteen met je ballen op de buis als je even met beide beentjes op de grond staat . En niet te vergeten, de regendruppels hebben dan mooi afschot!

[Wim]

Natuurlijk is een kleinere driehoek stijver - maar dan moet je ook wel het zadel lager zetten. Kortom, het idee dat je bij een gegeven maat de fiets stijver kunt maken door de bovenbuis te verlagen is natuurkundige onzin, ook al wordt het nog zo vaak gezegd. Er zijn een paar redenen voor sloping frames. Allereerst geeft het je iets meer ruimte onder het kruis, en dat kan pijnlijke momenten voorkomen bij onverharde uitstapjes. In de tweede plaats geeft het ruimte vor een verende zadelpen, en inde derde plaats hoeft de fabriek in de praktijk dan wat minder maten te maken althans, dat kunnen ze claimen).
Wim

[AB]

Natuurlijk is een kleinere driehoek stijver - maar dan moet je ook wel het zadel lager zetten. Er zijn een paar redenen voor sloping frames. Allereerst geeft het je iets meer ruimte onder het kruis, en dat kan pijnlijke momenten voorkomen bij onverharde uitstapjes. In de tweede plaats geeft het ruimte vor een verende zadelpen, en inde derde plaats hoeft de fabriek in de praktijk dan wat minder maten te maken althans, dat kunnen ze claimen).
Wim

We hebben het toch over de torsiestijfheid van het bracket?

Er zijn producenten die een slappere zadelpen monteren (titanium, basaltvezel), om ter plekke van het zitvlak wat comfort te creeren. De bracket moet stijf zijn voor maximale efficientie van de kracht op de pedaal/crankarm/bracketas.....

althans dat is de theorie die ik onthouden heb, slap van boven, stijf van onder.... op een andere manier onthield ik dat, maar vraag me niet waarom.

[Mattt]

Laten we de discussie die ik aan voel komen ergens anders doen; het was gewoon een vraag aan Leon die bij mij boven kwam borrelen en waarschijnlijk maakt het allemaal niet zo heel erg veel uit; belangrijkste is dat het in de praktijk goed fietst natuurlijk!

[AB]

* De spatborden en voorlamp heb ik er af gehaald. Ze liggen in de doos.
* Ik gebruik de fiets voor fietsvakanties.
* Zonder voordrager schuren de voortassen zo over de grond; kunnen ze niet tegen.

Je gaat toch geen voortassen monteren op zo'n mooi bakkie
Het leek net alsof je de fiets veel offroad gaat gebruiken (hoog atb gehalte). Daarnaast kunnen spatborden en voorlicht erg functioneel zijn, vandaar. In Europa regent het nog al eens namelijk. Weet je ook wat de maximale bandenbreedte is wat het frame aan kan? 60mm Super Moto's, 55mm big apples, zou dat lukken?

[Leon]

1 Je gaat toch geen voortassen monteren op zo'n mooi bakkie
2 Het leek net alsof je de fiets veel offroad gaat gebruiken (hoog atb gehalte).
3 In Europa regent het nog al eens namelijk.
4 Weet je ook wat de maximale bandenbreedte is wat het frame aan kan? 60mm Super Moto's, 55mm big apples, zou dat lukken?

1. Daar heb ik het ding voor.
2. Moet ook wat gravelwegen kunnen.
3. Regen mijdt ik toch al als de pest.
4. Er zitten nu conti city contact op maat 559-52. Krapste plek is het mannetje bij de achterrem; daar is nu zo'n 8 mm over. Dus 55 lukt waarschijnlijk wel, 60 wordt spannend.
Leon

[AB]

Sorry Matthie, maar ik moet met terugwerkende kracht toch wel weer even lachen over je opmerking dat je sloping dikke buizen frames niet mooi vindt. Het is echt niet persoonlijk bedoeld (ik zit hier met een dikke glimlach), maar jouw fietsje kan ook nog wel een zoektocht gebruiken naar de juiste proportionele verhoudingen (althans als het geheim van schoonheid daarin terug te vinden is).

Ik zie wat je bedoeld, maar dat ligt aan mijn fotocamera en de hoek waarin ik de foto nam.

wat een humor! haha. Geloof me, er zijn fietspuristen die een hartaanval zouden krijgen bij deze foto. Ik vind het mooi hoor! fietsen zijn maar een middel om te fietsen

[Wim]

Ik denk dat deze fiets er ineens heel anders uit ziet als je hem tegen een heggetje in Limburg ziet. Een andere stuurpen zoals een Nitto Technomic is wel wenselijk. Ik zie dat je je stuur vrij hoog hebt, dus dan zul je wel niet aan zo'n Nitto pen ontkomen. Maar dat is geen straf, weet ik sinds kort uit eigen ervaring.
Wim

[Mattt]

Ik denk dat deze fiets er ineens heel anders uit ziet als je hem tegen een heggetje in Limburg ziet. Een andere stuurpen zoals een Nitto Technomic is wel wenselijk. Ik zie dat je je stuur vrij hoog hebt, dus dan zul je wel niet aan zo'n Nitto pen ontkomen. Maar dat is geen straf, weet ik sinds kort uit eigen ervaring.
Wim

Er zat voorheen een andere (niet-verstelbare) stuurpen op; maar deze was kort en maakte een behoorlijke hoek naar beneden toe waardoor ik het stuur niet hoog+ver genoeg kreeg. Ik overweeg nu een ahead adapter als ik een stuurpen kan vinden met de juiste maat, lengte en hoek; deze stuurpen heb ik er tijdelijk opgezet de juiste houding te vinden; in mijn geval is dat nét iets lager dan het zadel.

Ik weet niet precies wat een fiets-purist is, maar ik vermoed dat ik er een broertje dood aan heb.

[Wim]

Waarom zo iets lelijks als een ahead adapter? Een Nitto pen kan lekker hoog, is vast stijver dan zo'n adapter, en ziet er oneindig veel beter uit.
Wim

[Glika]

Een vriend van me heeft ook een dergelijke fietshouding aangemeten (ook een koga), het geeft hem naar eigen zeggen minder belasting in de rug. Geldt dat ook voor jou? Of heb je ook wel een stuurpositie geprobeerd die veel lager is? Persoonlijk zou ik niet met zo'n afstelling om kunnen gaan, maar dat zal voor ieder persoon uiteraard anders gelden. Ik ben meer het racefietsen gewend. En over de gulden regel en andere juiste proporties zal ik me maar helemaal niet uitlaten, anders krijg ik weer mot met matthie.

Zadel staat niet 100% horizontaal. Ik heb veel problemen gehad met het inrijden van het nieuwe Brookszadel. Brooks is niet meer helemaal Brooks. Ik kreeg het idee dat ik het zadel om de 150 km moest aanspannen doordat het uitlubberde. Deze bijna horizontale stand bevalt nu na 1000km goed en zadel is nu wat constanter. Zal wel iets met zitbotjes, vet, eelt of wat dan ook te maken hebben.

Ik heb het stuur inderdaad zo'n 3 cm lager gehad. Ik kreeg toen vaak wat nekklachten. Ik heb wat slijtage in de nek. Probleem is dat ik ooit een poging heb gedaan naar een ander stuur te kijken. Verder ben ik niet gekomen omdat er dan een golf van meningen over je heen komt. Er zijn vele vlindersturen, MTB-sturen en racesturen. Dat er ooit wat anders op moet is duidelijk, al was het maar om de tas lager te krijgen. Ik ben nog niet zo'n techneut, hoewel ik dit laatste jaar bij de Wereldfietser al heel veel heb geleerd. Laat ik zeggen dat dit mijn volgende project wordt. Wat is nu een aan te raden vlinderstuur, of wat is op dit moment echt een stuur waar ik eens naar moet kijken. Ik weet het nu even niet.

Qua frame ben ik tevreden en heb nergens anders klachten. Dit in tegenstelling tot mijn vorige fiets, een Giant.

Gr. Arno

[AB]

Een vriend van me heeft ook een dergelijke fietshouding aangemeten (ook een koga), het geeft hem naar eigen zeggen minder belasting in de rug. Geldt dat ook voor jou? Of heb je ook wel een stuurpositie geprobeerd die veel lager is? Persoonlijk zou ik niet met zo'n afstelling om kunnen gaan, maar dat zal voor ieder persoon uiteraard anders gelden. Ik ben meer het racefietsen gewend. En over de gulden regel en andere juiste proporties zal ik me maar helemaal niet uitlaten, anders krijg ik weer mot met matthie.

Zadel staat niet 100% horizontaal. Ik heb veel problemen gehad met het inrijden van het nieuwe Brookszadel. Brooks is niet meer helemaal Brooks. Ik kreeg het idee dat ik het zadel om de 150 km moest aanspannen doordat het uitlubberde. Deze bijna horizontale stand bevalt nu na 1000km goed en zadel is nu wat constanter. Zal wel iets met zitbotjes, vet, eelt of wat dan ook te maken hebben.

Ik heb het stuur inderdaad zo'n 3 cm lager gehad. Ik kreeg toen vaak wat nekklachten. Ik heb wat slijtage in de nek. Probleem is dat ik ooit een poging heb gedaan naar een ander stuur te kijken. Verder ben ik niet gekomen omdat er dan een golf van meningen over je heen komt. Er zijn vele vlindersturen, MTB-sturen en racesturen. Dat er ooit wat anders op moet is duidelijk, al was het maar om de tas lager te krijgen. Ik ben nog niet zo'n techneut, hoewel ik dit laatste jaar bij de Wereldfietser al heel veel heb geleerd. Laat ik zeggen dat dit mijn volgende project wordt. Wat is nu een aan te raden vlinderstuur, of wat is op dit moment echt een stuur waar ik eens naar moet kijken. Ik weet het nu even niet.

Qua frame ben ik tevreden en heb nergens anders klachten. Dit in tegenstelling tot mijn vorige fiets, een Giant.

Gr. Arno

Ik zou je aanraden om een sloping frame te nemen voor een langere balhoofdbuis zodat je niet zo'n onnodig hoge stuurpen hoeft te monteren. Daarnaast een voordrager voor je stuurtas, die je dan niet aan je stuur hangt, maar op je voorvork laat steunen.

Jouw fiets is typisch een voorbeeld waarbij de voorliefde van een rechte horizontale bovenbuis heel weinig functionaliteit toevoegt. Dat heeft te maken met je fietshouding (stuur hoger dan zadel). Je zou baat hebben bij een hogere balhoofdbuis (dus een sloping frame).

Als er dan echt mensen zijn die zonnodig de esthetica van een horizontale bovenbuis prefereren en een torsieslappere achtervork op de koop toenemen (in tegenstelling tot wat hier eerder beweerd wordt) dan hebben die het meeste baat bij een sportieve afstelling van hun fietshouding om zo het meest te profiteren van de relatief geringe hoogte van de balhoofdbuis. Jouw fietshouding is het tegenovergestelde van sportief dus had je meer baat gehad bij een sloping frame (zie fiets van Polling, langere zadelpen, langere balhoofdbuis, minder hoge stuurpen, compacte achtervork).

[Mattt]

Maar van sloping wordt je balhoofdbuis niet langer:



Het enige effect dat ik zie is dat je bij dezelfde houding een langere zadelpen nodig hebt.

Maar ik sluit me wel aan op je laatste alinea: laten we het er op houden dat het modeverschijnsel ‘sloping’ oa bedoeld is voor mensen met een niet-sportieve fietshouding (praktische implicaties zijn nagenoeg verwaarloosbaar, er zijn veel belangrijkere keuzes te maken...)

[AB]

Maar van sloping wordt je balhoofdbuis niet langer:



Het enige effect dat ik zie is dat je bij dezelfde houding een langere zadelpen nodig hebt.

Maar goed, ik sluit me aan bij je laatste alinea: laten we het er inderdaad maar op houden dat het modeverschijnsel ‘sloping’ bedoeld is voor mensen met een niet-sportieve fietshouding .

haha, ja, zo kun je het ook uitleggen, neem je de balhoofdlengte als constante of toch de zadelpenlengte. Voor een reisfiets heb je meer aan een langer balhoofd dan een korte zadelpen.

Maar speciaal voor jou: een korte zadelpen, een lang balhoofd en een slap en lelijk frame


dan ga ik wel voor "modern"

[Mattt]

Maar van sloping wordt je balhoofdbuis niet langer:

Het enige effect dat ik zie is dat je bij dezelfde houding een langere zadelpen nodig hebt.

Maar goed, ik sluit me aan bij je laatste alinea: laten we het er inderdaad maar op houden dat het modeverschijnsel ‘sloping’ bedoeld is voor mensen met een niet-sportieve fietshouding .

haha, ja, zo kun je het ook uitleggen, neem je de balhoofdlengte als constante of toch de zadelpenlengte. Voor een reisfiets heb je meer aan een langer balhoofd dan een korte zadelpen.

Maar speciaal voor jou: een korte zadelpen, een lang balhoofd en een slap en lelijk frame

Nu wordt het helemaal grappig, je wil dus de zitbuis als referentie nemen? Prima, pak een papiertje en ga tekenen; bij welk frame is bij gelijke zithouding de ‘driehoek’ nu het grootst? klopt de geometrie nog?

(ik laat de ‘geweldige’ voordelen van een lange balhoofdbuis maar even in het midden)

[AB]

Maar van sloping wordt je balhoofdbuis niet langer:

Het enige effect dat ik zie is dat je bij dezelfde houding een langere zadelpen nodig hebt.

Maar goed, ik sluit me aan bij je laatste alinea: laten we het er inderdaad maar op houden dat het modeverschijnsel ‘sloping’ bedoeld is voor mensen met een niet-sportieve fietshouding .

haha, ja, zo kun je het ook uitleggen, neem je de balhoofdlengte als constante of toch de zadelpenlengte. Voor een reisfiets heb je meer aan een langer balhoofd dan een korte zadelpen.

Maar speciaal voor jou: een korte zadelpen, een lang balhoofd en een slap en lelijk frame

Nu wordt het helemaal grappig, je wil dus de zitbuis als referentie nemen? Prima, pak een papiertje en ga tekenen; bij welk frame is bij gelijke zithouding de ‘driehoek’ nu het grootst? (ik laat de ‘geweldige’ voordelen van een lange balhoofdbuis maar even in het midden)

ja, en als je daar weer overtrekpapier overheen haalt met een horizontale buis krijg je weer een grotere driehoek. zo kun je nog wel even heen en weer pingpongen.
En wees nou eerlijk, het is toch geen porum zo'n hoge stuurpen, dan liever een hoge balhoofdbuis en een langere zadelpen.

daarnaast, torsiestijfheid van een frame haal je uit de onderbuizen en een vette bracketbuis.

[multiwgb]

Ik heb inmiddels een aantal fietsen opgemeten en vergeleken en het valt mij op dat bij de koga travellers de bovenbuis (in verhouding tot framegrootte) vrij kort is; ik weet inmiddels dat ik daar niet van hou, maar er valt wel mee te leven .

Je kan veel fietsen opmeten maar is het niet handig om jezelf eens te laten opmeten.
Bezit je zo'n computer uitdraai heb je een goed referentie punt en naar aanleiding daarvan kan je alle fietsen op jouw maten afstellen. Vervolgens ga je verder met het optimaliseren van je houding en confort. Die uitdraai is een prima backup.

[AB]

Ik heb inmiddels een aantal fietsen opgemeten en vergeleken en het valt mij op dat bij de koga travellers de bovenbuis (in verhouding tot framegrootte) vrij kort is; ik weet inmiddels dat ik daar niet van hou, maar er valt wel mee te leven .

Je kan veel fietsen opmeten maar is het niet handig om jezelf eens te laten opmeten.
Bezit je zo'n computer uitdraai heb je een goed referentie punt en naar aanleiding daarvan kan je alle fietsen op jouw maten afstellen. Vervolgens ga je verder met het optimaliseren van je houding en confort. Die uitdraai is een prima backup.

dat zijn natuurlijk matthies woorden . Maar gelijk heb je, meten is weten. En als je dan de laatste 3 fietsjes voorbij ziet komen met enorme stuurpennen en kleine zadelpennen (toevallig allemaal met rechte bovenbuis) dan is er nog een beste markt voor fietsen met een lange balhoofdbuis. De enige fietsjes die een beetje normaal geproportioneerd waren zijn die van Leon en Polling, (toevallig?) sloping frames.

Daarmee is niet gezegd dat sloping frames zijn afgestemd op hoge balhoofden, zie plaatje van Matthie. Geen flauw idee wat framebouwers als uitgangspunt nemen. Een ding staat wel vast, staar je niet blind op de lengte van de zitbuis (wat vreemd genoeg de referentie voor de maat van je fiets is), maar kijk vooral naar de bovenbuislengte en de lengte van je balhoofd.

Of is het zo dat mensen die het zadel laag hebben staan en het stuur hoog vooral met hun kont en hun volle gewicht in het zadel blijven hangen, zeg maar de laatste stap in de evolutie naar de ligfiets? In een beklimming bijvoorbeeld is er niets lekkerders dan dansend met je kont uit het zadel die berg te bestieren. Daarbij rust een deel van je gewicht op het stuur en komen er geen enkele zijwaartse krachten via je zadel vrij. Het laatste wat je dan wilt hebben is een slap frame en een hoge stuurpen.

[Polling]

Hoewel ik de discussie over bovenbuislengte en framegeometrie erg interessant vind, betekent het hier voeren van de discussie dat we allerlei prachtige foto's zien langskomen, maar niet van 'je vakantiefiets; zoals het topic vraagt...
Is het mogelijk de discussie over framegeometrie af te splitsen en hier verder te gaan met foto's van vakantiefietsen van forummers?