Banden: breder = lichter rijden? 26 inch

[Glika]

Voorafgaande aan het starten van dit forumonderwerp heb ik natuurlijk eerst het totale forum afgezocht naar items aangaande mijn vraag. Ik heb niet echt een forumonderwerp gevonden. Mogelijk niet de juiste zoekwoorden gebruikt. Daarom toch maar de start van dit item.

Op mijn recente fietstocht is een buitenland behoorlijk gehavend door een stuk staal. Ik wil dus mijn banden gaan vervangen. Ik rijd nu op 26" x 1.35 Swalbe Marathon Plus banden. Niets mis mee. Goede grip, met bepakking zelfs redelijk comfortabel. Ik heb ze wel op 5 atm staan.
Nu beweren kundigen dat een bredere band lichter rijdt. Ik vraag mij dus af of een overstap van 1.35 naar 1.50 winst oplevert in de rolweerstand.

Beschikbare maten Schwalbe Marathon Plus voor de 26":
35-559 (26 x 1.35)
40-559 (26 x 1.50)

47-559 (26 x 1.75)

Ik rijd een Koga WorldTraveller uit 2001 en daar kunnen bredere banden onder. De spatborden zijn 50 mm breed en hebben nog ruimte tussen band en spatbord.
Ik weet dat een bredere band ook wat comfortabeler is, rolweerstand vind ik zelf belangrijker.

Groet,
Arno

[Pedalero]

Als het je om rolweerstand gaat, is ongeveer alles beter dan Marathon Plus. Toen ik een paar jaar terug van Marathon Plus overstapte op Marathon Supremes wist ik bijkans niet wat ik meemaakte, zo licht rolde dat.

[DeFietsreiziger]

Bredere banden zou ik alleen nemen voor extra comfort of grip. Sneller zijn ze niet.

[Glika]

De marathon supreme is alleen verkrijgbaar als 1.60 voor de 26"

42-559 (26 x 1.60)

Ik ben nog niet echt thuis in de Etrto maatvoering, maar betekent de 42 hier 42 mm breed?
Zijn er nog ander tips? Ik fiets niet echt over ruw terrein, wel over onverharde weg indien nodig.

[Mattt]

marathon racer? kojak? (slick)

die 42mm staat inderdaad voor de breedtemaat; wil in de praktijk nog wel eens lager uitvallen...

[Marks]

Hoe breder de band hoe meer bandoppervlakte de weg raakt, dus meer weerstand en dus langzamer.
Bredere banden zorgen voor veel meer comfort voor rug/polsen/schouders/kont. Verder beschermen de dikkere banden je velgen/spaken beter.
Ikzelf kies vaak voor de bredere optie aangezien ik weinig merk van het 'verlies' van snelheid en met een dikkere band heb je ook de optie om 'off-road' te gaan.
1.5 vind ik dan nog redelijk smal maar voor op de weg ok, ga je wat meer van het asfalt af dan is 1.75 een stuk fijner.

[Silverfox]

even een opmerking; let wel op dat de Marathon Supremes geen dynamo loop oppervlakte hebben dus een hub dynamo is wel noodzaakelijk.

[PeeWee]

Hoe breder de band hoe meer bandoppervlakte de weg raakt, dus meer weerstand en dus langzamer.

Dat klinkt logisch maar is toch niet juist. Ik redeneerde vroeger ook zo tot ik door experts gewezen werd op de onjuistheid ervan. Hoe vreemd het ook klinkt: Hoe breder hoe minder rolweerstand. Zie ook de wiki
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rolweerstand

[55er]

Ga voor de Big Apple van Schwalbe... super comfie, lekbestendig, niet al te duur, er gaat een wereld voor je open.

Mijn ding is om langs oude railway tracks te fietsen, dus regelmatig stukkie's off road, gravel etc. Banden geven geen krimp. Ook de jaagpaden langs rivieren en watertjes zijn niet altijd strak asfalt en de rubbertjes kachelen gewoon door over de ruwe ondergrond en geven hun strijd bijna niet door aan het stuur...

Oja, ook op het strand doen ze het geweldig. Ik denk dat 70% van de strandrace-bikers er mee rijden.

Dus asfalt, gravel, gras, zand, zelfs op nat wegdek volstaan ze.

[Leon]

Voorafgaande aan het starten van dit forumonderwerp heb ik natuurlijk eerst het totale forum afgezocht naar items aangaande mijn vraag. Ik heb niet echt een forumonderwerp gevonden. Mogelijk niet de juiste zoekwoorden gebruikt.

Lees dit: http://www.google.nl/search?q=rolweerst ... 0&bih=1076

Samenvatting:
* Hoe breder de band, hoe minder rolweerstand.
* Hoe breder de band, hoe meer luchtweerstand.
* Boven de 20 à 30 kmh verpest de luchtweerstand de mindere rolweerstand.
* Hoe steviger de band gebouwd en hoe dikker de antileklaag, hoe meer weerstand. Dus in asfaltprovincies neem je een soepele band. In gebieden met onverharde wegen, zwerfafval en meidoorns neem je iets stevigers. In uitgaanststeden fiets je met een marathon plus prima.
Leon

[Wim]

Zo is het. Je hebt op dit moment ongeveer de minst geschikte banden: smal en stug. Als all round band denk ik inderdaad dat een 50 mm (in werkelijkheid ongeveer 45 mm) Big Apple model evolution 2012 ideaal is. Als je nog wat sneller wilt dan zou ik kiezen voor de Panaracer Pasela TG 26x1.75, in werkelijkheid ongeveer 42mm. Die is wel iets kwetsbaarder, dus ik zou er niet mee gaan fietsen in derde wereld landen of erg onherbergzame streken. Het is veruit mijn favoriete band. De allersnelste is denk ik de Compass 26x1.75: http://www.compasscycle.com/Tires.html Dat is een ook door Panaracer gemaakte band, in de mal van de Pasela, maar met een veel mooier karkas, en ander rubber (en voor een flink hogere prijs). Ik heb er eentje in bestelling, maar eigen ervaring heb ik nog niet.
Kortom, de keus hangt af van de omstandigheden, maar alles zal veel beter zijn dan wat je hebt.
Wim

[Ronald van der Perk]

even een opmerking; let wel op dat de Marathon Supremes geen dynamo loop oppervlakte hebben dus een hub dynamo is wel noodzaakelijk.

Ik rij al jaren met de Supremes en heb een ouderwetse "banddynamo" Ik heb er nooit mee in de sneeuw gereden dus daar kan ik niets over zeggen maar bij rijden in de regen heb ik nog nooit last gehad van een slippende dynamo.

Ronald

[jansenius]

Hoe breder hoe minder rolweerstand

Mmm... dat is weer maar de halve waarheid, en halve waarheden zijn eigenlijk onwaarheden. Dat is hier nu al zo dikwijls aan bod gekomen. Het bovenstaande geldt enkel bij gelijke druk, en in de praktijk is het zo dat je op brede banden minder druk zet, en op smallere banden meer. Je moet geen bredere banden nemen omdat ze minder rolweerstand hebben, maar omdat ze meer comfort geven. Met andere woorden : bij bredere banden kan je je een lagere druk permitteren, zodat ze comfortabeler rijden.

[Mattt]

Hoe breder hoe minder rolweerstand

Mmm... dat is weer maar de halve waarheid, en halve waarheden zijn eigenlijk onwaarheden. Dat is hier nu al zo dikwijls aan bod gekomen. Het bovenstaande geldt enkel bij gelijke druk, en in de praktijk is het zo dat je op brede banden minder druk zet, en op smallere banden meer. Je moet geen bredere banden nemen omdat ze minder rolweerstand hebben, maar omdat ze meer comfort geven. Met andere woorden : bij bredere banden kan je je een lagere druk permitteren, zodat ze comfortabeler rijden.

Kan, hoeft niet; als je alleen op asfalt fietst kun je ze knetterhard oppompen en dan ga je alsnog snel maar met dunne banden kun je offroad vaak niet echt uit vanwege minder tractie/profiel.

[jansenius]

Als je echt alleen op asfalt rijdt, pak dan zo smal mogelijke banden.
En verder : als onze kat een koe was, konden we ze melken onder de stoof .

[joopbos]

http://www.bike4travel.nl/article_info. ... icles_id=4

[DeFietsreiziger]

Kan, hoeft niet; als je alleen op asfalt fietst kun je ze knetterhard oppompen en dan ga je alsnog snel maar met dunne banden kun je offroad vaak niet echt uit vanwege minder tractie/profiel.

Brede banden knetterhard oppompen lijkt me niet fijn voor je velgen. Zou ik dus ook niet doen. Bij smallere banden kan dat veel beter. Ook zijn smallere banden lichter en daardoor ook weer een stukje sneller.

[Wim]

OK, terug naar het begin. De OP heeft een vakantiefiets met 26 inch wielen. Ik neem aan omdat hij relatief veel op slechte wegen rijdt. Dus is een smalle 26 inch band onzin - dan had hij net zo goed of zelfs beter een smalle 28 inch band kunnen nemen (tenzij hij heel erg klein is en om die reden voor 26 inch gekozen heeft).
Dus van snel naar langzaam, en van goede wegen naar slechte, mijn keuze: Panaracer Pasela TG 26x1.75, Schwalbe Big Apple Evolution, model 2012, Schwalbe Hurricane 50 mm, Schwalbe Marathon Extreme (als je snel bent), Schwalbe Marathon Mondial. Er schijnt ook een nieuwe heel mooie Conti in het middensegment te zijn die misschien een geduchte concurent voor de Hurricane kan zijn. Voor de winter wil ik de Conti Winter Contact II nadrukkelijk aanbevelen.
Wim

[m-gineering]

Kan, hoeft niet; als je alleen op asfalt fietst kun je ze knetterhard oppompen en dan ga je alsnog snel maar met dunne banden kun je offroad vaak niet echt uit vanwege minder tractie/profiel.

Brede banden knetterhard oppompen lijkt me niet fijn voor je velgen. Zou ik dus ook niet doen. Bij smallere banden kan dat veel beter. Ook zijn smallere banden lichter en daardoor ook weer een stukje sneller.

tja, wil je alleen snelle banden of een snel systeem fiets+ berijder?

Op een oneffen weg ( steentjes, ruw asfalt of nog erger) heb je energie dissipatie in en de band en in de zak vlees bovenop de fiets. Een soepele band op een zodanige druk dat er ook nog sprake is van bandvering is niet alleen comfortabeler (al dat geklots van ingewanden wordt namelijk niet als prettig ervaren) maar het levert ook minder vermogensverlies op.

[Glika]

Ik dacht een simpele vraag neer te leggen. Blijkt, gezien de vele reacties en meningen, toch wat complexer te zijn.

Puntsgewijs een paar zaken:
26" heel simpel omdat de 2de hands fiets er mee is uitgerust. Prima fiets overigens en met een niet al te grote framemaat vanwege mijn lengte.

Ik fiets er soms ook mee naar mijn werk, vaak maak ik een grote dagtocht. Maar de bedoeling is met enige regelmaat een trektocht met bepakking, zoals de twee weken net achter de rug.

Asfalt is prima, andere ondergrond ga ik niet uit de weg zolang het maar enigszins paden voor de fiets zijn. Afgelopen tocht betekende dat asfalt, fietspad met stoep op stoep af, beton, greffel, zand, bospaden, bedding van een spoorbaan, een mengsel van dit alles etc. En niet te vergeten de Belgische kinderhoofden.

Het viel mij op hoe sterk de huidige Marathon Plus reageerde op de ondergrond. Glad asfalt gaat snel, open asfalt leek stroop, greffel gaf nat snelheid en droog veel weerstand etc.

Door het stuk ijzer zit er nu een scheur in de band van 1,5 cm en daar heb ik nog zo'n 400 km probleemloos mee gereden.

Vervangen moet en bij voorkeur met een band die wat evenwichtiger is en blijft op de meeste ondergrond. De ideale band bestaat niet, maar voor mijn gevoel reageert de M P te sterk op de diverse harde ondergronden. Er moet een band zijn die daarin beter presteert.

Het lijkt mij dat de WordlTraveller een 50 mm band kan hebben, ik vraag mij af of er zelfs geen andere wielen (28") inkunnen (met aanpassen rem etc.).
Kortom, ik rangschik mijzelf onder de eenvoudige wereldfietser die voor 60 - 80 % op het asfalt rijdt.
Daarbij mijn idee dat Schwalbe niet de enige fabrikant zal zijn met goede banden en ik dus breder wil kijken. Dus Swalbe, Conti, maar ook Vredenstein lijkt met een voorzichtige comeback bezig.
Aangevuld met het feit dat ik in feite op de meest smalle band rijd en breder zeker wat voordelen zal hebben.
Een simpele vraag die dus niet simpel blijkt te zijn. Daarnaast een budget dat niet toelaat diverse modellen maar eens te gaan testen.
Ik hoop zo wat meer duidelijkheid te hebben verschaft, de diverse suggesties (waarvoor mijn oprechte dank) bestrijken nu een te breed spectrum waardoor ik enigszins duizel.

Met groet,
Arno