Santos Travelmaster; Shimano XT of Rohloff

[thoppen]

Beste werelfietsers,

Binnenkort wil ik een degelijke vakantiefiets gaan kopen om onder meer mee in de derde wereld te gaan fietsen. Het zal wel een Santos Travelmaster 2.8 Alu worden. Ik twijfel tussen de derailleurversie en de Rohloff met riem. De Rohloff zal degelijker zijn. Wie heeft er ervaringen met mankementen aan de Rohloff? In hoeverre zijn deze te repareren als je in de bush bent?
Ik ben heel benieuwd naar jullie ervaringen. Groet, Tim

[BobH]

Ooit heb ik ook met die twijfel rondgelopen. Voor mij is het toen een Rohloff geworden. Nu ben ik volledig om en wil echt nooit meer iets anders. Onderhoudsarm, degelijk, duurzaam en zeer prettig in gebruik zijn voor mij persoonlijk belangrijke zaken, de prijs telt dan voor mij minder.

Ik raad je aan om de zoekfunctie op het forum te gebruiken om te zoeken naar ervaringen, want er is al erg veel over geschreven.

Omdat de Rohloff zo'n hoogwaardig stuk techniek is zal het in de bush wel moeilijk worden om hem te (laten) repareren, althans als het om het inwendige gaat. De kans dat dat gebeurd is wel heel erg klein. Een derailleur zal wat makkelijker te servicen zijn, maar weer wat storingsgevoeliger zijn misschien.

Tot slot: er is een prachtig jubileumboek van Rohloff uit voor een klein bedrag waar heel veel ervaringsverhalen staan van wereldfietsers met hun Rohloffnaaf.

http://www.rohloff.de/en/products/acces ... index.html

[Mattt]

Ik zou (in geval van Rohloff) voor een rohloff zonder riem gaan; doorzoek het forum maar voor riem-discussies

[Leon]

Ik zou voor een rohloff zonder riem gaan; doorzoek het forum maar voor riem-discussies

En ik zou daarbij de nieuwe fiets eerst flink infietsen (gewicht, onverhard en bergen). De eerste paar duizend km komen eventuele kinderziektes naar boven. De berichten op dit forum lezend is de rohloffnaaaf daarbij geen perfecte uitzondering.
Leon

[Berger]

Hier hetzelfde dilemma, Rohloff onderhoudsarm maar wel een volledig gesloten systeem, terwijl ik Shimano XT altijd wel weer weet te fixen. Moeilijk moeilijk

[GerdC]

Ik zou (in geval van Rohloff) voor een rohloff zonder riem gaan; doorzoek het forum maar voor riem-discussies

Maar kies dan wel voor een frame dat geschikt is voor een riem, dus open kan. Dan kan je in de toekomst nog alle kanten op.

Gerd

[erikveenstra]

Een iets filosofischer antwoord op je vraag.
Dit is een klassiek dilemma: de ene optie is even geldig als de andere optie en de ene optie sluit de andere optie volkomen uit.
Derailleur heeft vele voordelen en een paar nadelen, idem voor Rohloff. Je kunt dagen en weken blijven nadenken en suggesties krijgen voor een van de opties, maar daarmee zal het dilemma blijven.
Belangrijker vraag is wellicht: hoe groot is het risico dat er iets mis gaat en hoe ga jij om met risico's?
Is juist niet een van de leuke kanten van wereldfietsen dat je niet alles in de hand hebt en dat dat altijd weer nieuwe inzichten geeft?
Vaak willen we met ons verstand de beste optie kiezen (die juist niet bestaat bij een dilemma), terwijl je in dit geval wellicht ook gewoon je intuïtie kunt volgen en afgaat op wat je gewoon mooi of een leuk hebbeding lijkt. Vervolgens heeft onze geest een mooi mechanisme door vooral voordelen te zien van de keuze die we maken. (Bij een relatie duurt dit principe overigens niet altijd langdurig weet ik uit mijn omgeving )

Succes met je afweging en gebiet straks vooral van het onbezorgde fietsen
Erik

[Wim]

Ik zou zelf kiezen voor de Rohloff naaf, maar een goede derailleur fiets is ook prima. Riemaandrijving zou ik nooit nemen. Het grootste problem met derailleurfietsen is vermoedelijk niet de derailleur maar de cassettenaaf. Nu de xt naaf niet meer geschikt is voor het zware werk, is dus de keus tussen LX of het hele degelijke maar dure werk als van Phil Wood.
Voor de derde wereld zou ik bij voorkeur 26 inch wielen hebben, en geen 28 inch.
Santos fietsen zijn goed, maar duur. Ik zou overigens voor de chromo versie gaan. Voor minder geld heb je ook een even goed alternatief, en voor vrijwel hetzelfde geld heb je een maatframe.
Wim

[AB]

Hier hetzelfde dilemma, Rohloff onderhoudsarm maar wel een volledig gesloten systeem, terwijl ik Shimano XT altijd wel weer weet te fixen. Moeilijk moeilijk

Inderdaad een dilemma. Volgens mijn twee centjes is het een keuze tussen iets zelf kunnen reparereren (in het voordeel van derailleur) of de kans dat iets kapot gaat (in het nadeel van de derailleur). Ik zou dus voor rohloff gaan, kleine kans dat er iets kapot gaat..... wel een reserve schakelkabel meenemen, dat kun je gemakkelijk zelf repareren/vervangen (bovendien kun je met gesprongen kabel bij rohloff altijd doorfietsen, je kunt dan alleen niet meer schakelen..... bij een derailleur zit je bij gebroken kabel meteen in de zwaarste versnelling).

Lange reis met derailleur geeft denk ik statistisch gezien (niet onderzocht uiteraard) grotere kans op kettingbreuk (tijdens staand klimmen schakelen bv), gekloot met schakelen voor en achter, aanlopende kettinglijn, vastlopende kabels, scheve derailleur bevestigingsnok en daardoor niet meer kunnen schakelen in de lichte versnelling als je bergop moet of een derailleurkooi die door een tak in je spaken springt en je wiel vernielt.

Een goed gespaakt rohloffwiel met dikke ketting geeft eigenlijk nooit problemen met de aandrijflijn....... een riem daarentegen..... (hoef je niet te smeren, te poetsen, wat eigenlijk het enige voordeel is van een riem, verhalen over duurzaamheid van een riem tov ketting is onzin + hoef je ook geen in de achterbrug verzwakt frame te bestieren).

[Leon]

bij een derailleur zit je bij gebroken kabel meteen in de zwaarste versnelling).

Uiteraard ga je ook met een derailleurfiets niet van huis zonder reservekabel. En anders is er als de nood aan man is gemakkelijk iets aan te doen. Er is altijd wel een stuk kabel over. Dat zet je aan derailleur en je fixeert de kabel ergens zodat de ketting over een licht verzet loopt bv kransje nr. 2, 3 of 4. Fijnafstellen doe je met de handbediende schroef aan de derailleur. Je hebt dan nog twee of drie verzetten dmv je voorderaileur. Daarmee bereik je vast een fietsenwinkel. Zo'n kabel hebben ze altijd want ze zijn best universeel*.
Leon
*: ik hoop niet dat Shimano dit leest want dan gaan ze weer iets nieuws verzinnen.

[m-gineering]

Fijnafstellen doe je met de handbediende schroef aan de derailleur. Je hebt dan nog twee of drie verzetten dmv je voorderaileur. Daarmee bereik je vast een fietsenwinkel. Zo'n kabel hebben ze altijd want ze zijn best universeel*.
Leon
*: ik hoop niet dat Shimano dit leest want dan gaan ze weer iets nieuws verzinnen.

Hebben ze al, Shadow mtb achterderailleurs zonder kabelstelschroef

[AB]

bij een derailleur zit je bij gebroken kabel meteen in de zwaarste versnelling).

Uiteraard ga je ook met een derailleurfiets niet van huis zonder reservekabel. En anders is er als de nood aan man is gemakkelijk iets aan te doen. Er is altijd wel een stuk kabel over. Dat zet je aan derailleur en je fixeert de kabel ergens zodat de ketting over een licht verzet loopt bv kransje nr. 2, 3 of 4. Fijnafstellen doe je met de handbediende schroef aan de derailleur. Je hebt dan nog twee of drie verzetten dmv je voorderaileur. Daarmee bereik je vast een fietsenwinkel. Zo'n kabel hebben ze altijd want ze zijn best universeel*.
Leon
*: ik hoop niet dat Shimano dit leest want dan gaan ze weer iets nieuws verzinnen.

precies net wat ik zeg, niet onoverkomelijk maar wel gedoe in het voordeel van de derailleur...... Bij een rohloff rijdt je door in de versnelling waarin de kabel gesprongen is ipv dat de derailleur terugslaat naar de zwaarste versnelling. Net iets handiger mocht je kabel springen, te lui bent voor een noodreparatie en je net in een klim van een berg zit.

Kun je een derailleur overigens ook fixeren in de lichtste versnelling met behulp van de stelschroefjes?

Weet iemand wat het meest voorkomende euvel is bij een rohloffnaaf niet zijnde een gesprongen kabel?

[m-gineering]

Bij een rohloff rijdt je door in de versnelling waarin de kabel gesprongen is

die rohloff propaganda geloof je toch zelf niet! Als een schakelkabel breekt kun je nog wel de andere kant op schakelen, en tegen de tijd dat je door hebt wat er aan de hand is staat de naaf in een onbruikbare versnelling. Bij de externe schakelsturing kun je dan met een steeksleuteltje de naaf weer simpel terug zettten, bij de twee touwtjes naaf moet je de hele boel slopen

Kun je een derailleur overigens ook fixeren in de lichtste versnelling met behulp van de stelschroefjes?

met het ENE schroefje kun je de derailleur misschien drie kransjes opschuiven, maar je kunt er misschien nog iets tussenklemmen

Weet iemand wat het meest voorkomende euvel is bij een rohloffnaaf niet zijnde een gesprongen kabel?

olieverlies

[eric190173]

Bij mij gaan dingen vaak kapot door een val of tijdens transport. Een Rohloff naaf is dan duidelijk een voordeel volgens mij.

Voor verre reizen zou ik kiezen voor 26" staal (vind ik mooier en comfortabeler) en gewone v-brakes en een Rohloff. Imo meest bulletproof.

Geen idee of Santos dat in het assortiment heeft....

Groeten

[Marc v G]

die rohloff propaganda geloof je toch zelf niet! Als een schakelkabel breekt kun je nog wel de andere kant op schakelen, en tegen de tijd dat je door hebt wat er aan de hand is staat de naaf in een onbruikbare versnelling. Bij de externe schakelsturing kun je dan met een steeksleuteltje de naaf weer simpel terug zettten, bij de twee touwtjes naaf moet je de hele boel slopen

Overal is een oplossing voor

[AB]

Bij een rohloff rijdt je door in de versnelling waarin de kabel gesprongen is

die rohloff propaganda geloof je toch zelf niet! Als een schakelkabel breekt kun je nog wel de andere kant op schakelen, en tegen de tijd dat je door hebt wat er aan de hand is staat de naaf in een onbruikbare versnelling. Bij de externe schakelsturing kun je dan met een steeksleuteltje de naaf weer simpel terug zettten, bij de twee touwtjes naaf moet je de hele boel slopen

en nu je het bevestigt, geloof ik het helemaal Maar eigenlijk zeg je dat je beter een rohloff met externe schakelbox kunt nemen, bedoel je dat?

Men zegt dat de rohloff schakelkabels zo'n 10.000km mee gaan, klopt dat? Gaan ze dan zoveel eerder kapot dat derailleurkabels? In mijn tienduizenden fietskilometers loopbaan heb ik nog nooit een derailleurkabel of remkabel gesprongen gehad. Waarom zou een rohloffschakelkabel dan zoveel eerder slijten/springen/knappen?

[Leon]

In mijn tienduizenden fietskilometers loopbaan heb ik nog nooit een derailleurkabel of remkabel gesprongen gehad.

Bij mij gaan derailleurkabels zo'n 7000 km mee, ik denk dat ik er een stuk of 10 gebroken heb gehad door gebruik. Ze gaan telkens bij het tonnetje. Let wel: hier in de buurt schakel je waanzinnig veel.
Remkabels heb ik nooit stuk gehad, behalve met mijn stadsfiets, maar dat was zwaar achterstallig onderhoud.
Leon

[AB]

In mijn tienduizenden fietskilometers loopbaan heb ik nog nooit een derailleurkabel of remkabel gesprongen gehad.

Bij mij gaan derailleurkabels zo'n 7000 km mee, ik denk dat ik er een stuk of 10 gebroken heb gehad door gebruik. Ze gaan telkens bij het tonnetje. Let wel: hier in de buurt schakel je waanzinnig veel.
Remkabels heb ik nooit stuk gehad, behalve met mijn stadsfiets, maar dat was zwaar achterstallig onderhoud.
Leon

Aha, daar had ik nog niet bij stilgestaan, interessant. Dus eigenlijk zouden de derailleurkabels wel wat dikker mogen (net zo dik als remkabels) om het breken/slijten te voorkomen. Waar slijt een derailleurkabel over het algemeen het snelst? Daar waar ie is vastgeschroefd, of juist onderin het frame waar ie een bocht maakt? Is het te voorkomen door beheerst en rustig te schakelen, door bv. niet onder pedaaldruk te schakelen? En waar scheuren rohloffkabels over het algemeen af?

[Leon]

In mijn tienduizenden fietskilometers loopbaan heb ik nog nooit een derailleurkabel of remkabel gesprongen gehad.

Bij mij gaan derailleurkabels zo'n 7000 km mee, ik denk dat ik er een stuk of 10 gebroken heb gehad door gebruik. Ze gaan telkens bij het tonnetje. Let wel: hier in de buurt schakel je waanzinnig veel.
Remkabels heb ik nooit stuk gehad, behalve met mijn stadsfiets, maar dat was zwaar achterstallig onderhoud.
Leon

Aha, daar had ik nog niet bij stilgestaan, interessant. Dus eigenlijk zouden de derailleurkabels wel wat dikker mogen (net zo dik als remkabels) om het breken/slijten te voorkomen. Waar slijt een derailleurkabel over het algemeen het snelst? Daar waar ie is vastgeschroefd, of juist onderin het frame waar ie een bocht maakt? Is het te voorkomen door beheerst en rustig te schakelen, door bv. niet onder pedaaldruk te schakelen? En waar scheuren rohloffkabels over het algemeen af?

Dikker maken lijkt me overdreven. Derailleurkabels breken bij mij uitsluitend in de commandeur (LX, Alivio) Daar zit kennelijk een plek bij het begin waar ze knikken. Ik denk niet dat minder kracht gebruiken veel uitmaakt. Het is me opgevallen dat de kabels bij mijn goedkope nauwelijks minder lang meegaan dan bij de LX, terwijl de LX die ik heb aanmerkelijk minder veerspanning gebruikt.
Buitenkabels slijten wel aan de binnenkant in de scherpe bocht bij de achterderailleur, ik vervang buitenkabels meestal elke 15000 km. Bij gebruik van een niet-RVS kabel kan de slijtage erg rap gaan waardoor je op een gegeven moment niet meer kunt schakelen.
Leon

[m-gineering]

Aha, daar had ik nog niet bij stilgestaan, interessant. Dus eigenlijk zouden de derailleurkabels wel wat dikker mogen (net zo dik als remkabels) om het breken/slijten te voorkomen.

waarna ze nog sneller stuk gaan

de derailleurkabel is dun en dus soepel omdat die om een kleine diameter trommel gewikkeld moet kunnen worden. Het Rohloff schakelkabeltje is nog dunner als derailleurkabel, en zie de diameter van het trommeltje is nog kleiner.