Instellen fietscomputer

[dik5]

Zojuist mijn Sigma fietscomputer ingesteld en op mijn nieuwe fiets gemonteerd.
Kwam er ook achter dat de "wheel size chart" in het instruktieboekje sterk afwijkt van de werkelijke situatie.
Bij mijn band 47x559 (26x1.75) wordt opgegeven:2070mm.
In werkelijkheid meet ik slechts: 2048 mm

Ik heb als volgt gemeten:Stukje schilders tape op de band en op de vloer.
Mbv een blokhaak streepje op de band en ook op de vloer.
In rechte lijn 1 omwenteling gemaakt (diverse keren herhaald) Kon er niet meer van maken dan 2048mm

Doe ik wat verkeerd? of is deze afwijking normaal?

[PietV]

Afwijkingen tussen tabellen en de feitelijk omtrek van de band is normaal. Ook de profielen tussen verschillende nieuwe banden zullen geven verschillende maten geven.
Naar mate de banden slijten moet het wiel meer omwentelingen maken en zal de gereden afstand en snelheid op de fietscomputer toenemen.

Meten is bij benadering. Je moet rekening houden met de belaste straal van het wiel. Tussen as en wegdek. Belast wordt de straal kleiner. Ook de bandenspanning is dus van invloed.

Heb je te maken met de statische belaste straal en de dynamisache belaste straal. Bij hoge snelheden neemt de band zijn oorspronkelijke omtrek aan.

Piet,

[EnriceV]

Je meet dus een verschil van 22 mm op een totaal van 2048 mm. Dat is een relatieve fout van 1.07 %.

Je snelheid zal dus 1.07 % verkeerd worden aangegeven een afwijking die op je teller (die waarschijnlijk in stappen van 0.5 km/u de snelheid aangeeft) zelfs niet waarneembaar is. 22 km per uur, is dus eigenlijk slechts 21.76 km per uur.

Ik vind dat eigenlijk helemaal niet slecht.

[Leon]

Je meet dus een verschil van 22 mm op een totaal van 2048 mm. Dat is een relatieve fout van 1.07 %.
Ik vind dat eigenlijk helemaal niet slecht.

Inderdaad heeft de fabrikant de maat best aardig aangegeven
Dik: hoe hard heb je de band opgepompt? Ik heb het nooit geprobeerd maar probeer het eens bij de helft van de max druk en bij de max druk. Ik ben benieuwd.
Ook maakt de velg iets uit, wordt altijd gezegd.
Of het uitmaakt hoe lang de band al op spanning staat zou misschien ook nog uit kunnen maken.
Misschien moet ik eens wat met een nieuwe band die nu op zolder ligt gaan experimenteren
Leon

[Aniphys]

Calibreer je fietscomputer op een GPS (die je hebt of leent), dat werkt zeer goed bij mij.

1. Pomp je banden op tot de ideale druk.
2. Zet fietscomputer en GPS op 0 en druk bij beide op "start registratie"
3. Ga fietsen (liefst een parcours met niet te veel scherpe bochten) tot je GPS exact 10 km weergeeft. Lees je afstand af op de fietscomputer.
4. Corrigeer de wielstraalinstelling op de fietscomputer door gebruik te maken van het regeltje van drie.
5. Als je zin hebt kan je die afstand nog eens fietsen om te checken of je het juist gedaan hebt.
6 klaar is kees.

Bij mij scheelt dit tussen fietscomputer en GPS dikwijls minder dan 10m op 10km (>0.1%!). De aldus berekende wielomtrek verschilt dan inderdaad van de omtrekken die je in lijstjes vindt door hierboven aangehaalde parameters.

[dik5]

Je meet dus een verschil van 22 mm op een totaal van 2048 mm. Dat is een relatieve fout van 1.07 %.
Ik vind dat eigenlijk helemaal niet slecht.

Inderdaad heeft de fabrikant de maat best aardig aangegeven
Dik: hoe hard heb je de band opgepompt? Ik heb het nooit geprobeerd maar probeer het eens bij de helft van de max druk en bij de max druk. Ik ben benieuwd.
Ook maakt de velg iets uit, wordt altijd gezegd.
Of het uitmaakt hoe lang de band al op spanning staat zou misschien ook nog uit kunnen maken.
Misschien moet ik eens wat met een nieuwe band die nu op zolder ligt gaan experimenteren
Leon

Ik vind het wel veel afwijking, zeker als je vaak beschreven routes fietst waar km aanduidingen zijn vermeldt. De foutmeting na een dagje fietsen (70km) is behoorlijk wat km.
Ik snap ook niet waarom de instrukties niet zorgvuldiger zijn.
Mijn banden (max 5bar) zijn 4,5 bar opgepompt , maar volgens mij heeft dit niet zoveel invloed De banden zijn nieuw

[Mattt]

Volgens mij wel, vooral met veel bagage; maar goed het is meestal slim om gewoon zelf te meten.

[dik5]

Je meet dus een verschil van 22 mm op een totaal van 2048 mm. Dat is een relatieve fout van 1.07 %.
Ik vind dat eigenlijk helemaal niet slecht.

Inderdaad heeft de fabrikant de maat best aardig aangegeven
Dik: hoe hard heb je de band opgepompt? Ik heb het nooit geprobeerd maar probeer het eens bij de helft van de max druk en bij de max druk. Ik ben benieuwd.
Ook maakt de velg iets uit, wordt altijd gezegd.
Of het uitmaakt hoe lang de band al op spanning staat zou misschien ook nog uit kunnen maken.
Misschien moet ik eens wat met een nieuwe band die nu op zolder ligt gaan experimenteren
Leon

Ik vind het wel veel afwijking, zeker als je vaak beschreven routes fietst waar km aanduidingen zijn vermeldt. De foutmeting na een dagje fietsen (70km) is behoorlijk wat km.
Ik snap ook niet waarom de instrukties niet zorgvuldiger zijn.
Mijn banden (max 5bar) zijn 4,5 bar opgepompt , maar volgens mij heeft dit niet zoveel invloed . De banden zijn nieuw, na slijtage word het verschil allen maar groter

[m-gineering]

Ik vind het wel veel afwijking, zeker als je vaak beschreven routes fietst waar km aanduidingen zijn vermeldt. De foutmeting na een dagje fietsen (70km) is behoorlijk wat km.

1% van 70.000 meter is 700m, get a life

[eric190173]

Ik vind het wel veel afwijking, zeker als je vaak beschreven routes fietst waar km aanduidingen zijn vermeldt. De foutmeting na een dagje fietsen (70km) is behoorlijk wat km.

En jij denkt dat al die km-aanduidingen op de borden, bordjes, paddestoelen en fietsroutes binnen een marge van 1% vallen...... Hahaha, wakker worden... De enige bordjes die enigszins recht aan de waarheid doen zijn de groene bordjes langs de snelweg, voor de rest.... Ik denk dat zelfs jouw rolmaat niet binnen de 1% nauwkeurigheid valt...

Ik zou me er niet druk over maken...

Groeten
Eric

[Mattt]

Dus ik had afgelopen zaterdag misschien niet 207km maar slechts 205km gefietst naar Maastricht???!

[eric190173]

Ik denk dat mijn voorwiel misschien wel 1% meer meters maakt dan achter... Hoeveel heb je dan gefietst.. 207 km voor en 205 achter...

[m-gineering]

Dus ik had afgelopen zaterdag misschien niet 207km maar slechts 205km gefietst naar Maastricht???!

Misschien dat je voorwiel die afstand gefietst heeft, maar het achterwiel maakt minder meters!

[Mattt]

maar het was wel mooi op de maasduinen

[frank bueters]

Alle fietscomputertjes liegen, en altijd gaan ze harder dan de gps meet! Zie het als een soort after sales service: dank dat u onze computer hebt gekocht, vanaf nu gaat u harder dan ooit daarvoor

[m-gineering]

Alle fietscomputertjes liegen, en altijd gaan ze harder dan de gps meet!

Als de GPS over langere intervallen meet dan een fietscomputer (een wielsensor heeft een meetwaarde iedere 2.2m, als een GPS meetintervallen van 4 seconden heeft is dat eerder 20m) zal de GPS alle bochtjes recht trekken

[frank bueters]

Als de GPS over langere intervallen meet dan een fietscomputer (een wielsensor heeft een meetwaarde iedere 2.2m, als een GPS meetintervallen van 4 seconden heeft is dat eerder 20m) zal de GPS alle bochtjes recht trekken

Ik heb nooit gezocht naar de sample rate van m'n gps. Wat ik echter wel weet is dat de totale afgelegde weg vrij nauwkeurig blijkt te kloppen, nauwkeuriger dan met een fietscomputer.
Ook in de auto blijkt de GPS een nauwkeuriger snelheidsmeter dan de km teller.

Ik heb wel eens ergens gelezen dat er geen vaste sample rate wordt gebruikt maar dat er samples worden genomen wanneer nodig, dus vaker bij richtingsverandering en minder vaak bij rechtdoor. Wellicht is dat een verklaring.

Frank

[TravelDuck]

Dus ik had afgelopen zaterdag misschien niet 207km maar slechts 205km gefietst naar Maastricht???!

Misschien dat je voorwiel die afstand gefietst heeft, maar het achterwiel maakt minder meters!

Vreemd genoeg slijt m'n achterband dan wel sneller dan de voorband, terwijl voor meer meters zou maken.

(misschien volgend jaar maar op vervolg cursus)

[m-gineering]

Vreemd genoeg slijt m'n achterband dan wel sneller dan de voorband, terwijl voor meer meters zou maken.

zeker achterwielaandrijving

[eric190173]

Hmm... In de akkerbouw is het niet ongebruikelijk dat je op een constante wielslip zit van 5% - 10% bij sommige grondberwerkingen. En er is mij ook wel eens verteld dat als ik op mijn motor op topsnelheid rij mijn wielslip ook zo maar constant 5% zou kunnen bedragen...

Misschien moeten we daar maar eens een onderzoek naar doen, het zou dus kunnen zijn dat achter daarom meer slijt....



Gr
Eric