29-er

[Gerco]

Hallo,


Tot voorkort was het gemeengoed dat een reisfiets voor verweggistan was uitgerust met 26" wielen. Veel keus in velgen, banden, sterk, ter plekke te herstellen..

Maar, steeds meer MTB merken gaan mee in de ontwikkelingen rond de 29-er. Ook beginnen sommige tourfiets-merken hier wat aan te doen... De ontwikkelingen gaan best hard. Meer keus in kwaliteit velgen, banden, etc..

Wat denken jullie; Is het binnen afzienbare tijd een optie om een reisfiets voor verweggistan samen te stellen met 700c wielen?? Of spreken daar toch nog veel zaken tegen?? Of juist voor??

Laat eens wat van jullie meningen horen..

Groet, Gerco.

[gios]

Marketing prietpraat. Ik rij al sinds 1992 op mijn Vittorio 'twentyniner'

[kenben]

@gios, denk dat jou 29-er er n stuk anders uitziet. Gerco doelt op de atb met grote wielen.. De geometry is denk ik n stuk anders dan jouw 29-er. Daarbij zijn de 29-ers waar Gerco op doelt gemaakt voor een geveerde voorvork en schijfremmen. Dus om de ontwikkeling af te doen met marketing prietpraat..

Gezien de afkeer van veel wereldreizigers voor schijfremmen, lichte legeringen weet ik niet of dit een revolutie teweeg brengt onder deze groep fietsers. Deze fietsen zijn gemaakt voor de atb-wereld waar andere eisen en wensen zijn dan die wereldfietsers stellen. Naast dat ze (nog) niet geschikt zijn voor velgremmen hebben ze ook geen oogjes voor dragers, best lastig.

Denk dat er voldoende mogelijkheden bestaan met de huidige frames.

Maar er zijn vast nog andere meningen hierover. Ben benieuwd

[pedalman]

Het hele 29-er concept bestaat al vele jaren in de VS en dan vooral in de vorm van singlespeed MTB's.
Reisfietsmodellen bestaan ook al een tijdje bijv. de Salsa Fargo, Surly Karate Monkey etc.
Of de keus voor een 29-er(28") in Verweggistan een juiste is lijkt mij twijfelachtig ivm (slechtere) verkrijgbaarheid van sloffen in de juiste maat.

Dat Koga nu op de 29-er trend inspeelt is toe te juichen, qua uitvoering ziet het geheel er -in tegenstelling tot de VS 29-ers- nogal oubollig uit met dito zitpositie.

Just my 2 cents.....

[m-gineering]

Wat denken jullie; Is het binnen afzienbare tijd een optie om een reisfiets voor verweggistan samen te stellen met 700c wielen??

was Rusland niet vergeven van 37-622 banden?

[Pedalero]

Of de keus voor een 29-er(28") in Verweggistan een juiste is lijkt mij twijfelachtig ivm (slechtere) verkrijgbaarheid van sloffen in de juiste maat.

Hoe valide is dit argument eigenlijk? Nemen mensen met 26" wielen op wereldreis ook niet gewoon reservebuitenbanden mee? Leuk dat je in Ver Afgrijzië 26" banden kunt vinden, maar dat zal door de bank genomen plastic rubber uit China zijn waar je niet blij van wordt, vermoed ik. Idem dito wat betreft wielen.

[Wim]

Ik denk dat 26 inch nog lang of misschien wel altijd de handigste maat zal blijven voor veel tourfietsers. Wat zijn de voordelen van etrto 622 wielen? Ze rollen wat lekkerder over grotere hobbels. Maar er zijn ook nadelen. 622 wielen met dikke banden worden zwaar en sturen door de vliegwielwerking erg traag. Dat vind ik al een nadeel van heel brede zware 26 inch banden, en met 622 wordt dat alleen maar erger. Het tweede nadeel is dat deze wielen zo groot worden dat er voor het kortere derde van de mannen en voor de meeste vrouwen geen goede geometrie meer te maken is. En het laatste nadeel is inderdaad de verkrijgbaarheid van banden en velgen. Dat geldt oerigens niet alleen voor Verweggistan, maar begint al snel over de grens van Nederland: 622 racebandjes genoeg, maar geen dikke sloffen. Dat zal voorlopig ook niet snel veranderen, omdat fietsen in veel Europese landen toch vooral sport is in plaats van vervoer. Veel markt voor 622 banden in de derde wereld zie ik voorlopig evenmin, omdat de mensen daar nu eenmaal gemiddeld heel wat kleiner zijn.
Wim

[Leon]

Wat denken jullie; Is het binnen afzienbare tijd een optie om een reisfiets voor verweggistan samen te stellen met 700c wielen??

Neem eens een willekeurige Op Pad uit de jaren 90 van de vorige eeuw en bekijk de advertenties. Alleen plaatjes kijken is ook genoeg. Die fietsen zijn er altijd geweest. Dat ze nu een iets andere vorm hebben dan toen er dat er banden op passen die breder zijn dan 47 noem ik geen snelle ontwikkeling. Niet bepaald de uitvinding van Windows of de iPod om in het thema van de dag te blijven.

622 wielen met dikke banden worden zwaar en sturen door de vliegwielwerking erg traag.

Ik vind die stabiliteit juist een groot voordeel op de vele bar slechte wegen waar ik fiets. Met lichte bandjes over de straatstenen of tegels die in lengterichting liggen is toch heus minder. (de intelligentie van de ontwerpers en uitvoerders daalt hier zienderogen)

Leon

[Gerco]

Hallo,

Wederom bedankt voor de reacties.

"Marketing prietpraat. Ik rij al sinds 1992 op mijn Vittorio 'twentyniner' "

Ik begrijp dat een aantal van jullie de hele 29-er beweging een grap vinden, want "fietsen met 28" wielen hebben altijd bestaan. Ben ik geheel met jullie eens. Toch is het zo dat er de laatste tijd meer aanbieders komen met fietsen die meer off-road geschikt zijn en geschikt zijn voor grote wielen met heel brede banden

"Deze fietsen zijn gemaakt voor de atb-wereld waar andere eisen en wensen zijn dan die wereldfietsers stellen. Naast dat ze (nog) niet geschikt zijn voor velgremmen hebben ze ook geen oogjes voor dragers, best lastig."

Er zijn juist ook meer en meer aanbieders van frames die juist wel voorzien zijn van deze zaken

"En het laatste nadeel is inderdaad de verkrijgbaarheid van banden en velgen. Dat geldt overigens niet alleen voor Verweggistan, maar begint al snel over de grens van Nederland: 622 racebandjes genoeg, maar geen dikke sloffen. Dat zal voorlopig ook niet snel veranderen, omdat fietsen in veel Europese landen toch vooral sport is in plaats van vervoer."

Veel bandenfabrikanten haken juist in op de 29-er rage en leveren dus meer en meer banden in 622



Ik zou ook graag eens van jullie horen wat de specifieke voordelen zouden zijn van het keizen voor 28" wielen? En als die voordelen er dan zijn, waarom dan daar vanaf stappen als je een fiets samenstelt voor verweggistan?? Mede, omdat naar mijn inzien, er steeds meer en betere producten in 622 formaat leverbaar worden, voor een dergelijke fiets...

[Lasse]

Ik zou ook graag eens van jullie horen wat de specifieke voordelen zouden zijn van het keizen voor 28" wielen? En als die voordelen er dan zijn, waarom dan daar vanaf stappen als je een fiets samenstelt voor verweggistan?? Mede, omdat naar mijn inzien, er steeds meer en betere producten in 622 formaat leverbaar worden, voor een dergelijke fiets...

(...)
Wat zijn de voordelen van etrto 622 wielen? Ze rollen wat lekkerder over grotere hobbels. Maar er zijn ook nadelen. 622 wielen met dikke banden worden zwaar en sturen door de vliegwielwerking erg traag. Dat vind ik al een nadeel van heel brede zware 26 inch banden, en met 622 wordt dat alleen maar erger. Het tweede nadeel is dat deze wielen zo groot worden dat er voor het kortere derde van de mannen en voor de meeste vrouwen geen goede geometrie meer te maken is. En het laatste nadeel is inderdaad de verkrijgbaarheid van banden en velgen.
(...)

[Gerco]

" :


En toch rijden er zoveel mensen rond op fietsen met 622 wielen??

Onbegrijpelijk Lasse!!

[gios]

Geometrie, tja. Ik zit lekker op een fiets, of niet. Het enige wat mijn Vittorio mist om een twentyniner te zijn is een andere voorvork waar die dikke banden wel tussen passen. Schijfremmen: laat me niet lachen. Op een ruige downhill:ja, maar tijdens een fietsvakantie heb je genoeg aan canti's.

Dus, Gerco: je kiest voor een 26" MTB als vakantiefiets of je gaat voor een mooie kassieke randonneur. Offroad kan je met beide. Kapot gaat er echt niks meer tegenwoordig, brute pech uitgezonderd. Voor een echt lange reis kun je reserve spullen op laten sturen als er lokaal niks te vinden is. Dat werkte 25 jaar geleden zo, dat werkt nu nog steeds.

Laat die negenentwintiger maar mooi in de winkel staan glimmen.

[Lasse]

Gerco, heb je Wims antwoord wel gelezen? Uw vraag die ik citeerde wordt door hem toch beantwoord?

Persoonlijk zie ik weinig voordeel en vooral veel nadeel. Mijn reisfiets heeft 26" 50mm, mijn stadsbarrel 28" wielen met gemiddelde stadsbandjes (35mm misschien?). Ik wou dat mijn stadsbarrel ook 26" had: voor het comfort van dikke banden enerzijds, voor het sneller accelereren anderzijds. Bochten nemen gaat ook vlotter met 26" dus je kan ook leuker door de stad rijden als er veel scherpe bochten zijn, hindernissen ontwijken, ... Ik vind een 28" al vrij lomp, een 28" met brede banden wordt alleen lomper...

Maar ik twijfel er niet aan dat je met beide maten best wel een leuke vakantiefiets kan bouwen. Ieder zijn eigen keus; als je er blij mee bent is alles goed, toch? Mijn voorkeur ligt duidelijk bij 26".

[Pedalero]

tijdens een fietsvakantie heb je genoeg aan canti's.

Ik neem aan dat je v-brakes bedoelt? Canti's zijn levensgevaarlijk.

Laat die negenentwintiger maar mooi in de winkel staan glimmen.

Topicstarter wil niet met een 29-er atb op vakantie, maar vraagt zich af of de 29" ontwikkelingen uit de atb-wereld, net zoals eerder is gebeurd met 26", snel zullen doorsijpelen naar de trekkingfietsen.

Kapot gaat er echt niks meer tegenwoordig, brute pech uitgezonderd. Voor een echt lange reis kun je reserve spullen op laten sturen als er lokaal niks te vinden is. Dat werkte 25 jaar geleden zo, dat werkt nu nog steeds.

Helemaal mee eens.

... Ik vind een 28" al vrij lomp, een 28" met brede banden wordt alleen lomper...

Ik merk dat alleen als ik met mijn 622-50 Supremes zonder bagage fiets. Met volle bepakking haal ik in afdalingen in de Alpen in hairpins nog steeds auto's in. Trekkingfietsen zijn sowieso lomper dankzij hun langere wielbasis, 28" of niet. Ik zie zelfs dat de wielbasis van de Surly LHT in 26" 2 tot 2,5 cm langer is dan in 28".

[eric190173]

Tja, leuke discussie. In mijn beleving bepaalt smaak meer je keuze dan ratio (uitzonderingen als x.000 km solo door de binnenlanden van afrika oid). Ik ben 1,85 en vind een 26" niet mooi.

Dit ziet er toch niet uit...


Een pure 29-er vind ik te lomp als vakantiefiets:


Dus ik blijf lekker bij mijn 28" met iets dikkere banden.


De hierboven afgebeelde fiets zou zo maar de vervanger van mijn Koga Randonneur kunnen worden over een tijdje...

[gyorpb]

Vooral voor ons noord-west Europeanen is de groeiende populariteit van de 29-er een mooie ontwikkeling.

.tsooJ

[pedalman]

De hierboven afgebeelde fiets zou zo maar de vervanger van mijn Koga Randonneur kunnen worden over een tijdje...

Maar.. die fiets heeft canti's! Levensgevaarlijk!

[m-gineering]

Ik heb 26"en 29" fietsen door elkaar staan en kan weinig met de mantra 26"= speels, 29" is per definitie lomp. Dat hangt van nog heel veel ander factoren af, om te beginnen van het karakter van de gemonteerde banden.

[Pedalero]

De hierboven afgebeelde fiets zou zo maar de vervanger van mijn Koga Randonneur kunnen worden over een tijdje...

Maar.. die fiets heeft canti's! Levensgevaarlijk!

Maar serieus, ik vind ze altijd prut remmen en zou er met of zonder bagage geen afdaling mee in durven gaan.

[eric190173]

Ik heb 26"en 29" fietsen door elkaar staan en kan weinig met de mantra 26"= speels, 29" is per definitie lomp. Dat hangt van nog heel veel ander factoren af, om te beginnen van het karakter van de gemonteerde banden.

Misschien definieer ik het wat te kort door de bocht. Maar als je een frame hebt waar je echt dikke 28" banden op kunt monteren (zoals die Surly Ogre, tot 2,5" ) dan heb je brede vorken nodig. Zelf vindt ik 38-42 mm mooi genoeg en dan heb je zoveel ruimte tussen vork en band dat ik het er lomp uit vind zien.

Gr
Eric