Blanche schreef:Vreemd, tracks zijn altijd goed afleesbaar op mijn gps scherm. Maar mischien bij jullie niet. Of we praten langs elkaar?
Ja Blanche, we praten langs elkaar heen;
Mijn poging om niet gelijk met een compleet A4-tje aan tekst te reageren (omdat het mijn stokpaardje is en omdat het lastige materie is, maar ik niet wil drammen), heeft ook nadelen: het wordt er niet duidelijker op...
Ja, tracks zijn altijd goed afleesbaar op een gps scherm, ook op dat van ons.
Punt is:
Een track (en dat geldt ook voor een directe route) verbindt in vogelvlucht (rechte lijnen) een (groot) aantal (track)punten. De gevolgde weg heeft geen relatie met een kaart. Een track kan dus dwars door een weiland lopen, over bergtoppen, door meren of recht over een rivier. Ja kunt een track dus alleen fietsen als er ook inderdaad wegen zijn daar waar de track loopt.
Een route volgt een (kleiner) aantal Via-punten en/of Waypoints. De Route berekent vervolgens op basis van de kaart een "route" (af te leggen weg) die over de wegen op de kaart loopt. Een route volgt dus precies de bochten in de weg en weet ook het onderscheid te maken tussen een bocht en een afslag. Een Route is dynamisch: zodra je van de route afwijkt gaat de gps herberekenen (mits je "automatisch herberekenen" hebt ingesteld) en zal een nieuwe route maken richting je volgende doel (het volgende via-punt of waypoint).
Een TomTom in de auto volgt altijd een Route.
Voorwaarde (en meteen het grootste bezwaar tegen een route): de kaart moet wel alle (of bijna alle) wegen kennen. Een MTB route fietsen op een autokaart is onmogelijk met een route. Met een track kan dat prima, mits je dan zelf weet hoe die track zou moeten lopen.
Dat we langs elkaar heen praten is logisch. Alleen mensen met een voorkeur voor de juiste terminologie (zoals ik ?
) onderscheiden altijd Routes en Tracks. Maar als je van internet een "Route" download is dit meestal, maar niet altijd, een "Track". Ook de "routes" van de Fietsrouteplanner (Fietsersbond) zijn "tracks".
Wij tonen altijd zowel de Track als de Route op het scherm.
WinGDB3 maakt of de Route op basis van de Track of de Track op basis van de Route. Het ligt er maar net aan waar je mee begint.
De Track toont het onveranderlijke, oorspronkelijke plan. Soms 'moet' je je min of meer aan dit plan houden, al snap ik meestal niet waarom dat zou moeten;
De Route toont altijd onze huidige positie en van daaruit de berekende route naar het volgende punt (en uiteindelijk naar ons einddoel).
Zolang we braaf en netjes de track volgen vallen Route en Track samen (afgezien van soms wat kleine verschillen tussen track en route). Zodra we afwijken van de Track zien we meteen waar we zijn afgeweken en hoe we (eventueel) weer terug kunnen komen op de Track.
En wij wijken graag af van de track. Omdat we meer in de schaduw willen rijden, of juist minder, om dat we meer willen klimmen, of juist minder, omdat we nog even daar boven willen kijken, omdat we willen eten, omdat dit er uit ziet als een spannend pad, omdat... enz. De Route blijft onze afwijkingen keurig volgen, de Track is dan soms allang van het scherm verdwenen. Dan zijn we dus "los" van de Track, maar niet "lost"...
Ik moet wel toegeven dat een Route voor ons belangrijker is omdat wij tandem rijden.
Anke heeft immers achterop de tandem, zo nodig, alle tijd om een route te wijzigen. Ik kan avonden werken aan een "perfecte" route, maar eenmaal op de fiets kan alles plotseling anders of beter.
Halage canal Nantes à Brest (Nantes-Brest.gpx)