26 of 28" ??

[Gerco]

Hallo,

Ik zit aan een volgend fietsproject te denken.. Ik wil een klassiek ogende reisfiets gaan opbouwen..
Op dit moment neig ik naar de Surly Long Haul Trucker. Ik heb een beetje een zwak voor Surly.

Maar nu twijfel ik over het volgende:

Ik denk dat ik voor mijn lengte (1,88 m, Binnenbeenlengte 90 cm) aan een 58 of 60 cm frame moet denken.

Als ik dan naar een frame voor 26" wielen kijk vind ik die zo vervormd. De verhoudingen lijken er zo uit. (Extreem lange stuurbuis??) Wel kun je hier een lekkere brede band in kwijt. (26x2.0)

Hoe angstig moet ik zijn voor het opbouwen van een frame met 28" wielen?? Zijn deze wielen echt zoveel zwakker??
De maat is slechter te krijgen als je naar het buitenste buitenbos gaat, zo heb ik begrepen.
Kun je hier een 2.0" band in kwijt??
Ik begreep dat er hier op het forum iemand 50 mm supremes heeft gemonteerd??

Wie wil hier zijn gedachten eens over spuien..

Alvast bedankt.
Gerco.

[m-gineering]

Hoe angstig moet ik zijn voor het opbouwen van een frame met 28" wielen?? Zijn deze wielen echt zoveel zwakker??

Heel veel wielenfolklore heeft zijn wortels diep in het verleden, toen de velgen wel erg soepel waren. Met de huidige zeer paraplu gespaakte wielen zijn de velgen vele malen stijver geworden.

Fysica blijft natuurlijk gelden, dus 26" is sterker, maar een sterk genoeg 28"wiel is ook geen heksentoer.

Wel moet je bij hele grote wielen en spatborden er rekening mee houden dat tenen en spatbord misschien te weinig ruimte hebben. Niet iedereen kan daar aan wennen

[Pedalero]

Hallo,
Ik begreep dat er hier op het forum iemand 50 mm supremes heeft gemonteerd??
Gerco.

Surly LHT = ! De grote maten met 26" vind ik er ook niet mooi uitzien. Volgens mij zijn goede 28" wielen trouwens sterk genoeg. Als je dan met goede banden van huis gaat en evt. een reserve(vouw)band meeneemt of wat bandenpleisters, dan hoef je nergens bang voor te zijn.

Ik heb inderdaad 50mm Supremes in mijn 28" LHT. In de praktijk zijn die iets smaller, ca. 47 mm en dat past. Surly zelf geeft op zijn website aan dat de maximum tire clearance 45 mm zonder, en 42 mm met spatborden is. De bottlenek is de liggende achtervork, die is het smalst. In de voorvork zou ook nog wel een band passen die echt 50 mm breed is.

[Gerco]

@ m-gineering

Spatborden vind ik geen must.


@ Pedalero

Heb je ook ervaring met de dureme in dit frame??

[DeFietsreiziger]

Als ik dan naar een frame voor 26" wielen kijk vind ik die zo vervormd. De verhoudingen lijken er zo uit.

De omschrijving van mijn fiets.

Jarenlang heb ik op een klasiek ogende 28" gereden. En nu heb ik zo'n rare misvormde 26" fiets. Maar dat rijdt voor mijn gevoel veel prettiger. De fiets is veel stabieler en wil alleen maar rechtuit lijkt wel. Zo kan ik nog meer mijn verstand op nul zetten en lekker weg dromen. Dat is voor mij meer waard dan de iets hogere snelheid van een 28" fiets.

[VoorheenRJ]

Een paar dingen spelen mee:

Verkrijgbaarheid
Als je in een ver (arm) land bent, en je kunt het financieel aan en hebt de tijd, dan kan een goede 28" band/wiel ook verstuurd worden vanuit het Westen. Dan maakt 28" niet uit.
Kan het financieel niet, heb je de tijd niet om te wachten op een pakket, of neem je genoegen met een minder bekende band die wellicht niet zo lang mee gaat als met je eigenlijke voorkeur, dan kan 26" een oplossing zijn.

Stevigheid
Zie antwoord Marten.

Proporties
28" staat beter bij grotere fietsen, 26" bij kleinere fietsen

Rij-eigenschappen
28" rolt makkelijker over obstakels en houdt iets beter de snelheid. "Drijft" ook beter op een zachte ondergrond (bij gelijke breedte).
26" is daarentegen een stukje wendbaarder, hoewel de noodzaak daarvan voor fietsreizigers de vraag is.

[Pedalero]

Jarenlang heb ik op een klasiek ogende 28" gereden. En nu heb ik zo'n rare misvormde 26" fiets. Maar dat rijdt voor mijn gevoel veel prettiger. De fiets is veel stabieler en wil alleen maar rechtuit lijkt wel. Zo kan ik nog meer mijn verstand op nul zetten en lekker weg dromen. Dat is voor mij meer waard dan de iets hogere snelheid van een 28" fiets.

Dat heeft volgens mij niets met de wielmaat te maken. Mijn 28" LHT rijdt veel stabieler en meer rechtdoor dan mijn oude 28" vakantiefiets. Je kunt er een kanon op afschieten, maar de LHT blijft rechtdoor gaan. Gelukkig verandert dat als je aan het stuur draait.

@ Gerco: nee, met de Dureme heb ik geen ervaring. Als het om de breedte gaat kunnen andere mensen met 50-622 Duremes misschien vertellen hoe breed die in de praktijk uitvallen?

[De Sjelle]

Ik heb met de 50-622 Supremes gereden en rijd nu met de Duremes op mijn ER. Supremes zijn heel goed op asfalt en rijden vlotjes maar eenmaal je zand of modder tegenkomt schuiven ze nogal vlug. De Duremes zijn, alhoewel ze de zelfde maat hebben, smaller en minder hoog dan de Supremes. Maar ze hebben wel meer grip dan de Supremes.

[Wim]

En de Extremes geven nog weer meer grip. Ook ik vind 26 inch wielen in een groot frame een raar gezicht. Maar als je de grootste keus aan bandentypen wilt hebben dan is een frame voor 50 mm brede etrto 559 banden (mtb maat) toch wel het meest geschikt. Heel brede 28 inch banden gaan inderdaad wat lomp aanvoelen door de vliegwiel werking van die grote maat en dat grote gewicht. Zelf vind ik dat niet lekker sturen. Om diezelfde reden vind ik 60 mm Big Apples in 26 inch ook al niet lekker rijden.
Kortom, ik zou voor een fiets waar je zware bestemmingen mee wilt bereizen toch altijd voor 26 inch gaan. Als het je gaat om een fiets die toch vooral voor het asfalt bedoeld is, en waarop je maximaal iets van 42 mm wilt monteren, dan zou ik zelf 28 inch kiezen. Er is natuurlijk ook een tussenmaat: 650B, ofwel etrto 584. Dit is een oude Franse maat die erg in de mode aan het raken is in de VS, vooral voor brevetfietsen. Het nadeel daar is de wat beperkte keuze aan banden, en hun lastige beschikbaarheid. Er zijn heel mooie snelle superbanden als de Grandbois Hetre, maar geen Marathon XR's en zo. Dat hoeft geen probleem te zijn voor een brevetfiets of heel lichte tourer in Europa, maar voor een echte wereldfiets is dit een afrader.
Wim

[DeFietsreiziger]

Jarenlang heb ik op een klasiek ogende 28" gereden. En nu heb ik zo'n rare misvormde 26" fiets. Maar dat rijdt voor mijn gevoel veel prettiger. De fiets is veel stabieler en wil alleen maar rechtuit lijkt wel. Zo kan ik nog meer mijn verstand op nul zetten en lekker weg dromen. Dat is voor mij meer waard dan de iets hogere snelheid van een 28" fiets.

Dat heeft volgens mij niets met de wielmaat te maken. Mijn 28" LHT rijdt veel stabieler en meer rechtdoor dan mijn oude 28" vakantiefiets. Je kunt er een kanon op afschieten, maar de LHT blijft rechtdoor gaan. Gelukkig verandert dat als je aan het stuur draait.

Dat is ook wat ik bedoelde.

Er is al genoeg gezegd over 26" vs 28". Maar de langere bovenbuis van mijn Pioneer, die ook te zien is op de LHT en de ER geeft juist een heerlijk rustig rijgedrag.

Alhoewel, als ik kijk naar foto's van de LHT dan oogt dat nog redelijk klasiek.

[pedalman]

Hoi Gerco,

Je vermeldt niet of je een racebocht wilt gaan gebruiken. In het geval van een racebocht wil je nog wel eens in de knoop kopen met een (te) lange bovenbuis. Traditionele stalen raceframes in hoogte 60-61cm hebben doorgaans een bovenbuislengte van 565-575mm.
De Surly in 56cm framehoogte heeft een bovenbuis van 570mm, framehoogte 58cm gaat al naar 586mm en hoogte 60 gaat zelfs naar 600mm. En dat is ....lang! Je wordt dan gedwongen een zeer korte voorbouw toe te passen om nog enigszins comfortabel rond te kunnen toeren met een racebocht.
Een hoog 26" frame met racebocht en hele korte voorbouw is estetische horror IMO.

http://surlybikes.com/frames/long_haul_trucker_frame/

De Britse fabrikant Thorn onderkent deze problematiek en biedt bij gelijke framehoogte twee verschillende bovenbuislengtes aan, waarbij de kortste bedoeld is voor gebruik met racebocht.

http://www.thorncycles.co.uk/models.html (zie pdf's voor geometrie)

Wil je een racebocht dan zou ik een Surly 56cm frame kiezen ivm met de bovenbuislengte.
Optisch heeft een 26" fiets nog iets van een MTB; een (iets) hogere zadelpen is in dit geval dan ook niet vreemd. De rest vang je op met een langere binnenbalhoofdbuis

[eric190173]

@ Gerco: Ik ben benieuwd waar je prioriteiten liggen? En waar je wilt gaan fietsen? En hoe ziet voor jouw een klassieke fiets er uit?

Als eerste noem je dat je een klassiek ogende reisfiets wilt bouwen. Met jouw lengte zou ik dan voor 28" kiezen. Als je niet extreem offroad gaat zie ik niet in wat een voordeel zou zijn voor 26". En als je kiest voor een Surley LHT dan kun je nog aardig brede banden er in kwijt als de situatie daar om vraagt (max 45 mm).




Je zou prima een 26" kunnen opbouwen waarmee je qua inzetgebied veelzijdiger bent, maar het zal er niet echt klassiek uitzien met een jouw lengte.


Groeten
Eric

PS: ik zie nu dat Surley LHT 26" niet verkrijgbaar is in maten groter dan 54 cm... Deze foto's zijn dus een beetje appels en peren, maar je krijgt wel een idee.

[Pedalero]

PS: ik zie nu dat Surley LHT 26" niet verkrijgbaar is in maten groter dan 54 cm... Deze foto's zijn dus een beetje appels en peren, maar je krijgt wel een idee.

Op de Surly site staat toch echt dat alle maten in 26" te krijgen zijn. Dat was ook het grote LHT-nieuws van afgelopen jaar. Alleen de maten t/m 54 cm zijn er niet in 28".

@ Wim: vliegwielwerking is inderdaad een nadeel. Daar heb ik met de 50 mm Supremes wel last van als ik zonder bagage fiets. Maar met twee voortassen merk je daar niet veel van. Overigens heb ik voor in het bos pas twee 47mm atb-banden gemonteerd op de LHT en daarbij is me nog geen vliegwielwerking opgevallen. Het speelt blijkbaar niet bij alle banden. Gewicht zal wel van doorslaggevend belang zijn.

Wat betreft racebocht: ik heb een racebocht op de LHT (60 cm frame, ben 1,91 lang) en dat werkt voor mij prima zonder te korte stuurpen. Dat laat niet onverlet dat het sowieso raadzaam is om een frame uit te zoeken op (horizontale) bovenbuislengte.

[De Sjelle]

Kan iemand mij eens uitleggen wat die vliegwiel werking eigenlijk inhoud? Ik heb daar denk ik toch nog niets van gemerkt?

[eric190173]

Kan iemand mij eens uitleggen wat die vliegwiel werking eigenlijk inhoud? Ik heb daar denk ik toch nog niets van gemerkt?

Hoe meer gewicht en verder van de as, hoe meer kracht je nodig hebt om een wiel van richting te doen laten veranderen.

Stel je een 12" kinderfietswieltje voor, hoe makkelijk kun je daar de richting van veranderen. Daarna een 28" zwaar ijzeren wiel met dikke banden....

Theoretisch kun je dus ook sneller sturen met een 26" wiel dan met een 28"...

Groeten
Eric

[m-gineering]

Kan iemand mij eens uitleggen wat die vliegwiel werking eigenlijk inhoud? Ik heb daar denk ik toch nog niets van gemerkt?

Correcter zou hier het gebruik van gyroscoopwerking zijn.

Pak een voorwiel met beide handen bij de asuiteinden beet. Sturen gaat het makkelijkst als het wiel niet draait, bij een flinke zwengel merk je duidelijk verschil.

Nodig voor het fietsen is het trouwens niet, ook als de gyroscoopwerking volledig gecompenseerd is kun je prima fietsen

[EnriceV]

Om nog wat uit te breiden:
Gyroscopisch effect is de naam die wordt gegeven aan het feit dat als een object roteert rond een as, er een weerstand ontstaat om deze as van richting te veranderen. Het effect wordt groter bij stijgend traagheidsmoment of hogere rotatie snelheid.

Op de fiets: hoe zwaarder de wiel-band combinatie, hoe meer kracht er nodig is om het stuur te draaien. Kleinere en/of lichtere wielen voelen dus in principe lichter aan bij het sturen op basis van dit effect. De framegeometrie is mijnsinzien echter doorslaggevend.

Leuk voorbeeld: de gyrobus had een erg zwaar vliegwiel waarmee de aandrijving verzorgd werd. De bus had echter problemen met bochten nemen omdat het gyroscopisch effect zo groot was dat de bus kantelneigingen vertoonde, ondanks de horizontale opstelling van het vliegwiel. (Volgens de leraar fysica van vroeger zou één van de prototypes overkop zijn gegaan bij het oprijden van een boogbrug, maar dat kon google niet bevestigen)

[DeFietsreiziger]

Ik vind dit wel een mooie fiets hoor!!! Het ligt er aan wat je er mee wilt gaan doen. Maar als je voor 26" gaat zou ik het frame zo klein mogelijk houden en de zadelpen en stuurpen wat langer maken.
26" vind ik heerlijk rijden. Maar als je op asfalt snelheid belangrijk vind, ga dan voor 28". Aan jouw de keuze.

[De Sjelle]

Nou, van die vliegwiel werking heb ik toch niet veel gemerkt en ik rijd toch altijd met 50 mm banden.

[eric190173]

Ik vind dit wel een mooie fiets hoor!!! Het ligt er aan wat je er mee wilt gaan doen. Maar als je voor 26" gaat zou ik het frame zo klein mogelijk houden en de zadelpen en stuurpen wat langer maken.

Hoe lang ben jij?

Ik vind bovenstaande fiets ook mooi, maar voor mijn vrouw......
Ik denk dat als je 1.90 bent het er gewoon beter uitziet met 28"....

De fiets hierboven is volgens mij voor iemand van 1.75......

Groeten
Eric