HansvanderVeeke schreef:Los van dit alles, ik vind voor op de fiets een track het fijnste op op te fietsen. Je hebt niet het probleem dat hij niet kan routeren over paden die hij niet heeft en vreemde routes kiest. Met name de OnRoute fietskaart heeft hier veel last van.
Ook het probleem dat hij in MapSource een andere route kiest dan in de PS heb je niet. En het fietsen gaat zo langzaam dat je de track goed kunt volgen.
Dus ik werk meestal andersom: Ik zet de routes om naar tracks
Ook Frank geeft de voorkeur aan het volgen van een Track, maar omdat de Oregon (Op dit moment? In afwachting van een software update? In ieder geval in tegenstelling tot de oudere modellen!) geen navigatie aanwijzingen geeft bij het volgen van een Track, heeft hij nu gekozen voor een Directe Route. En een Directe Route is een feite een 'Track' waarbij wél navigatieaanwijzingen worden gegeven. Dus is er geen verschil van mening tussen Hans en Frans lijkt mij zo.
Er is wel een behoorlijk verschil van mening tussen ons en Hans (en Frank) over het volgen van Routes.
Wij hebben in de periode van 2000-2007 25.000 km. tracks gereden (omdat onze GPS in die tijd geen andere optie kende).
Sinds 2008 rijden we nog vrijwel uitsluitend (op een paar uitzonderingen na) Routes, omdat dat (naar onze mening) véél fijner fietst. Betere navigatieaanwijzingen en uitsluitend aanwijzigen bij echte afslagen en niet bij willekeurige richtingveranderingen (bochten in de weg). Ook aanwijzingen bij minimale richtingveranderingen (waar een track geen afslag ziet), als dit wel een afslag is (bijvoorbeeld Y-splitsing). Actieve ondersteuning van de gps zodra je afwijkt van de geplande route om weer min of meer je route te kunnen vervolgen. Ook toont een Route altijd de resterende afstand tot het eindpunt. Juist als je gaat zwerven, bewust van de geplande route gaat afwijken, toont de gps je direct de consequentie van deze afwijkingen (als je nog voor donker je tent op wilt zetten).
Bovendien, zoals je hierboven ergens kunt lezen, tonen wij ook altijd de oorspronkelijke track als onveranderlijke referentie.
Deze voorkeur is wel afhankelijk van de kwaliteit van het gebruikte kaartmateriaal en juist de OnRoute Fietskaart maakt het volgen van Routes goed mogelijk.
Maar dit is natuurlijk slechts een kwestie van voorkeuren en geen reden voor jou om het anders te gaan doen.
Alleen met je argumentatie heb ik wel moeite.
> Je hebt niet het probleem dat hij niet kan routeren over paden die hij niet heeft...
Klopt, zij het dat het aantal paden dat de OFK (OnRoute Fietskaart) niet kent steeds minder wordt. Met uitzondering van echte MTB routes. Hiervoor kun je beter OFM of OMM gebruiken.
> ...en vreemde routes kiest. Met name de OnRoute fietskaart heeft hier veel last van.
De OFK kiest geen 'vreemde' routes. Wel heeft de OFK een voorkeur voor 'mooie routes'. Whatever those may be. Hierdoor zal de OFK eerder een omweg kiezen omdat die 'mooier' zou moeten zijn (en vaak ook inderdaad is).
Maar als je de OFK instelt op 'navigeer als voetganger' dan kiest de OFK ook heel gewoon de kortste weg en dus geen 'vreemde' of 'mooiere' route. Kwestie van configuratie dus en geen kwestie van 'veel last hebben van'.
> Ook het probleem dat hij in MapSource een andere route kiest dan in de PS heb je niet.
Dit 'probleem' bestaat inderdaad tot op zekere hoogte. Eerste voorwaarde is dat de Routeringsinstellingen binnen MapSource en GPS zoveel mogelijk gelijk zijn. Probleem blijft dat MapSource andere instellingen kent dan de GPS (met name de voorkeur voor 'overige wegen' of 'snelwegen' ontbreekt op de GPS) waardoor er altijd verschillen mogelijk blijven.
Maar... dit probleem is heel gemakkelijk te vermijden: als er verschillen zijn tussen de route binnen MapSource en GPS dan bevat je route te weinig via-punten. Op het moment dat je route het maximum van 50 via-punten bevat is de kans dat de GPS er nog in slaagt om een afwijkende route te berekenen heel klein. In de praktijk (in combinatie met OFK) is één via-punt per 3-5 km. ruimschoots voldoende om ongewenste verschillen te voorkomen. En ook hier is WinGDB3 hét aangewezen hulpmiddel: Berekende hoeveelheid extra via-punten wordt over de route verspreid (optie 15). Dus maak een route binnen MapSource bestaande uit minimaal twee punten (begin en eindpunt), voeg hier WayPoints of via-punten aan toe voor de verplichte punten in de route (het museum, uitzichtspunt, horeca-stop), voeg nog een aantal via-punten toe om de route te laten lopen zoals jij dat wilt en laat WinGDB3 extra via-punten toevoegen (met behoud van de originele via-punten) en je hebt een route die voor 99,9% ook zo op de GPS wordt gereden. (De eventuele verschillen zijn direct zichtbaar omdat de track óók wordt geladen).
Onze persoonlijke voorkeur is trouwens om niet 'teveel' via-punten toe te voegen, want dan krijg je een nogal 'dwingende' route: zodra je afwijkt van de route (iets dat wij soms graag doen), zal de GPS je toch eerst weer proberen terug te leiden naar het volgende via-punt. Als je punten om de 5 km staan (dus 20 punten voor een route van 100 km), zal de GPS een alternatief berekenen dat minder dwingend terug wil naar het oorspronkelijk plan.
> En het fietsen gaat zo langzaam dat je de track goed kunt volgen.
Hangt misschien ook af van de snelheid waarmee je fietst en de omgeving waarin je fiets en de hoeveelheid aandacht die je aan de gps kunt of wilt geven?
In ieder geval misten we vroeger regelmatig een afslag (fietsen, kletsen, kijken en niet op de gps letten) en nu gewoon nooit meer.
