Zolang het geluk van de natie wordt uitgedrukt in de hoeveelheid geld die wordt rondgepompt (BNP) is dit een verstandige opmerking.Matthie9000 schreef:Autorijdende mensen zijn goed voor de economie
wie heeft het over het geluk van de natie? verschillende mensen houden van verschillende dingen (of zijn gewoon lui), daarom pakken sommige mensen te pas en te onpas een autoLeon schreef:Zolang het geluk van de natie wordt uitgedrukt in de hoeveelheid geld die wordt rondgepompt (BNP) is dit een verstandige opmerking.Matthie9000 schreef:Autorijdende mensen zijn goed voor de economie
Leon
Nee hoor, dat maak jij ervan. Ik hou niet van het openbaar vervoer en waar ik woon kun je gewoon NIET zonder auto leven. Probeerde alleen maar duidelijk te maken dat je met een auto vrijer kunt leven, dat is alles wat ik schreef. Niks discussie en zwart-wit kijken, alleen maar een klein lichtpuntje van de auto.Revanho schreef: Weer lekker zwart-wit. Alsof het autoloos zijn altijd zo'n kommer en kwel is.
Je hoeft me niet te vertellen wat ik moet doen. En daarbij heb ik jaren in de zorg gewerkt, heb zo van dichtbij meer dan genoeg verkeersslachtoffers, longpatienten en andere narigheid meegemaakt.Revanho schreef:
Begin nu eens met de onderzoeken hierover te lezen.
Verdiep je maar eens in de toename van astmatische en vergelijkbare problemen bij kinderen.
Dat vind jij, maar ik niet. Het kan nl niet vaak genoeg gezegd worden.Revanho schreef:Ik heb geen auto en ik eet geen vlees.
Maar er is altijd iets 'ergers' te vinden, dus hoewel het correct is, is het nogal flauw om dat als een argument in deze discussie aan te brengen.
de ruiten ingooien bij de buren is ook goed voor de economieLeon schreef:Zolang het geluk van de natie wordt uitgedrukt in de hoeveelheid geld die wordt rondgepompt (BNP) is dit een verstandige opmerking.Matthie9000 schreef:Autorijdende mensen zijn goed voor de economie
Leon
Jij schreef:Yopie schreef:Nee hoor, dat maak jij ervan. Ik hou niet van het openbaar vervoer en waar ik woon kun je gewoon NIET zonder auto leven. Probeerde alleen maar duidelijk te maken dat je met een auto vrijer kunt leven, dat is alles wat ik schreef. Niks discussie en zwart-wit kijken, alleen maar een klein lichtpuntje van de auto.Revanho schreef: Weer lekker zwart-wit. Alsof het autoloos zijn altijd zo'n kommer en kwel is.
Yopie schreef:Je mag tegenwoordig blij zijn als je al een baan kunt vinden voor je maandelijkse lasten en een betaalbare woonruimte is al helemaal een wonder. En hopelijk heb je redelijk fijne buren en collega's want zo niet dan heb je gewoon pech.
En het openbaar vervoer is duur en omslachtig en de auto is een melkkoe (in NL dan).
En dat moet ik lezen als een manier om te zeggen dat jij niet van het openbaar vervoer houdt en waar jij woont niet zonder auto kan? En dat mag ik niet lezen als een zwart-wit voorstelling van openbaar vervoer?Yopie schreef: wil niet als vee in de trein/metro of tram staan, heb een hekel aan mensenmassa's, drukte, geduw, chaggerijnige blikken en geknijp in m'n kont. Ik wil andermans telefonisch geleuter niet horen, wil niet zien hoe ze constant op hun iPhone loeren, wil niet die smerige parfumluchtjes ruiken die het zweet moet verbloemen, wil er gewoon helemaal NIETS mee te maken hebben!
Yopie schreef:en de auto is een melkkoe (in NL dan).
Dat deed je dus niet. Als dat het enige was dat je had geschreven, dan had ik niet gereageerd of je gewoon gelijk gegeven.Yopie schreef:Probeerde alleen maar duidelijk te maken dat je met een auto vrijer kunt leven, dat is alles wat ik schreef.
Dat dacht ik niet, ik heb gereageerd op wat jij schreef.Yopie schreef:Dus mocht je soms denken dat ik een autogek ben heb je het heel erg mis.
Als mensen eenzijdige onzin vertellen (auto = melkkoe), dan reageer ik daarop met o.a. er op te wijzen dat er onderzoeken zijn die aantonen dat dat onwaar is.Yopie schreef: Je hoeft me niet te vertellen wat ik moet doen.
Ik reageer duidelijk op de inhoud van wat jij schrijft. Heeft niets met zwart-wit opmerkingen naar jou toe te maken.Yopie schreef:En Renaat, kun je even ophouden met je zure zwart-wit opmerkingen naar mij toe?
hadden, ging ik vooral met de winterdag weleens onnodig met de auto naar werk. (sinds 2005 een VW bus en die past niet in de parkeergarage, nu altijd fietsen, prima).
Wat is een melkkoe? Lijkt mij een goed (auto, rookwaar, verzekeringen) met een zodanige prijselasticiteit dat lage of hogere overheden ongestraft de daarmee samenhangende tarieven kunnen ophogen om de begroting weer kloppend te krijgen.Revanho schreef: Als mensen eenzijdige onzin vertellen (auto = melkkoe),
Als je het zo omschrijft kan je inderdaad stellen dat het een 'melkkoe' is. Hoewel het niet duidelijk is of die prijselasticiteit niet drastisch verminderd eens men bepaalde tarieven overschrijdt.m-gineering schreef: Wat is een melkkoe? Lijkt mij een goed (auto, rookwaar, verzekeringen) met een zodanige prijselasticiteit dat lage of hogere overheden ongestraft de daarmee samenhangende tarieven kunnen ophogen om de begroting weer kloppend te krijgen.
Het is geen eenvoudige taak het te objectiveren. Maar de wetenschappelijke pogingen die zijn gedaan om het wel te objectiveren, wijzen er bijna allen op dat de veroorzaakte maatschappelijke kost gemiddeld genomen de inkomsten overschrijden.m-gineering schreef: Of de uiteindelijk gemaakte kosten door het tarief gedekt worden is een andere vraag, en bovendien een politieke discussie, want wat je tot de kosten rekent en wat je als de opbrengst ziet wordt bepaald door je eigen perspectief en is nauwelijks te objectiveren.
Yopie hoeft zich niet zo in allerlei bochten te verdedigen. Hij heeft gekozen voor zijn plek in Zweden. Ieder voordeel heeft zijn nadeel! Ik ken de eindeloze natuur, maar ook de eenzaamheid van Zweden met grote kerken midden in het landschap daar waar geen dorpen meer zijn. Je bent afhankelijk van winkelcentra verder weg in saaie blokkendozen In een dergelijke woonsituatie kun je stellen dat het je bijna onmogelijk wordt gemaakt om zonder automobiel te kunnen functioneren, maar voor hoeveel procent onder de Nederlanders is deze toch wel bijzondere woonsituatie representatief?Yopie schreef:Wimmert heeft gelijk, al dat gepraat achter het toetsenbord. Misschien zijn sommige onder ons een beetje grijs en oud aan het worden en vergeten de realiteit?Wimmert schreef: En daar ga je wat mij betreft mis tussen mooi achter toetsenbord de wereld benaderen en de echte wereld.
En het openbaar vervoer is duur en omslachtig en de auto is een melkkoe (in NL dan).
Michael W schreef: Nooit zeggen dat je niet zonder auto kan
Neenee: zeg nooit nooit.
Want ik wil absoluut niet in een stad of buitenwijk wonen, wil niet als vee in de trein/metro of tram staan, heb een hekel aan mensenmassa's, drukte, geduw, chaggerijnige blikken en geknijp in m'n kont. Ik wil andermans telefonisch geleuter niet horen, wil niet zien hoe ze constant op hun iPhone loeren, wil niet die smerige parfumluchtjes ruiken die het zweet moet verbloemen, wil er gewoon helemaal NIETS mee te maken hebben!
Dus heb ik een auto en blaas ik een hoop brandstof de lucht in.
Maar daarentegen woon ik wel prachtig woon, in een houten huis met eigen (bos) drinkwater en milieuvriendelijke afvoer. Heb jaren een windmolen voor de nodige electriciteit gehad, een groentetuin, fruitbomen, bessenstruiken en kippen (voor de eieren). Eet geen vlees (de vleesindustrie is de grootste vervuiler ter wereld), vermijd zo veel mogelijk chemische drek en gif in m'n eten en mijn fiets is mijn grootste vriend.
Ik heb gekozen voor oude auto's: goedkoop, kun je nog zelf repareren en hebben nog een zekere charme. Heb een oude Volvo uit 1971. Hij lust wel een slokje, stinkt en als je een kunstgebit hebt is er grote kans dat die snel aan het plafond hangt maar hij kost alleen maar jaarlijks 145euro aan verzekering, is oersterk, betrouwbaar, elandproof en start ook bij -25. Heb sinds kort ook een oud VW golfje: fiets achterop, ski's, slee of kano op het dak, honden en tentje achterin en karren maar!
Ik zou dus niet zonder auto kunnen, zou ik gelijk moeten verhuizen naar de stad en dat is wel het laaste wat ik zou willen.
Nog even offtopic:
vlees eten veroorzaakt enorme lucht- en grondwatervervuiling, is erg voedsel-, energie- en drinkwaterverspillend en verergert het wereldhongerprobleem. Dan vergeet ik even de gezondheidsaspecten van het eten van vlees en het gevaar van bv besmettelijke dierziekten (kost miljarden aan geld) en het dierenleed.
De vleesindustire is verantwoordelijk voor 18% van de broeikasgassen, de auto/vrachtwagen 'maar' 13%. Je kunt dus beter een dag geen vlees eten dan je auto laten staan want één dag in de week géén vlees eten zorgt voor een broeikasbesparing van 1 miljoen auto's.
Even snel uit m'n hoofd 0,0000000625 %bert sitters schreef:maar voor hoeveel procent onder de Nederlanders is deze toch wel bijzondere woonsituatie representatief?
Tja, mij valt ook op dat je erg veel moeite doet allerlei kosten op te voeren, en er geen enkele keer een mogelijke opbrengst durft te noemenRevanho schreef:Als je het zo omschrijft kan je inderdaad stellen dat het een 'melkkoe' is. Hoewel het niet duidelijk is of die prijselasticiteit niet drastisch verminderd eens men bepaalde tarieven overschrijdt.m-gineering schreef: Wat is een melkkoe? Lijkt mij een goed (auto, rookwaar, verzekeringen) met een zodanige prijselasticiteit dat lage of hogere overheden ongestraft de daarmee samenhangende tarieven kunnen ophogen om de begroting weer kloppend te krijgen.
Maar meestal wil men er met zeggen dat de overheid er heel veel geld aan verdient (en steeds meer geld met verdient), veel meer dan de samenhangende uitgaven rechtvaardigen.
Als men rekening houdt met de stijgende lonen en inflatie, dan is het autobezit en gebruik nu niet fundamenteel duurder dan vroeger, hoewel dat men ook dat vaak suggereert als men zegt dat de 'auto de melkkoe is van de overheid'.
Het is geen eenvoudige taak het te objectiveren. Maar de wetenschappelijke pogingen die zijn gedaan om het wel te objectiveren, wijzen er bijna allen op dat de veroorzaakte maatschappelijke kost gemiddeld genomen de inkomsten overschrijden.m-gineering schreef: Of de uiteindelijk gemaakte kosten door het tarief gedekt worden is een andere vraag, en bovendien een politieke discussie, want wat je tot de kosten rekent en wat je als de opbrengst ziet wordt bepaald door je eigen perspectief en is nauwelijks te objectiveren.
Natuurlijk geldt dat niet als men enkel kijkt naar de kosten van b.v. wegaanleg, straatverlichting, ... en je hebt dus gelijk als je stelt dat men daarin verschillende uitgangspunten kan hanteren.
Wat kost een mensenleven, hoe bereken je gezondheidsnadelen, wat is openbare ruimte waard, in welke mate zijn bepaalde problemen (vervuiling, gezondheidsproblemen, ...) effectief te wijten aan het vervoer ... De verschillende onderzoeken leiden niet tot één eenduidig cijfer.
Er is in de verkeers-/transportwetenschap (en in de politiek) inderdaad geen eensgezindheid over welke factoren er mee dienen meegerekend te worden. Maar als men milieuvervuiling, ongevallen, filekost, ... meeneemt in de berekeningen, dan is er een behoorlijke eensgezindheid dat de veroorzaakte kosten niet gedekt worden.
Eenvoudigweg stellen dat 'de auto een melkkoe is' vind ik erg kort door de bocht.
Renaat
)+1m-gineering schreef:kort door de bocht met het gas erop is fun
Veel moeite kost dat niet.m-gineering schreef:Tja, mij valt ook op dat je erg veel moeite doet allerlei kosten op te voeren, en er geen enkele keer een mogelijke opbrengst durft te noemen
Wat een flut rapport, tabel 33 slaat nergens op, ieder geval niet op ons mooie Nederland.Revanho schreef:Veel moeite kost dat niet.m-gineering schreef:Tja, mij valt ook op dat je erg veel moeite doet allerlei kosten op te voeren, en er geen enkele keer een mogelijke opbrengst durft te noemen
Maar als antwoord op je vraag: http://www.milieurapport.be/upload/main ... O&O_01.pdf
pagina 138 - onderaan
Renaat
Hoi Bert, dank voor je steun en begrip!bert sitters schreef:Yopie hoeft zich niet zo in allerlei bochten te verdedigen. Hij heeft gekozen voor zijn plek in Zweden.
Proest, wie zegt dat economen geen humor*) hebben!Revanho schreef:Veel moeite kost dat niet.m-gineering schreef:Tja, mij valt ook op dat je erg veel moeite doet allerlei kosten op te voeren, en er geen enkele keer een mogelijke opbrengst durft te noemen
Maar als antwoord op je vraag: http://www.milieurapport.be/upload/main ... O&O_01.pdf
pagina 138 - onderaan
Renaat