Ik zie in dit topic dezelfde passie naar boven komen als de passie voor het fietskamperen. Erg mooi, maar laten we wel rekening met elkaar blijven houden. Mocht je je aangevallen voelen, bedenk dan dat het geen persoonlijke aanval is maar een verschil van mening. Zo'n forum is immers lekker anoniem. Dus men hoeft alleen maar te reageren op een paar woordjes, niet op een persoon. Althans, zo kan de beleving zijn. Houd bij het plaatsen van een reactie echter toch rekening met de persoon achter de woorden en probeer met open vizier in discussie te treden, alsof je om een groot kampvuur zit met Wereldfietsers.
Oké, genoeg daarover.
Één ding wordt nog wel over het hoofd gezien in deze discussie. Alle 'fluo-hesjes' worden hier over één kam geschoren. Mijn vraag is of dat terecht is?
'
Zichtbaarheid'
lijkt mij te gaan om het opvallen van een object (=persoon) tegen een gegeneraliseerde achtergrond. Immers, beslissingen van bestuurders worden in fracties van een seconde genomen, waardoor het beeld om ons heen niet uit voorwerpen maar uit vlakken bestaan. Zichtbaarheid op een zwarte (/donkere) achtergrond betekent dan een witte kleur. Niet fluo-roze, fluo-oranje of fluo-geel, hoewel die laatste wel weer het dichtst bij wit komt. Daarentegen lijkt mist op een grote lichtgrijze massa, waarbij mij de beste manier om qua kleur op te vallen een felle fluo-kleur in het midden-spectrum lijkt: fluo-oranje, fluo-groen, fluo-roze. Echter lijken blauw, rood, geel, etc. te donker of te licht om goed op te vallen bij mist. Henk's auto heeft dan dus een nadeel in mist, als je alleen naar de kleur van de auto kijkt.
Enfin, dat is een stukje zichtbaarheid.
De
veiligheidsstatistieken in Nederland vertellen me dat de helft van de dodelijke fietsongevallen in Nederland buiten de bebouwde kom plaatsvinden. Daar waar Wereldfietsers zich vaak begeven. Van die helft valt weer de helft (dus een kwart van alle dodelijke fietsongevallen) op kruispunten en de andere helft op wegvakken. De ongevallen zijn niet uitgesplitst naar tijdstip van de dag, maar wellicht dat dat in COGNOS Powerplay van de SWOV nog te doen is.
Nu zijn er in Nederland een aantal typen wegen waar de fietser de openbare verkeersruimte deelt met snellere vormen van vervoer. Dat zijn niet de Stroomwegen, oftewel de verzamelnaam voor autowegen en autosnelwegen. Fietsers delen de ruimte ook niet op de zogenaamde Gebiedsontsluitingswegen, waar Bert het over heeft, want daar zijn nagenoeg altijd fietspaden voorzien:
bert sitters schreef:In de Nederlandse wetgeving geldt voor wegen buiten de bebouwde kom de algemene grens van 80 km. Dat is voor veel landwegen waar fietsers en automobilisten het wegdek moeten delen zeker in het donker véél te snel. Er zou een algemene categorie moeten komen "landwegen", waar een grens zou moeten gelden van max 50 km. Knippen in de "landwegen" moet zorgen dat deze wegen gebruikt worden voor ontsluiting van aanwonenden en niet voor doorgaand verkeer.
Zie hier de derde categorie wegen, waarbij buiten de bebouwde kom fietsers en gemotoriseerd verkeer de ruimte wél moeten delen: de Erftoegangswegen. Op deze wegen zijn geen strepen voorzien, of alleen strepen aan de zijkanten (al dan niet tot een meter van de wegrand vandaan). Bermongevallen lijken op erftoegangswegen (en op fietspaden, al dan niet langs gebiedsontsluitingswegen) de belangrijkste ongevalsoorzaak voor fietsers. Diverse onderzoeken van dhr. Schepers, namens zowel Min van IenM, als RWS en SWOV komen tot deze conclusies. Daarnaast zijn paaltjes ook erg vervelend, maar trottoirbanden (al dan niet binnen de bebouwde kom) leveren 2x zoveel slachtoffers af bij de SpoedEisende Hulp van ziekenhuizen, als paaltjes.
We hebben de belangrijkste oorzaken voor ongevallen buiten de bebouwde kom nu in beeld gebracht.
Welnu, hoe kunnen deze ongevallen voorkómen worden? Welke
aanpak is effectief?
Bij kruispunten is het zaak de snelheid van kruisend verkeer te verlagen, liefst naar zo'n 30 km/u (zie eerdere reactie van Renaat=Revanho). Dat kan niet overal en niet zo verlagend, maar bijv. de provincie Zuid-Holland heeft drempels aangelegd op hun wegen (voornamelijk N-wegen) bij nagenoeg
–alle– kruispunten met fietsers (bron: verkeersbeleidsmedewerker Provincie Zuid-Holland). Dat kan al een wezenlijke bijdrage leveren aan de veiligheid. Verder adviseert kennis- en adviesplatform CROW (autoriteit *kuch* op het gebied van verkeersrichtlijnen) om buiten de bebouwde kom de fietsers uit de voorrang te halen. Dat halveert de onveiligheid (onderzoek Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid, oftewel SWOV). Welnu, in Nederland is dat al grotendeels aan de orde, op een aantal plekken na.
Ik kan nog wel even doorgaan over de inrichting van kruispunten, maar dan wordt het wel lang.
Naast de kruispunten zijn er de wegvakken met bermongevallen. Hoe dit type ongevallen te voorkómen? Niet met fluo-kleding in ieder geval. Als de fietspaden breed genoeg zijn (minimaal 2 meter per rijrichting) dient de berm gedurende 1 meter obstakelvrij te zijn, halfverhard en met minimaal hoogteverschil met het wegdek (max. 2cm?). Daardoor biedt de berm een uitvlucht voor passeerbewegingen. Helaas schort het bijv. in Zeeland al bij de breedte van het fietspad, want daar vindt de wegbeheerder 1,75 meter breedte al voldoende... (Niet alleen nu, maar ook voor de komende grofweg 20-30 jaar! En dat terwijl men daar onderkent dat de fiets met elektrische ondersteuning aan populariteit zal winnen onder het woon-werkverkeer!)
Concluderend lijkt het in Nederland dus onzin om fluo-kleding te verplichten, omdat de grote problemen zich meer lijken af te spelen op kruispunten, op fietspaden en op erftoegangswegen. Waarbij op fietspaden en erftoegangswegen de bermen het grootste probleem vormen. Meer informatie over de in Nederland voorkomende ongevallen is niet beschikbaar. Stichting Veiligheid NL, de SWOV, het Min van IenM, RWS en ANWB trekken wel hard aan de kar om ook de ongevallen buiten de bebouwde kom in kaart te brengen. Zo is de SWOV bezig met een diepteonderzoek naar ongevallen op kruispunten. Tot duidelijk is wat de belangrijkste oorzaken zijn daarvan, heeft daarover roepen geen zin.
Voor
Frankrijk kan ik me voorstellen dat zij minder ver zijn in het onderscheid maken in de infrastructuur in stroomwegen, gebiedsontsluitingswegen en erftoegangswegen. Of dan de zichtbaarheid de grote boosdoener is, durf ik niet te zeggen. Als mensen in auto's fietsers (en dus ook wandelaars!) tegen kunnen komen op wegen waar men 80km/u mag rijden, lijkt me dat dáár al een probleem is. Die categorisering klopt dus al van geen kanten. Dan lijkt me fluo-hesjes verplichten een surrogaat-oplossing. En het lijkt me verstandig zoveel mogelijk gebruik te maken van de
vías verde: de fietsroutes waar motorvoertuigen zoveel mogelijk vermeden worden.
