Het NJHC-vlaggetje heb ik nog steeds (twee exemplaren), maar neem hem nu niet meer mee, te kostbaar om hem te verliezen. Die is nog van m'n vader, die al vanaf 1937 buitenlandse fietstochten heeft gemaakt. Op de foto van 's-Hertogenbosch gebruikte ik maar één fietstas (fabrikaat Slee Utrecht uit 1948). Qua fietstechniek is er inderdaad een hoop veranderd en verbeterd!senior schreef:Wat een heerlijke foto! NJHC vlaggetje, vzv ik kan zien géén Sturmey Archer 3 versnellingen, wel kilometerteller en fietstassen van canvas!
Zo ben ik in 1966 ook naar en door Engeland gereden, + tent, Primus, petrolielamp etc!
Dan ging je stuur, vanwege de achterbepakking, ik schat 40 kg, zo steigeren.
Maar ik ging op een loodzware Raleigh "all steel bycicle" fiets van de bovenbuurman, met trommelremmen!
En die brak ook, ergens onderaan de lange zitbuis. Werd in een garage gelast, gratis want dat gaat dan zo in Engeland.
Ach ja, de jonge jaren. Ik fiets nog altijd!
Maar wàt is het materiaal etc verbeterd. Heerlijk.
Ben ik blij dat de jongens bij Santos er verstand van hebben... over de Travelmaster3+ zeggen ze: "Een super sterk frame, een betrouwbare stalen voorvork..."Peter_K schreef:Daarom een tip voor iedereen die een aluminium voorzork heeft: gooi het ding (tijdig) weg, en vervang het door een stalen exemplaar.
.
Waarbij je dus een kleinere kans op een dramatische val* hebt.Bert van Sprang schreef:Nee, maar misschien wel door een stalen voorvork
Ai, een gebroken Snelframe. Van een Batavusframe verwacht je niet dat het 'Pakistanproof' is, maar een Snel Exlorer zou tegen een stootje moeten kunnen. Waren die automonteurs succesvol met hun laspoging?Marco Meijerink schreef:Afgelopen jaren heb ik drie keer een frame gebroken. Twee keer staal en een keer alu.
Allemaal tijdens langdurige/extreme belasting en allemaal waarbij je het niet zag aankomen. Ook bij staal was het plotsklaps 'knap' en de boel was gebroken. Niet eerst een buiging of iets anders.
Een keer bij een stalen achtervork (Snel Explorer). Gelast in Pakistan. Enge ervaring als een meute automonteurs met een groot lasapparaat op je dunne achtervork tekeer gaat:).
Was die Snel de voorganger van jouw Avaghon? Hoeveel km heeft jouw Snel het uitgehouden?Leon schreef:Omdat al twee keer eerder een gelijk frame het daar had opgegeven besloot ik de fiets te ontmantelen en een aantal onderdelen op een nieuwe fiets (een Snel, maar dat terzijde) te hergebruiken.
Die Snel wat een tegelijkganger met de Avaghon. Ik heb hem na 20.000 km verkocht aan een WF-lid en tijdens het Harskampweekend vorig jaar bleek hij nog steeds in gebruik te zijn.keesswart schreef:Was die Snel de voorganger van jouw Avaghon? Hoeveel km heeft jouw Snel het uitgehouden?
Ik denk/vermoed juist dat de fietsindustrie hun nieuwe producten nooit hebben getest met volle fietsvakantiebepakking....miro schreef:Hoi Leon,
Duidelijk verhaal. Soortgelijk ervaringen bij de leden ook.
Wat ik snap niet is, waarom de fietsindustrie bezig is met zo licht mogelijk frame maken.
Het gewicht van een frame is nihil tov ge hele fiets. Waarom een 800g frame en niet een 1000 of 1,5kg.
Bijv de lompe Rolhoff naaf is 1847g. Twee dikke almotion 2x910g + 2x130g binnenbanden
BTW: over de materialen oorlog of ouder vs nieuw trap ik niet in. Materiaal, lassen , CAD producten en QC systeem van “big boys” zijn moeilijk te begrijpen door enkel amateurs. bijv
https://www.giant-bicycles.com/nl-nl/bi ... 525/77255/
1. Wat zijn de materiaal eigenschappen?
2. Wat is da wanddikte?
3. En diameter?
4. En laas openvlakte?
5. Waar is de zwakste punt?
In weerwil van alle opgeklopte verhalen, zeker rond (te) dure fietsen, zijn frames/fietsen al vrij lang uitontwikkeld. In Delft rekenen ze nog aan de dynamiek van een fiets, maar ook wat daar uitkomt is allang via trial-and-error bekend. Testen is dus helemaal niet nodig: het betreft reeds bewezen techniek.Martin E. van Doornik schreef:Ik denk/vermoed juist dat de fietsindustrie hun nieuwe producten nooit hebben getest met volle fietsvakantiebepakking....
Dat wil niet zeggen dat alle fabrikanten daarvan op de hoogte zijn en waren.Peter_K schreef:In weerwil van alle opgeklopte verhalen, zeker rond (te) dure fietsen, zijn frames/fietsen al vrij lang uitontwikkeld. In Delft rekenen ze nog aan de dynamiek van een fiets, maar ook wat daar uitkomt is allang via trial-and-error bekend. Testen is dus helemaal niet nodig: het betreft reeds bewezen techniek.Martin E. van Doornik schreef:Ik denk/vermoed juist dat de fietsindustrie hun nieuwe producten nooit hebben getest met volle fietsvakantiebepakking....
Als je afwijkende lichaamsmaten hebt lijkt mij dit wel een punt inderdaad.Leon schreef:Bekende voorbeelden zijn dat de grootste maten Fahrradmanufakturs toch wat aan de slappe kant zijn voor veel bagage en dat bij veel merken vakantiefietsen de kleinste maten frames toch wel wat zwaar en stijf uitvallen.
Dankzij een paar simpele zetduiveltjes krijg ik nu visioenen van revolutionaire fietsframes, die nog lang niet uitontwikkeld zullen zijnPeter_K schreef:Ik vraag mij nu wel af of er überhaupt wel convectie frames zijn die daar rekening mee zullen houden. Zaken als winddikte van buizen geven de meeste fabrikanten niet eens op.
