Bovendien gaat het daar omlaag en is het stuur duidelijk het draaipunt op de grond. De fiets was sowieso, ook zonder motortje of draaiend achterwiel, in die richting gaan draaien. Het enige dat overblijft is de opvallende versnelling daarbij. Je zou de hellingshoek van de weg te plekke moeten weten en ergens met eenzelfde hoe een test uitvoeren. Wat je nodig heb is een fiets die op zo'n zelfde manier op de grond ligt, met een wielrenstuur dus.Alien schreef:Zo'n fiets weegt bijna niks. Een groot deel van dat gewicht zit in de wielen, die een behoorlijke traagheid hebben. Het contactpunt met de grond is alleen het pedaal, en dat achterwiel is zojuist nog met enorme kracht (profrenner) aan het draaien gezet, vrijwel zonder enige weerstand (hij ging immers onderuit). Is het zo vreemd dat dat draaiende wiel de fiets verplaatst?
Het gaat bijvoorbeeld om 1,8 kg: https://www.salden.nl/nl/vivax-trapondersteuning.htmlWimB schreef:Wat ik mis in deze, het gewicht van de motor en de accu. Voor elke kilo gewicht moet je 4 W meer vermogen trappen. Hoelang lang in tijd, hoe groot en hoe zwaar is een accu om 150 W te kunnen leveren.
Ja, het zal begin jaren zeventig zijn geweest dat ik als vijfjarige hoorde van een "fiets met hulpmotor". Dat zal dan wel iets zijn voor mensen die iets mankeren, dacht ik. Het bleek evenwel om brommers te gaan.CarlW schreef:Man-met-de-stofjas vermeldt er netjes bij dat het bedoeld is voor "vrouwen en gehandicapten". Ach, de jaren '70!
Dat haal ik uit het boek Moderne Training voor Wielrenners van Cees Vermunt.Leon schreef: Maar waar haal je die 4W vandaan?
Inhoud van een zitbuis op een klassiek, slank stalen 55cm frame met een 28.6mm zitbuis en een wanddikte van 1mm: πr²l = 3.14×13.3²×550=300cc.WimB schreef:Ik kan me nog steeds niet voorstellen dat je een accu waar je wat aan hebt in de staandebuis kwijt kan.
Welke dan? Maak je keuze uit https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_battery_sizesAlien schreef:Voor dit soort toepassingen moet je geen standaard-accu's gebruiken. Veel te veel ruimteverlies.
Je behoefte om absoluut vuur te zien waar zelf nauwelijks van noemenswaardige rook sprake is, is wel heel erg groot.Georg schreef:Als ik die film van Hesjedal nog eens bekijk, lijkt het eerder een door Tovenaar genoemd electromagnetisch wiel te (kunnen) zijn. De crank staat vrijwel stil, al is het moeilijk te zien.
Ik blijf erbij dat het er heel vreemd uitziet, die fiets begint met vrij forse kracht rondjes te draaien, nadat hij eerder bijna stil lag. Maar dan nog, in een afdaling is dat ook vreemd, dan heb je geen motor nodig.
Verontrustend. Zeker in combinatie met de weggehaalde reactie.Georg schreef: Dan moet ik je vanochtend ernstig doen schrikken; ik verkeer nl in die positie.
Inderdaad. En dus zonder echt bewijs beschouw ik de suggestie dat zo'n filmpje sterk bewijs is als lasterlijk beschouwen.Leon schreef:Bovendien gaat het daar omlaag en is het stuur duidelijk het draaipunt op de grond. De fiets was sowieso, ook zonder motortje of draaiend achterwiel, in die richting gaan draaien. Het enige dat overblijft is de opvallende versnelling daarbij. Je zou de hellingshoek van de weg te plekke moeten weten en ergens met eenzelfde hoe een test uitvoeren. Wat je nodig heb is een fiets die op zo'n zelfde manier op de grond ligt, met een wielrenstuur dus.Alien schreef:Zo'n fiets weegt bijna niks. Een groot deel van dat gewicht zit in de wielen, die een behoorlijke traagheid hebben. Het contactpunt met de grond is alleen het pedaal, en dat achterwiel is zojuist nog met enorme kracht (profrenner) aan het draaien gezet, vrijwel zonder enige weerstand (hij ging immers onderuit). Is het zo vreemd dat dat draaiende wiel de fiets verplaatst?
Zonder zo'n test lijkt een discussie mij zinloos.
Dan moet je een camerafabrikant vragen. Die slagen er niet in om twee types camera's te maken met dezelfde accu. Ik heb hier ondertussen wat je noemt een aardige batterij batterijen.math schreef:Welke dan? Maak je keuze uit https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_battery_sizesAlien schreef:Voor dit soort toepassingen moet je geen standaard-accu's gebruiken. Veel te veel ruimteverlies.
Deze toepassing is veel te onbenullig om nog weer een afwijkend formaat voor te ontwikkelen.
Gisteren de reportage gezien op France 2. Brengt weinig nieuws wat betreft fraude. Het beste gedeelte was de Hongaarse fabrikant die de diverse systemen toonde en wat uitleg gaf.De tovenaar schreef:http://www.cyclingnews.com/news/mechani ... estigation
