Forum Wereldfietser

Dat zie je goed: alles is anders. En dat zal altijd zo blijven.

Twentyniners waren in de wedstrijdsport niet toegestaan. Tot nu dan...

Als de profs er niet mee rijden, zal het wel niet goed zijn, is vaak de gedachte. Of men denkt er gewoon niet over na, omdat er simpelweg nauwelijks tot geen aanbod was. De eerste poging van zo'n 10-12 jaar geleden om 29ers te verkopen is jammerlijk mislukt. En toen werd de regelgeving in de wedstrijdsport aangepast en wilde iedereen ineens wel op een 29er. En toen ontstond er een sneeuwbaleffect, omdat de voordelen ineens voor velen in de praktijk duidelijk werden.

Jij was je tijd gewoon te ver vooruit en de regelgeving in de wedstrijdsport heeft een technische ontwikkeling te lang tegen gehouden.

Leon schreef:Ergens is dit allemaal HEEL raar. In 1999 kocht ik een fiets die nu een twentyniner genoemd zou worden. Meer dan twaalf jaar lang was het geloof van forummers en websites altijd dat 26" op onverhard toch echt beter zou zijn. Niet dat ik me daar ooit iets van heb aangetrokken.
Nu is ineens alles anders?
Leon

Wat voor fiets was dat met wat voor banden?? Je was nog eerder dan Gary Fisher!

AB schreef:

Leon schreef:Ergens is dit allemaal HEEL raar. In 1999 kocht ik een fiets die nu een twentyniner genoemd zou worden. Meer dan twaalf jaar lang was het geloof van forummers en websites altijd dat 26" op onverhard toch echt beter zou zijn. Niet dat ik me daar ooit iets van heb aangetrokken.
Nu is ineens alles anders?
Leon

Wat voor fiets was dat met wat voor banden?? Je was nog eerder dan Gary Fisher!

Een Avaghon maatfiets, toen hadden ze nog geen modellen daar, alleen maatfietsen. Dikker dan 47 heb ik er niet in gehad, maar ik had niet het idee dat er ruimte te kort was.
Leon

Leon schreef:

AB schreef:

Leon schreef:Ergens is dit allemaal HEEL raar. In 1999 kocht ik een fiets die nu een twentyniner genoemd zou worden. Meer dan twaalf jaar lang was het geloof van forummers en websites altijd dat 26" op onverhard toch echt beter zou zijn. Niet dat ik me daar ooit iets van heb aangetrokken.
Nu is ineens alles anders?
Leon

Wat voor fiets was dat met wat voor banden?? Je was nog eerder dan Gary Fisher!

Een Avaghon maatfiets, toen hadden ze nog geen modellen daar, alleen maatfietsen. Dikker dan 47 heb ik er niet in gehad, maar ik had niet het idee dat er ruimte te kort was.
Leon

Oja, klinkt als een echte atb...., zeker een band zonder echt atb-profiel. Dat is toch niet met de 29'er van Gary Fisher uit 1999 te vergelijken?

Big Apples kwamen pas in 2001 op de markt. De eerste Idworx Easy Rohler in 2003.
Iemand enig idee wanneer de eerste 28" ATB banden van WTB, Schwalbe en Continental op de markt kwamen?

Over smaak valt wellicht niet te twisten, wat voor mij vooral belangrijk is of de fiets prettig fietst, stijf genoeg is en wendbaar is voor zowel verhard als onverhard.

Volgens mij kun je pas oordelen als je daadwerkelijk op de fiets gereden hebt...

Wij fietsen op dit moment op een 29-er onze 'wereldreis', een Santos Travel Lite en we zijn echt super tevreden. Zowel verhard als onverhard loopt de fiets heel makkelijk en hij is wendbaar, daarin merk ik bijna geen verschil met onze Travelmasters 26". Bij de Travel Lite hoef ik minder hard te werken. En de fiets is gewoon stijf, geen slappe hap. Hij ligt lekker strak op de weg.

Ja, het is misschien een nadeel dat de velg niet overal te verkrijgen is, maar tegenwoordig is de wereld heel klein en mocht het echt nodig zijn, dan is er vast een oplossing.

Christophorus schreef:Twentyniners waren in de wedstrijdsport niet toegestaan. Tot nu dan...

Is dat niet al even zo? Momenteel gaan er toch steeds meer stemmen op die stellen dat 29 te groot is waardoor 650B het nieuwe modewoord is? De industrie moet natuurlijk regelmatig met nieuwe hypes komen...
Waarmee ik niet wil zeggen dat de verschillende wielmaten elk voor een bepaald gebruik niet beter zouden zijn natuurlijk, maar de mainstream-gebruikers volgen toch gewoon de marketing lijkt het.

Lasse schreef:Momenteel gaan er toch steeds meer stemmen op die stellen dat 29 te groot is waardoor 650B het nieuwe modewoord is? De industrie moet natuurlijk regelmatig met nieuwe hypes komen...

Profs hebben de beschikking over meerdere soorten fietsen en kiezen gewoon het concept dat op dat moment het beste bij de specifieke wedstrijd, postuur en rijstijl van de rijder past. Dat kunnen 29ers zijn, 27,5 inchers, hardtails en full suspensions. Opmerkelijke genoeg zie je geen 26" meer in XC wedstrijdverband. De 27,5 / 650B is de nieuwe 26".

650B is ook beter geschikt voor Enduro en Freeride Full Suspension fietsen met lange veerwegen. 29" is daarvoor vaak te groot. We zijn bijna weer terug bij af, want de allereerste zelfbouw mountainbikes hadden 650B wielen.

Ongeveer twee jaar geleden hebben een aantal leidende partijen in de industrie besloten het truucje met de 29er te herhalen en ze besloten de 26" actief te killen ten gunste van de 27,5 / 650B. Ziehier de nieuwe hype die nog niet zo vlot wil hypen als de 29er.

Ik zie 650B nog niet beschikbaar komen voor trekkingfietsen, want dat biedt (nog) geen praktisch voordeel en de trekkingwereld is veel minder hypegevoelig.

AB schreef:Iemand enig idee wanneer de eerste 28" ATB banden van WTB, Schwalbe en Continental op de markt kwamen?

Van die merken weet ik het niet, maar op m'n oude 29'er (van Gerrie Fietser) zaten banden van Bontrager. Dat was in 2000.

AB schreef:Oja, klinkt als een echte atb...., zeker een band zonder echt atb-profiel. Dat is toch niet met de 29'er van Gary Fisher uit 1999 te vergelijken?

In de beginpost vind ik de banden toch ook niet te vergelijken met die op die Gary Fisher uit 1999, terwijl het tóch een twentyniner heet. Of hebben mountainbikes het alleenrecht op die term? Dan ook mountainbikes met achtervering? En hoeveel veerweg mogen ze dan vóór hebben, áls ze al vering mogen hebben?

Volgens mij worden juist bij strandwedstrijden vaak mountainbikes gebruikt met de wielmaat 622, met banden vrijwel zonder enig profiel. Dat zijn dus geen "twentyniners"?

Het maakt Santos allemaal niks uit hoe het mag of moet heten, zij noemen 'm 2.9. En de webpagina staat al klaar: http://www.santosbikes.com/assortiment/ ... master-2-9

Travelmaster schreef:Het maakt Santos allemaal niks uit hoe het mag of moet heten, zij noemen 'm 2.9. En de webpagina staat al klaar: http://www.santosbikes.com/assortiment/ ... master-2-9

Maar nog geen foto. Kennelijk moeten ze de pedalen er nog afschroeven voor de foto
Leon

Ik heb zo'n vermoeden dat direct na de Bike Motion die foto's er wel zullen komen. Dat ding gaat wel verkopen vermoed ik.

Hier een paar foto's van een gifgroene Travelmaster 2.9 met voorvering, schijfremmen en vette banden: http://www.sintchristophorus.nl/de-drom ... wel-stoer/

Christophorus schreef:Hier een paar foto's van een gifgroene Travelmaster 2.9 met voorvering, schijfremmen en vette banden: http://www.sintchristophorus.nl/de-drom ... wel-stoer/

VET (mooi hoor!)

# terug naar de fiets, die stiekem toch wel heel erg mooi is (alleen jammer dat ie wel dik meer dan 5000euro gaat kosten)

Passen er onder de spatborden nog 60mm Racing Ralphs?

Christophorus schreef:Hier een paar foto's van een gifgroene Travelmaster 2.9

Die tassen zitten wel heel ver naar achteren.
Pedalen hebben ze nog steeds niet gevonden
De bovenbuis is dus *inderdaad* gebogen voor een petfles
Leon

Nu moet ik alleen nog de logica gaan ontdekken van de combinatie van voorvering met banden vrijwel zonder profiel...

Leon schreef:

Christophorus schreef:Hier een paar foto's van een gifgroene Travelmaster 2.9

Die tassen zitten wel heel ver naar achteren.
Pedalen hebben ze nog steeds niet gevonden
De bovenbuis is dus *inderdaad* gebogen voor een petfles
Leon

gadverdamme wat zitten er hier soms zeiksnorren
in het ene topic zeggen dat er inlevingsvermogen ontbreekt en nu blijven hameren op 't ontbreken van pedalen??

Robertjan schreef:Nu moet ik alleen nog de logica gaan ontdekken van de combinatie van voorvering met banden vrijwel zonder profiel...

Ik heb ook een fiets met voorvering en dikke noppen .. maar vandaag even niet want hij gaat asfaltvreten dus zitten er gladde bandjes op.
En binnenkort gaan er vette spijkerbanden op en glijdt ie met voorvering en zware winterkampeerspullen over spekgladde bevroren meren, dus je hoeft echt niet voor elk ritje een andere fiets, gewoon je banden/dragers etc wisselen.

Yopie schreef:in het ene topic zeggen dat er inlevingsvermogen ontbreekt en nu blijven hameren op 't ontbreken van pedalen??

Ik had een paar dagen geleden gevraagd of er iemand was die waat *waarom* fietsen zonder pedalen gefotografeerd worden.
Voor foto's worden soms duizenden euro's uitgegeven om het product zo goed mogelijk in beeld te brengen maar fietsen worden om een of andere mij totaal onbekende reden gefotografeerd met een gebrek aan een onderdeel dat het tot een heel raar produkt maakt.
De vraag is waarom dit zo is. Niemand schijnt het te weten. Mischien dat een belangrijk merk er ooit uit gemakzucht mee begonnen is en dat alle anderen het hebben overgenomen. Maar waarom blijft deze rare gewoonte intact?
Leon

Leon schreef:Maar waarom blijft deze rare gewoonte intact?
Leon

Makkelijker vervoeren, en een fiets ziet er 'cleaner' uit zonder pedalen. Vooral dat laatste is doorslaggevend in deze tijd waar niet functionaliteit maar experience doorslaggevend is in de reclame.

JaapG schreef:

Leon schreef:Maar waarom blijft deze rare gewoonte intact?
Leon

Makkelijker vervoeren, en een fiets ziet er 'cleaner' uit zonder pedalen. Vooral dat laatste is doorslaggevend in deze tijd waar niet functionaliteit maar experience doorslaggevend is in de reclame.

Waarom zitten de bidonhouders, de kabels, het zadel, de bagagedrager, de banden, de ketting/riem, de remschijven, de crancks, het stuur en het kettingblad er dan wel op?
Leon