29-er

[AB]

een beetje bikepacker zet op zo'n fiets natuurlijk geen zijtassen

desalnietemin lange achtervork, lange wielbasis en een beetje naloop altijd +1...... weet niet of dat ook voor dat groene beest hierboven geldt. En in hoeverre is zo'n frame al geschikt gemaakt voor rohloff? schakelkabels met bajonet of met externe schakelbox?

[Lasse]

Dat groene beest (29") heeft een chain stay length van 43,1cm. Dat is dus nog 2,9cm korter dan bij de LHT. Nog minder ideaal voor grote rijders met grote voeten dus, als ze achtertassen gebruiken...

[Wim]

Maar 46 cm lijkt me een keurige lengte.
Wim

[m-gineering]

Maar 46 cm lijkt me een keurige lengte.
Wim

455mm

[B@se]

Dat doet me denken aan de cielo mtb.....

Mijn sawyer heeft ook een chainstay van 46 cm. Met de G2 geometrie is deze fiets heerlijk voorspelbaar, echt een toerfiets die overal doorheen rolt.

Ik heb der nu een bob voor er achter dat is natuurlijk altijd een optie.

En ja ik ben van mening dat de wielmaat minder zegt dan de geometrie van 29-er in vergelijking van bv een crosshibride of crosser.

Bas

[AB]

Dat groene beest (29") heeft een chain stay length van 43,1cm. Dat is dus nog 2,9cm korter dan bij de LHT. Nog minder ideaal voor grote rijders met grote voeten dus, als ze achtertassen gebruiken...

dat scheelt nogal met 46cm...... niet alleen beter voor je tassen, maar je zwaartepunt komt met langere achtervork ook iets meer naar voren, wat dan weer wat stabieler voelt in een ruige beklimming.

Weet iemand zo de belangrijkste geometrische verschillen tussen een cyclocrosser en een 29'er? wielbasis, buishoeken?

[Gerco]

En in hoeverre is zo'n frame al geschikt gemaakt voor rohloff? schakelkabels met bajonet of met externe schakelbox?

De surly Ogre is Rohloff ready..

Dat groene beest (29") heeft een chain stay length van 43,1cm. Dat is dus nog 2,9cm korter dan bij de LHT. Nog minder ideaal voor grote rijders met grote voeten dus, als ze achtertassen gebruiken...

Misschien is dan de Salsa Fargo een optie, chainstay van 455 mm

http://salsacycles.com/bikes/fargo_frameset/

http://www.flickr.com/photos/lazyriders/6032881281/

[B@se]

Weet iemand zo de belangrijkste geometrische verschillen tussen een cyclocrosser en een 29'er? wielbasis, buishoeken?

de geometrie gegevens van een crosser, dualsport (croshibryde+) en een race 29"
Cronus Crosser Dual sport Superfly 29"
Frame size M 56cm M 17.5" M 17.5"
A. Seat angle 73.4˚ 74.0˚ 72.5˚
B. Head tube length 18.0 10.5 10.3
C. Head angle 73.5˚ 71.0˚ 69.3˚
D. Effective top tube 56.2 60.8 60.2
F. Bottom bracket drop 6.8 30.9 31.2
G. Chainstay 41.3 44.0 44.5
H. Offset 4.5 5.1 5.1
I. Trail 5.6 8.3
J. Wheelbase 99.5 110.3 111.6
K. Standover 78.7 74.7 76.7
P. Crank length (mm) 172.5 170 175


Ik heb geen officiele gegevens van de Sawyer..

Bas

[AB]

Weet iemand zo de belangrijkste geometrische verschillen tussen een cyclocrosser en een 29'er? wielbasis, buishoeken?

de geometrie gegevens van een crosser, dualsport (croshibryde+) en een race 29"
Cronus Crosser Dual sport Superfly 29"
Frame size M 56cm M 17.5" M 17.5"
A. Seat angle 73.4˚ 74.0˚ 72.5˚
B. Head tube length 18.0 10.5 10.3
C. Head angle 73.5˚ 71.0˚ 69.3˚
D. Effective top tube 56.2 60.8 60.2
F. Bottom bracket drop 6.8 30.9 31.2
G. Chainstay 41.3 44.0 44.5
H. Offset 4.5 5.1 5.1
I. Trail 5.6 8.3
J. Wheelbase 99.5 110.3 111.6
K. Standover 78.7 74.7 76.7
P. Crank length (mm) 172.5 170 175


Ik heb geen officiele gegevens van de Sawyer..

Bas

Wat is je conclusie? De geometrie van de crossfiets vs een 29'er.... De 29'er lijkt me iets rustiger fietsen, langere wielbasis, langere bovenbuis, langere achtervork. Is over het algemeen een crossfiets iets korter ontworpen ivm reactieve rijstijl?

Dus om brede banden met een racestuur te combineren in 28" wielmaat, zet je dan liever brede banden onder (de geometrie van) een crossfiets, of zet je liever een racestuur op (de geometrie van) een 29'er?

[kenben]

@B@ase de lengte van de headset vd hybride en 29" lijken mij erg kort met 10cm..maar ik kan het natuurlijk verkeerd hebben.

Las afgelopen week ergens (FIETS?) dat schijfremmen eigenlijk niet voor de openbare weg 'geschikt' zijn. Of beter gezegd hun remvermogen zou afnemen doordat de remblokken smerig worden en verglazen. Kun je dan wel weer oplossen door nieuwe blokken te kopen maar dat is volgens mij het paard achter de kar spannen.

Indien het bovenstaande een reeel probleem is dan zou de keuze weleens anders worden.

Mbt banden, bij een crosser en crosshybride is de maximale bandbreedte iets lager dan bij een 29. Weet niet wat de meeste als minimale bandbreedte eisen om ermee op pad te kunnen met bepakking.

[Mattt]

Ehm, schijfremmen zijn juist stukken beter bestand tegen vuil en rommel, waarom denk je dat mtb'ers er mee fietsen??? Dit nadeel geldt juist voor v-brakes, ook doseerbaarheid schijnt erg goed te zijn.

Nadelen van schijfremmen zijn (voor zover ik weet) vooral gewicht, verkrijgbaarheid van onderdelen en bij beladen fietsen als extra groot nadeel dat bij remmen vrij grote krachten op de spaken/nippels/velgen komen te staan (is afhankelijk van wielgrootte lijkt mij?). Daarom is het een onlogische keuze voor vakantiefietsen

Dit is meteen de reden waarom je vrijwel geen fatsoenlijk frame '29er-travel'-frame kunt vinden (waar ik persoonlijk hard naar op zoek ben, want 29er frames = mtb frames = vrijwel altijd alleen geschikt voor schijfremmen. Daarbij vaak onvoldoende mogelijkheden voor bagagerekken e.d.

Enige optie die ik momenteel zie is de surly ogre; maar deze heeft een vrij korte achtervorklengte en horizontale dropouts.

[multiwgb]

Dat is toch ook niet fraai nokken op het frame en vork, schijfremmen monteren.

[Mattt]

Daarom zijn deze frames (helaas) dus zeldzaam... maar gelukkig maakt surly dus de ogre!

[EnriceV]

De surly LHT komt nu ook uit met schijfremmen: http://thelazyrando.wordpress.com/2011/ ... c-trucker/

Hoe ze dat doen op die slanke voorvork snap ik niet echt omdat mij altijd is wijsgemaakt dat dit niet kon. Voor een combinatie met rohloff ga je wel kettingspanner moeten gebruiken want het ding heeft verticale dropouts.

[Mattt]

Ik begin de kettingspanner eigenlijk steeds een betere oplossing te vinden, scoort wat mij betreft gelijk met excenter qua voor/nadelen (zeker als je onderhoudsvrij wilt fietsen); alleen de horizontale slideouts blijf ik een slechte oplossing vinden ivm verplaatsing van het wiel bij opspannen (opnieuw positioneren van v-brakes) en mogelijk scheeftrekken van het wiel.

[m-gineering]

De surly LHT komt nu ook uit met schijfremmen: http://thelazyrando.wordpress.com/2011/ ... c-trucker/

Hoe ze dat doen op die slanke voorvork snap ik niet echt omdat mij altijd is wijsgemaakt dat dit niet kon.

Misschien gebruiken ze heel veel ijzer, of het wiel blijft idd niet zitten

[m-gineering]

En in hoeverre is zo'n frame al geschikt gemaakt voor rohloff? schakelkabels met bajonet of met externe schakelbox?

De surly Ogre is Rohloff ready..

degene die de naam verzon had een plaatje van de padden. Eierlegendevollmilchsau, alles een beetje, niks goed

[Lasse]

De Surly Disc Trucker is zwaarder dan de normale Long Haul Trucker:
vork: 1.02kg (?") vs 1.25kg (26")
frame: 2.34kg (?", 58cm) 2.55kg (26", 56cm)
Dat is dus, uiteraard, meer dan enkele toegevoegde nokjes...

[kenben]

@matthie9000, blij dat jij het beter weet.. ;-P Vuil op de straat is heel iets anders dan zand etc. Oliesubstraten vind je niet vaak in het bos. Deze maken dat vuil vast blijft zitten etc. maar zal het artikel opzoeken. Mbt V-brakes geldt dat zeker niet meer dan voor schijfremmen.. Waarom denk je dat die zijn ontwikkeld/ Juist voor off-road... Doseerbaarheid van schijfremmen is zeker niet altijd goed. Metname de de goedkopere (bijv goedkope Avid juicy) systemen zijn zeer zeker niet goed doseerbaar, niet of nauwelijks centreerbaar. De XT 2012 versie is daarentegen super (in mijn opinie).

Gewicht kan ik niet als nadeel zien bij het gebruik op n vakantiefiets. Schijf zit vast aan de naaf, waarom zouden er dan meer krachten op de velgen en spaken komen. Neem aan dat het wiel gefixeerd is in het frame..

Er zijn ruim voldoende atb (26") te vinden met nokken alleen dan niet van carbon..maar dat wil toch niemand. 29" is idd moeilijker te vinden omdat die zoals al eerder gemeld veelal voor de atb sport wordt gemaakt waar de schijfremmen gemeengoed zijn.

nadeel van schijf icm reisfiets is wanner je in no man land terecht komt, lekkage oid lastig te verhelpen is. Optie mechanische remmen? dan alleen nog verbogen schijf die de pret kan drukken. Dat kun je wel weer enigszins eenvoudig verhelpen onderweg.

Ken de nadelen van mechanische schijfremmen niet maar er is vast wel iemand die daar iets vanaf weet.

[Mattt]

@matthie9000, blij dat jij het beter weet.. ;-P Vuil op de straat is heel iets anders dan zand etc. Oliesubstraten vind je niet vaak in het bos. Deze maken dat vuil vast blijft zitten etc. maar zal het artikel opzoeken. Mbt V-brakes geldt dat zeker niet meer dan voor schijfremmen.. Waarom denk je dat die zijn ontwikkeld/ Juist voor off-road... Doseerbaarheid van schijfremmen is zeker niet altijd goed. Metname de de goedkopere (bijv goedkope Avid juicy) systemen zijn zeer zeker niet goed doseerbaar, niet of nauwelijks centreerbaar. De XT 2012 versie is daarentegen super (in mijn opinie).

Is wat ik mij dacht te herinneren, wat een vaag verhaal over oliesubstraten, alsof je dat op straat tegenkomt, laat staan dat het zooi in de remmen terecht komt. V-brakes kunnen wel voor offroad bedacht zijn, maar daar kan water + rommel behoorlijk invloed hebben op de remkracht (is mijn eigen ervaring), en zo dicht op de velg/spatbord blijft er nou eenmaal veel meer rommel hangen.

Gewicht kan ik niet als nadeel zien bij het gebruik op n vakantiefiets. Schijf zit vast aan de naaf, waarom zouden er dan meer krachten op de velgen en spaken komen. Neem aan dat het wiel gefixeerd is in het frame..

Dit is wel degelijk een verschil (als je op de naaf remt wil de velg zich tov van de naaf verplaatsen bij remmen en die kracht wordt opgevangen door spaak(verbindingen)) dit argument wordt belangrijker bij meer belasting en bij grotere wielen en geldt niet bij v-brakes omdat je direct op de velg/banden remt.