Forum Wereldfietser

Ik had Vught ook meteen herkend, maar te laat....

Ik vind die luchtfoto's best leuk als afwisseling. Of ze nu uit een Albatros, Boeing of Concorde gemaakt zijn maakt voor mij niet uit. Een zelf gemaakte foto en niet van internet geplukt is wel zo leuk, maar of er een fiets in het ruim lag vind ik dan weer weinig relevant.

Weinig relevant? De "regel" is dat alle raad plaatjes vanuit de fiets genomen moeten zijn en niet vanuit een auto of zo. Bij vliegtuigen (of boten) bevindt je fiets zich aan boord.

Dus met de fiets achterop de fietsdrager mag ook?
Dat waag ik te betwijfelen.
Daarmee zou de interpretatie van 'met de fiets' wel erg uitgerekt worden.

Voor de duidelijkheid: Ik schaam met nog steeds diep dat ik destijds dat plaatje vanuit de auto geplaatst heb. De wolkenpartijen waren zo mooi.

Poppink schreef: ↑

wo 01 feb, 2023 14:31

Dus met de fiets achterop de fietsdrager mag ook?

Nee. Geen foto's vanuit een auto. Zie eerdere discussie.

Martin E. van Doornik schreef: ↑

wo 01 feb, 2023 14:22

Weinig relevant? De "regel" is dat alle raad plaatjes vanuit de fiets genomen moeten zijn en niet vanuit een auto of zo.

Autoraampje laten zakken en een foto maken mag dan niet, maar eerst je fiets van het dak van de Dacia halen en dan dezelfde foto maken mag dan blijkbaar wel om 'm hier te mogen gebruiken. Lijkt me nogal zonde van de tijd. Zeker als je daarna de fiets weer met je opdescoutinggeleerdeknopen weer op het dak van de Dacia moet binden om je reis verder te vervolgen.

Moet er dan ook minstens een x-percentage van de fiets zichtbaar zijn op de foto ter verificatie? En wat nu als die fiets mogelijk niet van jezelf blijkt te zijn maar in bruikleen van de fietsfabrikant of fietsenwinkel...? Is er dan sprake van een mogelijk commercieel belang en dien je dan met pek en veren weggejaagd te worden van het forum?

Het is maar waar men zich druk om kan maken (-:

Ik stel voor een discussie te voorkomen door de ongeschreven regel toe te voegen dat je alleen vanuit/vanaf dit soort auto's foto's mag gebruiken:

Leon schreef: ↑

wo 01 feb, 2023 15:52

Ik stel voor een discussie te voorkomen door de ongeschreven regel toe te voegen dat je alleen vanuit/vanaf dit soort auto's foto's mag gebruiken:

Jabadabadoe!!!

JanH schreef: ↑

wo 01 feb, 2023 14:11

... Ondertussen in Noord-Brabant: https://www.google.nl/maps/@51.6591992, ... 5120?hl=nl
Gevonden door eerst vast te stellen dat de twee kerktorens behoren tot: Lambertuskerk en DePetrus.

Poppink schreef: ↑

wo 01 feb, 2023 14:31

... Ik schaam met nog steeds diep dat ik destijds dat plaatje vanuit de auto geplaatst heb. De wolkenpartijen waren zo mooi.

Dat hoeft niet. Dat er enkele vliegtuig- en autohaters op het forum actief zijn betekent niet dat de hele groep zich door hen moet laten gijzelen. Zolang de meeste foto's maar vanaf/bij de fiets zijn genomen, is het wat mij betreft ook prima als er af en toe een andere foto (al wandelend, of vanuit/-af auto, quad, step, scooter, molen, metro, tram, boot of vliegtuig) bij zit. Zolang je de foto maar zelf hebt gemaakt.

Nieuwe opgave: Welke plaats is dit?

Vlak bij Kevlavik?

Shit, de trein arriveert. Ik kan nu even niet zoeken.

willem.m schreef: ↑

wo 01 feb, 2023 16:42

Poppink schreef: ↑

wo 01 feb, 2023 14:31

... Ik schaam met nog steeds diep dat ik destijds dat plaatje vanuit de auto geplaatst heb. De wolkenpartijen waren zo mooi.

Dat hoeft niet. Dat er enkele vliegtuig- en autohaters op het forum actief zijn betekent niet dat de hele groep zich door hen moet laten gijzelen. Zolang de meeste foto's maar vanaf/bij de fiets zijn genomen, is het wat mij betreft ook prima als er af en toe een andere foto (al wandelend, of vanuit/-af auto, quad, step, scooter, molen, metro, tram, boot of vliegtuig) bij zit. Zolang je de foto maar zelf hebt gemaakt.

Die steken onder water zijn behoorlijk flauw. Zacht uitgedrukt

Idd Kevlavik https://goo.gl/maps/vQFmG16xTebSmi6a8

Ik was wat in verwarring. Google Maps laat deze plaats zin als Reykjanesbær.
Na wat verder onderzoek blijkt de gemeente Reykjanesbær te zijn, en deze plaats Keflavík.
willem.m had het over "Vlak bij Kevlavik", daarmee bedoelt hij het vliegveld.
Dat fel witte gebouw op de voorgrond was in 2018 een hotel, ik sliep in één van die huisjes links daarvan. Volgens de satelliet link van De Tovenaar staan deze huisjes er niet meer.
In dat hotel kon je de fietsdozen achterlaten. Lang verhaal kort: ondanks de typefout, beurt naar willem.m.

JanH schreef: ↑

wo 01 feb, 2023 17:22

Volgens de satelliet link van De Tovenaar staan deze huisjes er niet meer.

Er staat daaronder 2023, maar wie zegt dat dit ook 2023 is? Het gras ziet er mooi groen uit (zie het voetbalveld) en nu zou er sneeuw moeten liggen, want het is vandaag 1 februari 2023.... Ik zie de afdrukken van die huisjes nog wel. Dat hotel is een covid-center geworden zoals het staat aangegeven.

Martin, wat wil je hiermee zeggen?

Oeps sorry, ik had niet door dat ik weer aan de beurt was. Hierbij de nieuwe opgave: P.S.
Ja, die camping bij Keflavík, daar hebben we in 2007 en 2011 nog gestaan. In 2013 kon je alleen nog maar in een huisje overnachten. Die ruimte met al die dozen is inderdaad legendarisch.

JanH schreef: ↑

wo 01 feb, 2023 19:55

Martin, wat wil je hiermee zeggen?

Dat het satellietbeeld duidelijk niet in de winter is genomen en toch staat er 2023 onder. Zo klaar als een klontje.

Het raad plaatje van willem.m doet me denken aan ventilatiebuizen van een ondergrondse parkeergarage of iets dergelijks. In 's Bosch opgezocht maar niet gevonden, hoewel die van de St. Josephstraat wel het meest benadert.

Martin E. van Doornik schreef: ↑

wo 01 feb, 2023 21:55

Dat het satellietbeeld duidelijk niet in de winter is genomen en toch staat er 2023 onder. Zo klaar als een klontje.

Oh, maar die datum geeft niet aan wanneer de satelliet opname is genomen.

Nu even bezig met de opgave van willem.m.