Één lens

[Smitty]

De opvolger van de Sony RX100... de RX100 M2 of II

http://www.dpreview.com/previews/sony-c ... c-rx100-m2

[Mattt]

Ik ben momenteel op zoek naar een fotocamera en overweeg een large sensor compact; zijn er momenteel bepaalde aanbevelingen te doen cq nieuwe, interessante modellen? Ik ben niet van plan om 3000€ uit te geven aan een camera, 1000€ is wel mogelijk als ik er duidelijke voordelen voor terug krijg. Ik ben iemand die graag zelf wat controle heeft over instellingen e.d. maar een snelle autoshot moet ook mogelijk zijn. Verder vind ik degelijkheid (gezien gebruik tijdens fietsen) en gewicht/omvang (laag) van belang, ik hoef geen burst o.i.d. Wat adviseren jullie en waar zitten de verschillen in?

[AB]

Ik ben momenteel op zoek naar een fotocamera en overweeg een large sensor compact; zijn er momenteel bepaalde aanbevelingen te doen cq nieuwe, interessante modellen? Ik ben niet van plan om 3000€ uit te geven aan een camera, 1000€ is wel mogelijk als ik er duidelijke voordelen voor terug krijg. Ik ben iemand die graag zelf wat controle heeft over instellingen e.d. maar een snelle autoshot moet ook mogelijk zijn. Verder vind ik degelijkheid (gezien gebruik tijdens fietsen) en gewicht/omvang (laag) van belang, ik hoef geen burst o.i.d. Wat adviseren jullie en waar zitten de verschillen in?

http://camerasize.com/compare/#123,467

nikon 1 v1, momenteel hier en daar goedkoop in de aanbieding, met heeele snelle autofocus, verwisselbare lenzen (w.o. een 1.2 lensje)
http://www.stevehuffphoto.com/2013/07/2 ... t-29-lens/

sony rx100, zelfde sensor, maar met zoomlensje (dus minder lichtsterk in telebereik, ook geen macromodus in telebereik), maar wel heeel compact en batterijen via usb aansluiting op te laden (bijvoorbeeld via naafdynamo direct op een usb-werk of e-werk aansluiten), scheelt je weer hotel/campin/mcdonaldskosten om je batterij op te laden. De opvolger M2 zal ongetwijfeld weer net ietsje beter zijn.

Ricoh GR is ook een interessante camera voor de liefhebber (batterijen opladen via naafdynamo geen flauw idee).

NEX-serie van Sony is ook interessant met een steeds groter wordend arsenaal aan lenzen.

Wat voor type fotograaf ben je? Heb je een grote sensor nodig (schemerlicht? selectiever scherpte-diepte bereik?) of snapshot je wat in de rondte en kun je net zo goed met een iphone toe? Beperking van compactcamera's is over het algemeen het telebereik.

[Mattt]

Telebereik is geen eis, daarvoor zit je toch sneller vast aan een SLR met zware lenzen en dat wil ik (gezien ruimte en gewicht) niet. De RX100 had ik ook gespot, dat lijkt mij een heel aardige en betaalbare optie. Ik wil wel wat meer dan wat in het rond schieten met een camera dus een (goede) smartphone is geen optie.

Wat is nu precies de meerwaarde TOV de RX-100 van iets van 3000€ als de RX-1?

[AB]

Telebereik is geen eis, daarvoor zit je toch sneller vast aan een SLR met zware lenzen en dat wil ik (gezien ruimte en gewicht) niet. De RX100 had ik ook gespot, dat lijkt mij een heel aardige en betaalbare optie. Ik wil wel wat meer dan wat in het rond schieten met een camera dus een (goede) smartphone is geen optie.

Wat is nu precies de meerwaarde TOV de RX-100 van iets van 3000€ als de RX-1?

De RX-1(r) is niet voor niets camera van het jaar. Volgens mij is die ook via usb (en makkelijk dus via naafdynamo) op te laden.
De grote sensor en de superlens (35/2 carl zeiss) maken de camera uiteraard duurder, maar in vergelijking met een Leica is het weer een koopje. Eerlijk gezegd is alleen die lens al het geld waard (de lens is zowieso het belangrijkste bij de camera's van tegenwoordig). Ik ben bang dat ik niet lang zal kunnen zwichten voor die camera..... nog even doorwerken .

Nogmaals, grote voordeel van een grote sensor is de betere hogere iso-kwaliteit (schemerlicht), groter dynamisch bereik(!) en het beperktere scherpte diepte gebied (portretten tekenen scherp af tegen de zachte achtergrond), bovendien is die achtergrond ook nog op een mooie manier verzacht (mooie bokeh). Verder is de lens groter en heeft geen complexe opbouw, dus betere prestaties op gebied van chromatische abberaties, vignetering, vertekening, microcontrast, autofocus, etc. De accessoires zijn wel heel duur voor die Sony RX1. Ik dacht dat Waltertje (een van de forumleden) deze camera inmiddels in zijn bezit had, anders hem eens een pb'tje sturen. Voordeel van niet kunnen telezoomen is dat je echt je standpunt moet aanpassen om ergens dichterbij te kunnen komen, daar wordt je over het algemeen creatiever van en kan resulteren in betere foto's..... Maar als je inslag louter registrerend is, dan is de meerwaarde van een zoomlens misschien de moeite waard. Een lens maakt niet de foto, dat doet je hersenpan.

Als de camera ook nog stof- en spatwaterdicht moet zijn dan is de Olympus OMD-EM5 een heeeeeele mooie..... ook volop kleine telelenzen verkrijgbaar. Zelf zit ik wat goed telebereik aan mij Nikon systeem vast, niet altijd even practisch, maar wel handig op sommige momenten als je het licht ergens in de verte echt goed wilt vastleggen.

[EnriceV]

Nogmaals, grote voordeel van een grote sensor is de betere hogere iso-kwaliteit (schemerlicht), groter dynamisch bereik(!) en het beperktere scherpte diepte gebied (portretten tekenen scherp af tegen de zachte achtergrond), bovendien is die achtergrond ook nog op een mooie manier verzacht (mooie bokeh).

Moet je er wel even bijzetten dat dit vooral je diafragma is: heb je een grote sensor en een lens die nauwelijks opengaat, dan sta je nog nergens.

Zoals je al aangeeft de beste foto's zijn goede fotos door de fotograaf, niet door het toestel. Persoonlijk vind ik dan ook de canon powershot reeksen ideaal om lichtgewicht weg te gaan. Deze hebben allemaal nog een manuele modus waar je de witbalans, iso waarde, diafragma en sluitertijd mee kan afstellen. De lens vormt dan natuurlijk een beperking, maar op zomerse vakanties is er meestal zoveel licht dat dat niet echt een probleem is.

Ik zou dus enkel in een duurder lichtgewicht toestel investeren als je a) echt graag ermee bezig bent, b) je regelmatig bij weinig licht wil fotograferen. Zelf sleep ik in die laatste omstandigheden een canon 350d mee met 55-1.8 lens.

%edit- had wat technische onzin geschreven die na check niet klopt

[Leon]

(het diafragma getal is de verhouding van de grootste lensopening tov de sensor).

Ik hou het liever bij de definitie zoals op wikipedia uitgelegd: http://nl.wikipedia.org/wiki/Diafragmagetal

Ik vind het jammer dat bijna nergens op websites staat in hoeveree compacte camera's - met al dan niet kleine of grotere sensoren - in hun lenzen diafragma's hebben en hoeveel standen die hebben. Bij kleine complacts moet je niet raar staan te kijken als er helemaal geen diafragma in zit, alleen een grijsfilter dat ingrijpt als het al te licht wordt. Iets gevanceerdere cameraatjes hebben soms bijvoorbeeld 2 standen. Dan heb je bij groothoek een F2.8 en een F5.6.

Verkijk je niet op de bruikbaarheid van iets als 50 mm F1.4 bij fullframecamera's. Bij een portret is dan het verloop van scherpte al zo heftig dat het uitmaakt of je scherpstelt op de brug van de bril of de pupillen van het oog, die 1 cm verder weg liggen...
Leon

[Yopie]

De RX-1(r) is niet voor niets camera van het jaar.

Maar hij kan alleen niet tegen extreme vorst.

Dat is nl wat ik zou willen: een camera die het overleeft bij -35ºC.
Het probleem is niet sneeuw/vocht of bevroren batterijen maar de extreme temperatuurschommelingen. De camera gaat nl van -30ºC naar +20ºC en dit schijnt condens in de camera zelf te veroorzaken. Maar of dit waar is? Heb in ieder geval weinig zin om het uit te testen.

En daarbij houden SD-kaartjes ook niet van vorst (ook erg lastig met bv een GPS).

Nee, de camera van het jaar bestaat voor mij nog niet.

[Leon]

De camera gaat nl van -30ºC naar +20ºC en dit schijnt condens in de camera zelf te veroorzaken.

OP de camera krijg je condens als de koude camera in warme en vrijwel onvermijdelijk vochtigere lucht komt. Dit probleem los je op door bij -30 de camera in een luchtdicht iets te steken en de camera er niet uit te halen voordat hij op temperatuur is.
IN de camera (en de lens) kun je condens krijgen als je van +20 naar -30 gaat er de lucht in (!) de camera is niet extreem droog. Daar doe je niet veel aan, of je moet de lucht in de camera kunnen vervangen door koude en droge lucht. In de praktijk is dat heel lastig; het afnemen van een lens bij een SLR is niet voldoende want er zijn nog wel meer plekken in een camera en lens waar lucht zit,.
De meeste kans maak je denk ik met een waterdichte camera die voor dit soort dingen geschikt is. Elke camera waarbij de lens in- en uitschuift is zeker minder geschikt, want daarbij wordt lucht in en uit de camera gepompt. Het ergste wat je kunt doen is dus buiten foto's maken en daarna binnen in een warme en vochtige kroeg gaan zoomen.
Leon

[Xyuny]

Ik ben momenteel op zoek naar een fotocamera en overweeg een large sensor compact; zijn er momenteel bepaalde aanbevelingen te doen cq nieuwe, interessante modellen? Ik ben niet van plan om 3000€ uit te geven aan een camera, 1000€ is wel mogelijk als ik er duidelijke voordelen voor terug krijg. Ik ben iemand die graag zelf wat controle heeft over instellingen e.d. maar een snelle autoshot moet ook mogelijk zijn. Verder vind ik degelijkheid (gezien gebruik tijdens fietsen) en gewicht/omvang (laag) van belang, ik hoef geen burst o.i.d. Wat adviseren jullie en waar zitten de verschillen in?

Kijk ook eens naar de PEN-reeks van Olympus (waar ik fan van ben en gebruik wegens het meer handelbaar zijn tov mijn Canon 7D). Er is nu de nieuwe E-P5 waarvan de body net 1000 EUR kost. Die zal wellicht (hopelijk) wel nog zakken in prijs. Er zijn ook kleinere/goedkopere modelletjes dan met wat minder knoppen/mogelijkheden.

Ik heb nog de E-P3, de voorganger van de E-P5, een waardig toestelletje, heel aangenaam om mee te werken en komen bij gebruik minder opdringerig over dan de grotere spiegelreflextoestellen. Prijs is jammer genoeg niet lager dan de instap-speigelreflextoestellen.
Er zijn ook heel leuke lensjes beschikbaar, maar ook niet goedkoop, maar zo'n verzameling kun je wel langzaam opbouwen.
Dit PEN-systeem (MFT: micro-four-thirds) is compatibel/uitwisselbaar met Panasonic (lenzen en toestellen) en diverse andere merken (lenzen).

Deze filmpjes zijn met de E-P3 gemaakt (hoewel dat op zich weinig zegt):
https://vimeo.com/69803401
https://vimeo.com/65657628

Voornaamste minpunt van de E-P3 vind ik de noodzaak aan veel licht (toch wel iets meer dan mijn Canon D7), en dan de ruis bij hoge lichtgevoeligheid van de sensor, maar ik ben misschien wel veeleisend: het toestel kan goed mee met soortgelijke, ruis in donkere omstandigheden is altijd wel een probleem.
Dit was al een punt(je) van kritiek toen het toestel een jaar of drie/vier geleden uitkwam, ten opzichte van zijn concurrentie. Dit zou met de huidige PEN-line-up met de nieuwe sensor ferm verbeterd moeten zijn (vandaar mijn verlangen naar een upgrade)

[Mattt]

Ik kom er achter dat ik voorlopig iets wil zonder een grote of verwisselbare lens, als ik echt wordt gegrepen door het fotografie-virus kan ik altijd nog voor iets dergelijks gaan en een goede, compacte camera is nooit weg. Mijn eisen zijn dus:
- vaste lens
- compacte, lichte camera
- voorkeur voor oplaadmogelijkheid via naafdynamo / usb / batterijen (heb overigens wel een e-werk voor rare voltages maar is niet praktisch)
- wel geef ik liever iets meer uit als ik daar duidelijk betere kwaliteit foto's voor terug krijg, ik snap het verhaal dat de fotograaf cruciaal is in het verhaal; maar die kan groeien; de technische specificaties van het toestel niet.

Tot nu toe lijkt de RX100 aan mijn 'eisen' te voldoen, zijn er nog meer opties? Wanneer komt de opvolger van de RX100 uit en wat is daar de meerwaarde van?

Leon, kun jij nog bepaalde aanbevelingen doen vanuit je achtergrond of blijf je ver weg van 'compact'?

[Xyuny]

Indertijd (voor mijn PEN) had ik als klein toestel de S95 van Canon. Daar ben ik altijd heel tevreden over geweest. Dat toestel stond ver boven andere toestellen van hetzelfde formaat (ik herinner me ook een kleine Nikon waar ik heel ontgoocheld van was). De huidige versie is de S110.
Er is ook nog een iets grotere versie met dezelfde sensor geloof ik. Dit toestel is heel betaalbaar, maar het is zeker niet uit te sluiten dat je elders met je veel groter budget een betere koop kunt doen (bvb die RX100 die ik niet ken). Dan zou ik inderdaad - zoals hier eerder gezegd - goed letten op de grootte van de sensor en de lenskwaliteit (boven het zoombereik)

[AB]

Ik kom er achter dat ik voorlopig iets wil zonder een grote of verwisselbare lens, als ik echt wordt gegrepen door het fotografie-virus kan ik altijd nog voor iets dergelijks gaan en een goede, compacte camera is nooit weg. Mijn eisen zijn dus:
- vaste lens
- compacte, lichte camera
- voorkeur voor oplaadmogelijkheid via naafdynamo / usb / batterijen (heb overigens wel een e-werk voor rare voltages maar is niet praktisch)
- wel geef ik liever iets meer uit als ik daar duidelijk betere kwaliteit foto's voor terug krijg, ik snap het verhaal dat de fotograaf cruciaal is in het verhaal; maar die kan groeien; de technische specificaties van het toestel niet.

Tot nu toe lijkt de RX100 aan mijn 'eisen' te voldoen, zijn er nog meer opties? Wanneer komt de opvolger van de RX100 uit en wat is daar de meerwaarde van?

Leon, kun jij nog bepaalde aanbevelingen doen vanuit je achtergrond of blijf je ver weg van 'compact'?

De RX100 (de versieII is ook al uit) klinkt perfect voor je. Fotografeer nu zelf een paar maanden met de RX100 en daar kun je prima series mee doen, je kunt er ook leuk mee filmen. Het enige wat ie niet heeft is timelapse (tenzij je continuous shooting doet met een strap) en het toestel heeft geen viewfinder. En op het schermpje zie je dus niet zoveel met felle zon in de rug.

De Sony RX1 is wellicht het meest professionele kleinste toestelletje op dit moment. Ik fotografeer ook met een Nikon D800 (zeg maar de beste beeldkwaliteit van dit moment wat DSLRs betreft), maar de Sony biedt goed vergelijkbare beeldkwaliteit en dan in pocketformaat. Wil je het beste van het beste dan is die Sony the place to be. Echter budgetair niet echt haalbaar voor de meesten, de volgende die dan goed in de buurt komt is de Fuji X100s (net een review op dpreview verschenen met lovende cijfers). Voordeel van de Fuji is de enorm goede lens en de fantastische jpg's plus aanvullend een mooie beeldzoeker. Ook de bouw van de camera is heeel solide, voelt meer solide aan dan de Sony RX100. De Fuji is wel iets duurder, maar dan heb je ook wat. Of je via naafdynamo de batterij kunt opladen durf ik niet te zeggen.

Voor de RX100 raad ik wel goede software (lightroom) en een snelle computer aan, vooral als je een raw shooter bent.

[AB]

De RX-1(r) is niet voor niets camera van het jaar.

Maar hij kan alleen niet tegen extreme vorst.

Dat is nl wat ik zou willen: een camera die het overleeft bij -35ºC.
Het probleem is niet sneeuw/vocht of bevroren batterijen maar de extreme temperatuurschommelingen. De camera gaat nl van -30ºC naar +20ºC en dit schijnt condens in de camera zelf te veroorzaken. Maar of dit waar is? Heb in ieder geval weinig zin om het uit te testen.

En daarbij houden SD-kaartjes ook niet van vorst (ook erg lastig met bv een GPS).

Nee, de camera van het jaar bestaat voor mij nog niet.

Vooral batterijen houden niet van vorst. Voordeel van zo'n compact is dat je die dan dicht bij je kan houden onder je jas. Als je van een warm Zweeds cafe naar buiten gaat, dan kan er condens optreden (de camera neemt dan de luchtvochtigheid en temperatuur van de binnenomgeving op). Maar als de camera alleen van onder je jas naar buiten wordt gehaald voor een fotootje dan durf ik niet te zeggen of dan ook condens kan optreden. Ik denk dat weinig electronica bestand is tegen extreme temperaturen....., misschien dan maar over stappen op film(velvia) en een volledig mechanische camera (oude leica's/nikom fm's).

[peter de rijk]

Voordeel van de Fuji is de enorm goede lens en de fantastische jpg's plus aanvullend een mooie beeldzoeker. Ook de bouw van de camera is heeel solide, voelt meer solide aan dan de Sony RX100.

Ik heb de RX100 nu een paar maanden en de camera bevalt uitstekend. In RAW schieten en nabewerken in Lightroom is een gouden combinatie. Over de bouwkwaliteit heb ik geen klachten, al oogt het klepje van de usb-kabelaansluiting heel kwetsbaar. Ook komen er snel krassen op het lcd-scherm, veel sneller dan bij mijn vorige camera's. Beschermen met folie is een noodzaak.

[urje]

Tot nu toe lijkt de RX100 aan mijn 'eisen' te voldoen, zijn er nog meer opties?

Ja, die zijn er. Zo zijn er de Olympus XZ-1 en XZ-2, en de Pentax MX-1, alledrie gebouwd om (waarschijnlijk) dezelfde uitmuntende zoomlens. (en de XZ-1 laadt iig via USB.) De RX100 heeft met z'n wat grotere sensor het voordeel bij een oppervlakkige vergelijking van de specificaties, maar omdat de Olympuslens in het telebereik lichtsterker is, valt het voordeel van de grotere sensor daar grotendeels weg. Ik heb dat trouwens al eerder gezegd in dit topic, op 9 april.

Daarmee wil ik trouwens niet zeggen dat deze camera's beter zijn dan de RX100, want met de Sony heb ik helemaal geen ervaring. Maar als je het prijsverschil meerekent dan blijf ik het lastig vinden de RX100 te adviseren.
Je hebt verschillende smaken fotografie, maar het is echt niet zo dat je voor 'serieuze' foto's een spiegelreflex nodig hebt, of uberhaubt een camera van de laatste generatie. In 2007 maakte men ook al prima digitale foto's, en die zijn niet nu ineens niet goed meer.
Ik vind het heerlijk dat ik nu een XZ-1 op vakantie meeneem: licht en niet al te duur (nu nieuw 219 eu), dus ik heb hem wandelend gewoon in de hand, en op fiets los in de stuurtas. Zo maak ik sneller foto's van dingen die plotseling gebeuren, en het gebeurt me zelden dat ik het de camera kan verwijten dat een bepaald beeld niet goed is. Zie bijvoorbeeld m'n laatste rondje door Portugal: http://www.flickr.com/photos/urje/sets/ ... 609639953/. (Als ik nu kijk naar wat de beste foto's zijn, dan lijkt de beste investering voor een fotograaf een wekker (opstaan bij zonsopkomst) en toegang tot het weerbericht (mist en wolken zijn vrijwel altijd beter dan strakke blauwe lucht).) Met een RX100 van 500 eu zou ik me toch drukker maken over het netjes terugstoppen in een hoesje e.d., maar je weet waarschijnlijk zelf het beste hoe dat voor jou zou werken.

Overigens zou ik je adviseren als beginnende fotograaf weg te blijven van de RX-1 en Fuji X100s, ongeacht je budget. Een vaste 35mm lens is behoorlijk beperkend, en daar zit lang niet iedereen op te wachten. Leuk als oefening, en als je eenmaal weet dat zo'n brandpuntafstand bij je past, dan is zo'n lens fenomenaal, maar het zal je op je ontdekkingsreis waarschijnlijk vooral frustreren. Een zoomlens met een redelijk bereik (28-135mm equivalent ongeveer) is geschikt voor 90% van alle foto's, en de concessies die voor zo'n lens zijn gedaan zijn ook nog niet heel problematisch (het wordt anders met 15x zoomlenzen).

Kom anders een keer langs, als je wilt kun je m'n XZ-1 wel een weekendje lenen om te zien hoe hij voor jou zou werken.

[urje]

Ik fotografeer ook met een Nikon D800 (zeg maar de beste beeldkwaliteit van dit moment wat DSLRs betreft)

Hey AB, mag ik vragen wat je zoal fotografeert en wat je met je foto's doet? Je maakt me nieuwsgierig...

[AB]

Tot nu toe lijkt de RX100 aan mijn 'eisen' te voldoen, zijn er nog meer opties?

Ja, die zijn er. Zo zijn er de Olympus XZ-1 en XZ-2, en de Pentax MX-1, alledrie gebouwd om (waarschijnlijk) dezelfde uitmuntende zoomlens. (en de XZ-1 laadt iig via USB.) De RX100 heeft met z'n wat grotere sensor het voordeel bij een oppervlakkige vergelijking van de specificaties, maar omdat de Olympuslens in het telebereik lichtsterker is, valt het voordeel van de grotere sensor daar grotendeels weg. Ik heb dat trouwens al eerder gezegd in dit topic, op 9 april.

Daarmee wil ik trouwens niet zeggen dat deze camera's beter zijn dan de RX100, want met de Sony heb ik helemaal geen ervaring. Maar als je het prijsverschil meerekent dan blijf ik het lastig vinden de RX100 te adviseren.
Je hebt verschillende smaken fotografie, maar het is echt niet zo dat je voor 'serieuze' foto's een spiegelreflex nodig hebt, of uberhaubt een camera van de laatste generatie. In 2007 maakte men ook al prima digitale foto's, en die zijn niet nu ineens niet goed meer.
Ik vind het heerlijk dat ik nu een XZ-1 op vakantie meeneem: licht en niet al te duur (nu nieuw 219 eu), dus ik heb hem wandelend gewoon in de hand, en op fiets los in de stuurtas. Zo maak ik sneller foto's van dingen die plotseling gebeuren, en het gebeurt me zelden dat ik het de camera kan verwijten dat een bepaald beeld niet goed is. Zie bijvoorbeeld m'n laatste rondje door Portugal: http://www.flickr.com/photos/urje/sets/ ... 609639953/. Met een RX100 van 500 eu zou ik me toch drukker maken over het netjes terugstoppen in een hoesje e.d., maar je weet waarschijnlijk zelf het beste hoe dat voor jou zou werken.

Overigens zou ik je adviseren als beginnende fotograaf weg te blijven van de RX-1 en Fuji X100s, ongeacht je budget. Een vaste 35mm lens is behoorlijk beperkend, en daar zit lang niet iedereen op te wachten. Leuk als oefening, en als je eenmaal weet dat zo'n brandpuntafstand bij je past, dan is zo'n lens fenomenaal, maar het zal je op je ontdekkingsreis waarschijnlijk vooral frustreren. Een zoomlens met een redelijk bereik (28-135mm equivalent ongeveer) is geschikt voor 90% van alle foto's, en de concessies die voor zo'n lens zijn gedaan zijn ook nog niet heel problematisch (het wordt anders met 15x zoomlenzen).

Kom anders een keer langs, als je wilt kun je m'n XZ-1 wel een weekendje lenen om te zien hoe hij voor jou zou werken.

Die XZ-1 is qua prijs/kwaliteit idd ook een hele goede. Als je die nog voor die prijs kunt krijgen. Echter wel de nadelen van een kleine sensor, slechtere hogere iso-waarden bij gebruik in dimlicht. Dat het lensje lichtsterker is in het telebereik is een pluspunt, hetzelfde zie je bij de FujiX20 die dan wel weer een optische zoeker heeft.

Nog iets anders, hoe ga je de camera vervoeren? In een stuurtasje, of in een hoesje om de nek. Ik ondervond een voordeel van het Sony cameratasje in combinatie met een camelbak.... Cameratasje om je nek en dan de strap onder de straps van de camelbak doorvoeren. Geen gewiebel van het tasje tijdens het fietsen, waardoor je meer spontane foto's kunt nemen (ook tijdens het fietsen). Tijdens een bui verstop ik dan de cameratas onder de regenjas. De camera weegt niet veel, dus de strap (wat is het NLse woord?) om je nek doet geen pijn ofzo.

[AB]

Ik fotografeer ook met een Nikon D800 (zeg maar de beste beeldkwaliteit van dit moment wat DSLRs betreft)

Hey AB, mag ik vragen wat je zoal fotografeert en wat je met je foto's doet? Je maakt me nieuwsgierig...

Plaatjes schieten natuurlijk! en doen alsof je de tijd kunt pakken en vasthouden . Die race naar compactheid kent overigens vooral voordelen tijdens de reis. Echter eenmaal thuis heb ik achteraf nog nooit spijt gehad om een DSLR en vette lens mee te hebben moeten sjouwen. Maar ik wil nu ook eens ontdekken hoe het is om tijdens lange fietstoeren met ultralight bepakking te fotograferen. Je gaat wel anders fotograferen, met zo'n RX100 kun je echt mooie gedetailleerde opnames van bergen in de verte wel vergeten, dan ben ik toch meer de beeldkwaliteit van een goede telelens en grote sensor gewend (lastig om dat op te geven). Nog even wachten op mirrorless met F-mount .

[Yopie]

De camera gaat nl van -30ºC naar +20ºC en dit schijnt condens in de camera zelf te veroorzaken.

De meeste kans maak je denk ik met een waterdichte camera die voor dit soort dingen geschikt is.

De camera moet in ieder geval mee in een ski/pulka tocht in het (barre) Scandinavische berggebied waar hij elke avond samen met de halfbevroren eigenaar in een slaapzak/tent komt te liggen. Waterdicht is dan toch wel een vereiste ja en ook stootbestendig want m'n oude cameraatje is al al heel wat keer op het ijs gestuiterd. Je zit nl met dikke handschoenen behoorlijk onhandig te doen, batterijen vriezen aan je vingers vast, je bent zeer snel geïrriteerd in die kou (alles moet snelsnelsnel) etc..

Ik denk dat weinig electronica bestand is tegen extreme temperaturen...

Ja, daar ben ik ook bang voor..