Fototoestel voor beginners

[fillemon]

dat is waar demy,

maar een dslr meenemen op een fietsvakantie, ik weet het niet zo goed.
nuja een powerschot g9 kost toch ook al 450 euro, voor niet veel meer heb je een dslr.

ik zoek persoonlijk absoluut geen zoemlens. eigenlijk hou ik veel meer van een vaste 35mm lens. of zelfs nog iets breeder. (28mm).

toch zijn die lensen van die compact's nog niet zo slecht, omdat de sensor vrij klein is moet de lens ook niet heel groot zijn en dat drukt dus de kost. De dslr hebben grotere lenzen omdat ze een grotere sensor hebben, het voordeel van deze laaste is een lagere ruis.
het is allemaal wat afpassen. uiteraard kan een dslr meer en beter dan een compact.

maar vooral de zoekergrootte stoort mij verschrikkelijk, ik wil een grote zoeker met een perfecte weergave, en ook geen digitale zoeker, dat is werkelijk afschuwelijk, (slecht beeld en traag).

je kan ook de A650IS kopen bijvoorbeeld: dezelfde lens en sensor als de powershot g9, maar geen RAW en externe flitsshoe. (ik heb deze twee laatste toch niet nodig). het is wel volledig plastik.
zowel bij de A650IS als de g9 zou je wat ruis hebben vanaf iso400 omdat de 12mega pixel wat te veel is op de kleine sensor (spijtig, geef graag een paar megapixel op voor minder ruis).

Maar wat zou jij nemen demy, indien je op de fiets een fototoestel wil meepakken ? (ik heb gewoon schrik bij die lensjes die eruit zoemen dat daar stof of zand tussen komt en dat dan de plastic gaat beginnen kraken en een paar zoembewegingen verder: huppekee alles stuk.

heb al gedacht om analoog te gaan. maar lang met filmrolletjes rondrijden na geschoten te hebben is niet echt goed.

merci

[Spironski]

De kwaliteit met een voorzetlens/vaste-lens ten opzichte van een objectief verwisselen wat bij een SLR meestal wel kan, is dramatisch slechter. Alle leuke piemeltjes ten spijt die er met een druk op de knop uit kunnen komen en de consument trots op zijn buik laat prijken. Ook hier geldt: Hoe groter de lens, hoe trotser de fotograaf. De vervorming bij inzoomen zal groot zijn evenals bij volledige groothoek. Ander groot nadeel van een compact is dat je nooit recht door de lens kan kijken en zodoende nooit precies kan zien wat er nog net wel of niet buiten de foto komt. En dan nog een keer de vertraging bij het schieten, wat een compact ongeschikt maakt voor aktie-foto's

Dat van die kwaliteit valt nog wel mee, zeker bij de G9. Er zijn juist heel wat professionele fotografen die hem gebruiken, waaronder mèt voorzetlenzen:
http://www.outbackphoto.com/CONTENT_200 ... ex_pr.html . Hij exposeert z'n foto's gemaakt met voorzetlenzen, professioneel.

Verder zie je op het scherm van b.v. de G9 exact wat er op de foto komt! Dus dat van de zoekerafwijking is niet waar.
En wat betreft de zoomlens van die TZ3: die is juist bijna vervormingsvrij, bij alle brandpuntsafstanden! Lees eerst de vele tests voordat je een oordeel vormt!

[Michael W]

Ik had gedacht aan zoiets?
http://www.pixmania.be/be/nl/1660/xx/xx ... eresn.html
Alle ideeën, tips, goede websites, ... zijn welkom.

Ik zou gaan voor de PANASONIC Lumix DMC-FZ18.
Klein, compact, licht in gewicht, goede lens en schitterend groot zoombereik.
Daarnaast vriendelijk geprijst.

[Torching Vark]

Hmm Demi, vindt enkele beweringen wel wat achterhaald.

Ander groot nadeel van een compact is dat je nooit recht door de lens kan kijken en zodoende nooit precies kan zien wat er nog net wel of niet buiten de foto komt.

Als toevoeging op Spironski's antwoord, een LCD geeft ook nog eens 100% bij bv de G9, waar een SLRzoeker 90-95% weergeeft (professionele camera's uitgezonderd)

En dan nog een keer de vertraging bij het schieten, wat een compact ongeschikt maakt voor aktie-foto's

De echte shutterlag van de 720IS is 0,04seconden. Die van de DSLR's is meestal zo snel dat ze 'm niet meer meten, maar toch. 0,04s kan ik met mijn ogen niet afknipperen.

Vergelijken met de mogelijkheden van een spiegelreflex gaat echter niet op.

Ach, met een P5000 of G9 vergeleken kom je toch een heel eind. Zeker in de meestgebruikte functies als diafragma en sluitertijdvoorkeuze, EV+-, bracketing. En dan doet ook bv de hier aangehaalde 720IS best leuk mee.

En zo wil ik voorstellen bij de vraag van de TS te blijven...

• * Batterij
  * Stevig, kan tegen een stootje
  * Werkt met SD kaartjes
  * Prijs (maximum 300 euro)

Daar vallen DSLR's, en de topcompacts niet onder.

[fillemon]

wel de a650is,

kost 309 (op ebay, met 2gb kaart en oplader en 4 batterijen)

dezelfde electronica als de g9, komt dicht dan, niet ?

[Demy]

De kwaliteit met een voorzetlens/vaste-lens ten opzichte van een objectief verwisselen wat bij een SLR meestal wel kan, is dramatisch slechter. Alle leuke piemeltjes ten spijt die er met een druk op de knop uit kunnen komen en de consument trots op zijn buik laat prijken. Ook hier geldt: Hoe groter de lens, hoe trotser de fotograaf. De vervorming bij inzoomen zal groot zijn evenals bij volledige groothoek. Ander groot nadeel van een compact is dat je nooit recht door de lens kan kijken en zodoende nooit precies kan zien wat er nog net wel of niet buiten de foto komt. En dan nog een keer de vertraging bij het schieten, wat een compact ongeschikt jmaakt voor aktie-foto's

Dat van die kwaliteit valt nog wel mee, zeker bij de G9. Er zijn juist heel wat professionele fotografen die hem gebruiken, waaronder mèt voorzetlenzen:
http://www.outbackphoto.com/CONTENT_200 ... ex_pr.html . Hij exposeert z'n foto's gemaakt met voorzetlenzen, professioneel.

Verder zie je op het scherm van b.v. de G9 exact wat er op de foto komt! Dus dat van de zoekerafwijking is niet waar.
En wat betreft de zoomlens van die TZ3: die is juist bijna vervormingsvrij, bij alle brandpuntsafstanden! Lees eerst de vele tests voordat je een oordeel vormt!

Ik ga ook zeker niet beweren dat een compact een slechte camera zou zijn. Iedere vergelijking met een spiegelreflex (profi) gaat mank.

Laat ik maar kort door de bocht gaan:
Alles groter als 6MP in een compact is volslagen onzin en gaat alleen maar tenkoste van de foto kwaliteit. Semi Pro of niet je hebt er alleen maar last van, ik kan me in iedergeval niet voorstellen dat je zo ver wil gaan croppen dat je die 12MP echt nodig hebt.

De zoekerafwijking ten opzichte van een spiegelreflex is wel degelijk een probleem. Je kijkt namelijk niet door de lens - spiegel reflex - , maar met de lens mee. - compact -

Alles wat je voor een lens zet is verlies. Objectieven wisselen is de enige remedie. Door een voorzetlens verleng je de brandafstand en daardoor krijg je de afwijking.

Als ik vier foto's in een seconde schiet, dan komen ze lekker in de buffer van het interne geheugen van de camera. Dit is veel sneller geheugen dan het opslaggeheugen van een geheugenkaartje. De meeste compacts hebben geen of weinig intern geheugen en is het pauze tot de volgende foto kan worden geschoten. Daarom ongeschikt voor aktie!

En natuurlijk zijn er professionele fotografen die ook een compact gebruiken. Ikzelf gebruik een compact indien je ongemerkt eens even snel een kiekje wilt maken. Als ik mijn spiegelreflex tevoorschijn haal is het verrassingeffect direkt weg.

@Fillemon:

Een leuke Canon of Olympus met weinig franje maar het liefst een titanium behuizing zodat hij ook nog eens tegen een stootje kan. En dat hoeft echt niet duur te zijn tegenwoordig.

[fillemon]

wel 12 megapixel heb ik idd niet nodig. en daarvoor wil ik ook geen geld leggen. of anders gezegd, daarvoor wil ik niet upgraden naar een duurder toestel.

de meeste toestellen, compact of niet vertrekken vandaag de dag vanaf 6-7 megapixel. ik denk wel dat dat volstaat voor mij.

action ga ik niet schieten, althans dat denk ik toch, het zullen er toch niet veel zijn.

een Titanium behuizing, halelouia ik wist niet dat dat bestond.

maar kijk bijvoorbeeld naar een powershot g9, die heeft een metalen behuizing, zijn zwakste punt blijft wel de plastic lens die eruit komt, niet ?

ik zal even doorzoeken maar wat mij interessert is
AA batterijen (of AAA) althans iets je overal kan krijgen
weinig noise ook bij niet super veel licht
en uiteraard mooie foto's

[Demy]

Fillemon,

deze had ik ook al even op de vorige pagina gezet. Deze is met titanium behuizing.

[Spironski]

Laat ik maar kort door de bocht gaan:
Alles groter als 6MP in een compact is volslagen onzin en gaat alleen maar tenkoste van de foto kwaliteit. Semi Pro of niet je hebt er alleen maar last van, ik kan me in iedergeval niet voorstellen dat je zo ver wil gaan croppen dat je die 12MP echt nodig hebt.

Hier kan ik het ten dele wel mee eens zijn. Meer is, zeker bij de mini-sensoren in compact camera's, meestal niet beter. En aan 6-7 megapixels hebben de meeste mensen inderdaad wel genoeg, hoewel die extra crop-ruimte wel aantrekkelijk is.

De zoekerafwijking ten opzichte van een spiegelreflex is wel degelijk een probleem. Je kijkt namelijk niet door de lens - spiegel reflex - , maar met de lens mee. - compact -

Hier ben ik het dus helemaal niet mee eens. Met een spiegelreflex kijk je, via prisma's en spiegels, door de lens heen, klopt. Maar bij een digicompact zie je op het schermpje wat er letterlijk op de sensor valt. Dat is dus zelfs nauwkeuriger.

Alles wat je voor een lens zet is verlies. Objectieven wisselen is de enige remedie. Door een voorzetlens verleng je de brandafstand en daardoor krijg je de afwijking.

Sorry, hier kan ik niets mee. Als je een groothoek-voorzetlens gebruikt verleng je heus niet de brandpuntsafstand, want dan werd het dus een tele! En dat heeft al helemaal niets te maken met de vertekening, dat komt door andere zaken. Het is wel waar dat veel converters van matige kwaliteit zijn, maar er zijn dus ook goede.

Als ik vier foto's in een seconde schiet, dan komen ze lekker in de buffer van het interne geheugen van de camera. Dit is veel sneller geheugen dan het opslaggeheugen van een geheugenkaartje. De meeste compacts hebben geen of weinig intern geheugen en is het pauze tot de volgende foto kan worden geschoten. Daarom ongeschikt voor aktie!

Waarschijnlijk kàn je niet eens vier foto's in een seconde nemen met een compact. Daarvoor heb je inderdaad een slr nodig. Als je 4 foto's per seconde belangrijk vind...

En natuurlijk zijn er professionele fotografen die ook een compact gebruiken. Ikzelf gebruik een compact indien je ongemerkt eens even snel een kiekje wilt maken. Als ik mijn spiegelreflex tevoorschijn haal is het verrassingeffect direkt weg.

Heb je die pagina bekeken die ik noemde? Deze prof gebruikte die G9 met voorzetlenzen voor zijn professionele foto's (je kan er een vergelijking zien met een Eos1), die hij op groot formaat afdrukt en verkoopt, en dan gaat het niet om "snelle kiekjes".

Een leuke Canon of Olympus met weinig franje maar het liefst een titanium behuizing zodat hij ook nog eens tegen een stootje kan. En dat hoeft echt niet duur te zijn tegenwoordig.

Dat titanium heeft natuurlijk een hoog gimmick-gehalte, waarvoor je wel betaalt.. Ik vertrouw eerlijk gezegd het rvs van zo'n G9 of die TZ3 meer dan dat dunne Ti van die Ixus. Die Olympussen zijn inderdaad erg sterk, maar ze staan ook bekend om hun slechte tot matige foto-kwaliteit.
Je hoeft inderdaad niet zoveel meer uit te geven dan €300 om een mooi apparaatje te kopen, daar ben ik het wel mee eens.

My 2 cents...

[Demy]

De zoekerafwijking ten opzichte van een spiegelreflex is wel degelijk een probleem. Je kijkt namelijk niet door de lens - spiegel reflex - , maar met de lens mee. - compact -

Hier ben ik het dus helemaal niet mee eens. Met een spiegelreflex kijk je, via prisma's en spiegels, door de lens heen, klopt. Maar bij een digicompact zie je op het schermpje wat er letterlijk op de sensor valt. Dat is dus zelfs nauwkeuriger.

Ik heb het over de optische zoeker. Niet over het digitale scherm of over een digitale zoeker. Een digitale zoeker is al helemaal een ramp op een compact.

Alles wat je voor een lens zet is verlies. Objectieven wisselen is de enige remedie. Door een voorzetlens verleng je de brandafstand en daardoor krijg je de afwijking.

Sorry, hier kan ik niets mee. Als je een groothoek-voorzetlens gebruikt verleng je heus niet de brandpuntsafstand, want dan werd het dus een tele! En dat heeft al helemaal niets te maken met de vertekening, dat komt door andere zaken. Het is wel waar dat veel converters van matige kwaliteit zijn, maar er zijn dus ook goede.

Allereerst waarom zou je er iets voorzetten? Ik neem aan om meer tele, groothoek of macro te krijgen? Kleurenfilter of UV filter zou ook nog kunnen.
Als je iets goed wilt zien, zet je dan ook twee brillen tegelijk op? Het vaste brandpuntafstand bij de oorspronkelijke lens wordt op die wijze om zeep geholpen. Dit resulteert in onscherpte, lichtverlies, meer vervorming. Als ik je dan zeg dat een beetje fish-eye al snel €2000,- kost, leg mij dan maar eens uit dat je die kwaliteit ook maar een beetje kunt halen door er iets van enkele honderden euro's voor te zetten.

Als ik vier foto's in een seconde schiet, dan komen ze lekker in de buffer van het interne geheugen van de camera. Dit is veel sneller geheugen dan het opslaggeheugen van een geheugenkaartje. De meeste compacts hebben geen of weinig intern geheugen en is het pauze tot de volgende foto kan worden geschoten. Daarom ongeschikt voor aktie!

Waarschijnlijk kàn je niet eens vier foto's in een seconde nemen met een compact. Daarvoor heb je inderdaad een slr nodig. Als je 4 foto's per seconde belangrijk vind...

Om aktie-foto's te kunnen schieten is dat wel een vereiste. Ik kan gewoon de sluiter ingedrukt houden en de camera blijft doorschieten.
En die heb je ook wel nodig om al een leuke foto te kunnen krijgen van b.v. de koningin die in 10 seconden langs loopt.
8 beelden per seconde is tegenwoordig al een minimum in b.v. sportfotografie.

En natuurlijk zijn er professionele fotografen die ook een compact gebruiken. Ikzelf gebruik een compact indien je ongemerkt eens even snel een kiekje wilt maken. Als ik mijn spiegelreflex tevoorschijn haal is het verrassingeffect direkt weg.

Heb je die pagina bekeken die ik noemde? Deze prof gebruikte die G9 met voorzetlenzen voor zijn professionele foto's (je kan er een vergelijking zien met een Eos1), die hij op groot formaat afdrukt en verkoopt, en dan gaat het niet om "snelle kiekjes".

Een G9 is volgens Canon semi prof. Een leuke camera, maar ik kom ze nooit tegen. De site is bekeken en ik zag erg goede foto's. Hier blijkt wel de kwaliteit van de fotograaf. Een speigelreflex of duurdere camera wil niet automatisch zeggen dat je betere foto's krijgt natuurlijk. Ook met een eenvoudige compact zijn prachtige foto's te maken. Alleen heb je met een compact niet die mogelijkheden die je met een spiegelreflex wel hebt.

Een leuke Canon of Olympus met weinig franje maar het liefst een titanium behuizing zodat hij ook nog eens tegen een stootje kan. En dat hoeft echt niet duur te zijn tegenwoordig.

Dat titanium heeft natuurlijk een hoog gimmick-gehalte, waarvoor je wel betaalt.. Ik vertrouw eerlijk gezegd het rvs van zo'n G9 of die TZ3 meer dan dat dunne Ti van die Ixus. Die Olympussen zijn inderdaad erg sterk, maar ze staan ook bekend om hun slechte tot matige foto-kwaliteit.
Je hoeft inderdaad niet zoveel meer uit te geven dan €300 om een mooi apparaatje te kopen, daar ben ik het wel mee eens.

My 2 cents...

[Spironski]

Ach ja, we zullen maar zeggen dat camera's mij interesseren .

ik zal even doorzoeken maar wat mij interessert is
AA batterijen (of AAA) althans iets je overal kan krijgen
weinig noise ook bij niet super veel licht
en uiteraard mooie foto's Very Happy

Kijk eens naar deze: http://www.dcviews.com/_fuji/s6500.htm

Lees de reviews op die pagina, hij heeft een heleboel van wat jij wilt: AA batterijen, onder de €300, qua ontbreken van ruis is er letterlijk niets wat in de buurt komt, anders dan een slr (of z'n grote broer, de S9100). Mijn zus heeft 'em, en hij maakt fantastische foto's, met veel dynamiek en nuances. Enige nadeel: hij is vrij groot en heeft geen anti-shake (maar hij kost dan ook niets!).

Imaging Resource zegt in z'n conclusie dit:

Though the camera's 6.3 megapixel imaging chip might not impress when stacked up against the sensors from some competing models which boast up to 10 megapixels of resolution, images I got out of this camera were rich in color and impressively sharp, even in a range of difficult shooting conditions. I'd take the Fujifilm S6000fd over many higher-resolution competing superzoom models, and even over some digital SLRs. The images speak for themselves, some of the best we've seen from any digital camera on the market. The Fujifilm S6000fd is a clear Dave's Pick.

[Spironski]

@ Demy: Ik bestrijd heus niet dat slr's in de meeste zaken superieur aan compacts zijn hoor, dat ben ik wel met je eens. Maar je levert er ook iets voor in.
En zo'n G9-verhaal (zie koppeling eerder) bewijst dat er ook professionele fotografen zijn die, zelfs met voorzetlenzen(wat inderdaad een compromis is) de kwaliteit goed genoeg vinden om de foto's tot 50x70 opgeblazen tentoon te stellen en te verkopen (dus zonder al die vignetering, vertekening en vervaging waar je bang voor bent). En dat is toch best opvallend.

Uiteindelijk gaat het er allicht om wat je eisen, wensen en mogelijkheden zijn. Hoop dat we Sander een beetje op weg hebben kunnen helpen met onze discussie .

[Demy]

@ Demy: Ik bestrijd heus niet dat slr's in de meeste zaken superieur aan compacts zijn hoor, dat ben ik wel met je eens. Maar je levert er ook iets voor in. (een hoop geld?)
En zo'n G9-verhaal (zie koppeling eerder) bewijst dat er ook professionele fotografen zijn die, zelfs met voorzetlenzen(wat inderdaad een compromis is) de kwaliteit goed genoeg vinden om de foto's tot 50x70 opgeblazen tentoon te stellen en te verkopen (dus zonder al die vignetering, vertekening en vervaging waar je bang voor bent). En dat is toch best opvallend.

Uiteindelijk gaat het er allicht om wat je eisen, wensen en mogelijkheden zijn. Hoop dat we Sander een beetje op weg hebben kunnen helpen met onze discussie .

Ik hoop het ook. Of Sander is al gillend weggelopen?

[fillemon]

merci mensen voor de fijne uitleg.

ik heb ook nog eens rondgekeken.

ik twijfelde tussen een aantal toestellen. ikzelf heb een powershot a70 (met idd het ccd probleem, ik weet dat je die gratis kan laten maken, maar vind de foto's levensloos).

ik kijk dus effe rond, wat blijkt
die G9 is zwaarder dan de A70 (die a70 heeft wel 4 AA nodig).

verder zie ik ook dat ultracompact en compact niet zoveel schelen. ze zijn allemaal ongeveer 90mm lang, 60mm hoog, en dan de diepte, bij ultracompact is dat 20mm bij compact 25mm. De ultracompacte wegen minder maar dat komt voornamelijk omdat deze speciale en dus geen AA batterijen gebruiken. dus de winst die je daar boekt verlies je met het meesleuren van een adapter.

daarnaast vind ik de meeste compacte toestellen echt onhandig om vast te houden. veel massa in een klein plekje.

je ziet het ik ben volledig het noorden kwijt.
een goede entry DSLR is toch iets dat beter foto's maakt dan een ultracompact van 12Mp zoals de G9. maar om nu op reis te gaan met een DSLR is misschien wat gek. aan de andere kant van het specturm heb je de sony T-100 bijvoorbeeld (niet zo recent) maar die heeft geen bewegende delen is vrij plat .(de batterij is geen AA).

ik weet het niet meer zo. maar ik heb nog tijd (alheowel ik graag nu reeds re eentje zou willen)

groetjes

[Spironski]

Hoi Filemon,

Die A70 moet je niet vergelijken met die G9 hoor. De G9 is een heel andere, en betere camera, waar je heel veel kunt instellen. Hij heeft bovendien beeldstabilisatie en een langere zoomlens, is veel sterker gebouwd en een betere kwaliteit. En de prijs is dan ook anders!

Als je toch aan een goedkopere slr denkt, kijk dan eens naar de Pentax K100D Super, die heeft erg goede reviews gekregen en kost niet meer dan die G9: http://www.dcviews.com/_pentax/k100s.htm
Hij heeft wel AA's, een grote sensor en beelstabilisatie, en dat voor die prijs!

[Demy]

merci mensen voor de fijne uitleg.

ik heb ook nog eens rondgekeken.

ik twijfelde tussen een aantal toestellen. ikzelf heb een powershot a70 (met idd het ccd probleem, ik weet dat je die gratis kan laten maken, maar vind de foto's levensloos).

ik kijk dus effe rond, wat blijkt
die G9 is zwaarder dan de A70 (die a70 heeft wel 4 AA nodig).

verder zie ik ook dat ultracompact en compact niet zoveel schelen. ze zijn allemaal ongeveer 90mm lang, 60mm hoog, en dan de diepte, bij ultracompact is dat 20mm bij compact 25mm. De ultracompacte wegen minder maar dat komt voornamelijk omdat deze speciale en dus geen AA batterijen gebruiken. dus de winst die je daar boekt verlies je met het meesleuren van een adapter.

daarnaast vind ik de meeste compacte toestellen echt onhandig om vast te houden. veel massa in een klein plekje.

je ziet het ik ben volledig het noorden kwijt.
een goede entry DSLR is toch iets dat beter foto's maakt dan een ultracompact van 12Mp zoals de G9. maar om nu op reis te gaan met een DSLR is misschien wat gek. aan de andere kant van het specturm heb je de sony T-100 bijvoorbeeld (niet zo recent) maar die heeft geen bewegende delen is vrij plat .(de batterij is geen AA).

ik weet het niet meer zo. maar ik heb nog tijd (alheowel ik graag nu reeds re eentje zou willen)

groetjes

Nu begrijp ik waarom je filosoof bent geworden (soms moet je ook beslissingen en keuzes kunnen nemen en maken) Het hoeft niet altijd perfect en het ultieme perfecte toestel bestaat niet. Je zal dus altijd concessies moeten doen.

Doel:
Handzame camera die makkelijk mee kan en tegen een stootje kan.

Uigangspunt:

Een toestel tot pakweg €300,- will do! (en daar zijn er zat van)

Een DSLR.....
Dat lijkt me ook niet de oplossing. Bovendien ben je behoorlijk veel meer kwijt voor een goede spiegelreflex. Natuurlijk heb je van Canon de goedkopere instaps, maar die zijn allemaal incl. de objectieven van plastic. Lijkt me dat je ze niet ongestraft kan laten vallen.

De Sony T100 is een leuke compact. Een losse Lithium Ion oplaadbare batterij die dit toestel gebruikt is echter niet goedkoop (Sony eigen). En ga er maar vanuit dat je minimaal twee nodig hebt om door te kunnen fotograferen als er eentje leeg is.

Misschien moet je niet zo bang zijn voor bewegende delen. Een degelijk hoesje er omheen en klaar is Kees (Filemon).

[Demy]

Hoi Filemon,

Die A70 moet je niet vergelijken met die G9 hoor. De G9 is een heel andere, en betere camera, waar je heel veel kunt instellen. Hij heeft bovendien beeldstabilisatie en een langere zoomlens, is veel sterker gebouwd en een betere kwaliteit. En de prijs is dan ook anders!

Als je toch aan een goedkopere slr denkt, kijk dan eens naar de Pentax K100D Super, die heeft erg goede reviews gekregen en kost niet meer dan die G9: http://www.dcviews.com/_pentax/k100s.htm
Hij heeft wel AA's, een grote sensor en beelstabilisatie, en dat voor die prijs!

Het ziet er zeer behoorlijk uit, maar.....
Weer zo'n plastic ding! Voor dat geld is er gewoon geen degelijke SLR te krijgen. Volgens mij typeren juist de goedkopere SLR camera's zich door kunstofbehuizingen. Dan na te gaan dat zo'n ding al snel 400 gram zal wegen, zie ik hem al uit elkaar spatten als hij ook maar één keertje uit de handen glipt. En dat gebeurt vroeg of laat.

[fillemon]

hahhaha, het absolute is niet te vinden

wel ik had de analoge versie van die pentax, de k1000, en dat was ijzer, zo sterk dat je absoluut geen hamer nodig had om de pennen van je tent in de grond te drijven.

het is misschien wel waar dat op een gegeven moment dat spel wel eens uit je hande glijdt; ikzelf heb het nog nooit aan de hand gehad. maarja, beter iets degelijker nemen. de vraag is maar of de electronica zo'n val overleeft, ok al overleeft de behuzing.

okee: ook al is de g9 van een andere klasse dan een simpele a70, de afmetingen zijn ongeveer gelijk. en hij weegt meer ook. vind vooral de vorm niet handing. nu ja een compromis zal het worden. maar mijn budget hoeft echt geen 300 te zijn, het kan ook meer zijn hoor. Alleen lijkt me dat niet verstandig.

die T100 zou een heel matig beeld neerzetten, (heb ik net gelezen). tja als er een ding is wat een camera niet moet doen, dan is het dat wel.

groetjes

[Spironski]

DP Review over de K100D:

Detail (D-SLR) Rating (out of 10)
Build quality 8.0
Ergonomics & handling 8.5
Features 8.0
Image quality 8.0
Performance (speed) 8.0
Value 8.5

Highly Recommended

[Sanderdd]

@ Demy: Ik bestrijd heus niet dat slr's in de meeste zaken superieur aan compacts zijn hoor, dat ben ik wel met je eens. Maar je levert er ook iets voor in. (een hoop geld?)
En zo'n G9-verhaal (zie koppeling eerder) bewijst dat er ook professionele fotografen zijn die, zelfs met voorzetlenzen(wat inderdaad een compromis is) de kwaliteit goed genoeg vinden om de foto's tot 50x70 opgeblazen tentoon te stellen en te verkopen (dus zonder al die vignetering, vertekening en vervaging waar je bang voor bent). En dat is toch best opvallend.

Uiteindelijk gaat het er allicht om wat je eisen, wensen en mogelijkheden zijn. Hoop dat we Sander een beetje op weg hebben kunnen helpen met onze discussie .

Ik hoop het ook. Of Sander is al gillend weggelopen?

Toch niet, was gisteren ook al eventjes komen kijken... Maar heb de disccussie niet gestoord. Ondertussen eens goed gelezen, maar het lijkt mij het beste om te beginnen met een compact toestelletje. Wil ik later iets anders dan kan ik nog altijd overschakelen hé. Nu juist nog het geschikte modeltje... Die pentax waarover hieronder gesproken word is te duur naar gelang mijn budget, dus dat zal het al zeker niet worden... Net zoals die canon waar demy het over had, die is ook iets te duur.
Olympus heeft ook zoiets in die trend, en is tevens goedkoper.
http://www.olympus.nl/consumer/29_mju_7 ... etails.htm

Zoeits lijkt mij ook wel interessant, maar er zit wel geen analoge zoeker op. Iets wat mij eerder al aangeraden werd. Dat de camera zoveel kan hebben is voor mij wel een grote pro. Ook onderwater is een leuke functie als je het mij vraagt