Frames en banden

[Roadster]

Omdat ze in de tour zo hard rijden dat luchtweerstand veel uitmaakt. In de praktijk ligt de grens op zo'n 20 km/u.

Continental zegt dat een T de F renner bij 50km/u met 22 mm banden 392 Watt moet leveren. Met 19 mm banden wordt dat 374 Watt. Echter de hobby-racefietser (25-40 km/u) heeft vaak niet eens de helft van dit vermogen, komt op het vlakke nooit boven de 40 km/u en zou dus beter uit zijn met zelfs 'dikke' 25 mm banden .
Echter, hij wil op een T de F renner lijken en kiest daarom heel stoer en heel consequent voor de gebruikelijke T de F 23 mm band. Wie mooi wil zijn moet pijnlijden . Fietsen is sowieso pijnlijden dus dat kleine beetje (extra rolweerstand + minder comfort) kan er nog wel bij .

Het gewicht van de banden is daarnaast ook nog eens dubbel belangrijk bij het accelereren. (doordenkertje. Hint: translatie en rotatie)

Het item band/wiel-gewicht wordt overtrokken omdat je niet zo heel snel accelereerd als bijvoorbeeld een auto. Volgens mensen die goed kunnen rekenen is het effect van zwaardere banden/wielen niet anders dan het effect van een zwaarder overig deel van een fiets. De bekende mythe 'gewicht wiel telt 2 x' zou niet kloppen dus . Zie deze specialisten:

(1)

Link naar discussie in rec.bicycles.tech

(2)

http://www.charles.whitaker.name/wheels.html

In de literatuur kom je vaak tegen dat bij 25km/u de helft van je trapenergie naar de rolweerstand gaat (en een klein beetje naar de transmissie) en de andere helft naar het overwinnen van de luchtweerstand. Vermoedelijk is de rolweerstand nog hoger omdat pas recent er meer praktijkmetingen gedaan worden.

In het autobandenvak werden metingen gedaan op gladde berijfshalvloeren (uit praktische overweging). De ondergrond was eigenlijk niet zo heel belangrijk omdat het voornamelijk gaat om onderling vergelijken van verschillende (merken/type's/proto) banden. Recent is men meer op asfaltwegen gaan testen en ontdekte dat de praktijkrolweerstanden erg tegenvielen t.o.v. de gebruikelijke testvloeren.

De NL-ligfietsvereniging heeft recent op een bedrijfsvloer en daarna op een asfaltweg('fijne korrel' slijtlaag) proeven gedaan met verschillende banden/spanningen. Het bleek dat op de bedrijfshalvloer de rolweerstand gem. 20% lager was dan in de echte asfalt wereld .

Kortom: Rolweerstand valt in de praktijk behoorlijk tegen; maak, mede daarom, gebruik van de nieuwste uitontwikkelde, bewezen, technieken (dikke banden).
Dat is voor de toerder rolweerstand-technisch het gunstigste en toevallig ook het comfortabelste (of minst on-comfortabel) , tenzij je met 50 km/u achter de T de F wil aanrijden .

Moderated: lange link aangepast, om leesbaarheid van pagina op scherm 1024x768 te verbeteren

[Tokkelaar]

Gelukkig passen er op mijn toekomstige fiets, banden van 50mm. Kan ik toch een beetje mee profiteren van de "Bredebanden" theorie. :)

[Leon]

{usenet-quotemarks gebruikt omdat het me handiger leek}
> Continental zegt dat een T de F renner bij 50km/u met 22 mm banden
> 392 Watt moet leveren. Met 19 mm banden wordt dat 374 Watt.
> Echter de hobby-racefietser (25-40 km/u) heeft vaak niet eens de helft
> van dit vermogen, komt op het vlakke nooit boven de 40 km/u
> en zou dus beter uit zijn met zelfs 'dikke' 25 mm banden .
Je kunt wel gelijk hebben, maar het "dus" ontgaat me even.

Het gewicht van de banden is daarnaast ook nog eens dubbel belangrijk bij het accelereren. (doordenkertje. Hint: translatie en rotatie)
Leon

>Het item band/wiel-gewicht wordt overtrokken omdat je niet zo
> heel snel accelereerd als bijvoorbeeld een auto.
Des te meer reden om...?

> Volgens mensen die goed kunnen rekenen
Ach, ik heb een rekenmachine

> is het effect van zwaardere banden/wielen niet
> anders dan het effect van een zwaarder overig deel van een fiets.
> De bekende mythe 'gewicht wiel telt 2 x' zou niet kloppen dus .
> Zie deze specialisten:
> (1) link naar discussie in rec.bicycles.tech
> (2) http://www.charles.whitaker.name/wheels.html
Geen van deze bronnen ontkent dat het gewicht van de banden twee keer telt bij acceleratie, maar concludeert wel dat het niet veel uitmaakt. Maar ik had het dan ook over wedstrijdwielrenners!

> In de literatuur kom je vaak tegen dat bij 25km/u de helft van je
> trapenergie naar de rolweerstand gaat (en een klein beetje naar de
> transmissie) en de andere helft naar het overwinnen van de
> luchtweerstand.
??? Bron?

> Vermoedelijk is de rolweerstand nog hoger omdat pas recent er
> meer praktijkmetingen gedaan worden.
Dat zijn dan wel praktijkmetingen die tegen eerder uitgevoerde metingen ingaan. Wie denkt dat metingen aan fietsers nieuw zijn leze het boek Bicycling Science van Frank Rowland and DG Wilson, paperback 364p., MIT Press 1982-1988, met vele literatuurverwijzingen en nog meer formules.

Zelf heb ik ook wel eens wat gerekend en gemeten aan weerstanden. Zie hiervoor http://www.leonpoels.nl/fietsen/energie.xls
(aub niet klagen dat dit spreadsheet niet gebruiksvriendelijk is, dat is het inderdaad niet )

Die metingen aan gladde en stroeve vloeren vind ik wel geloofwaardig. Zelf valt het me wel eens op dat het lekkerder fietst op nat (!) glad asfalt dan op droog asfalt met stroef split! Ik voel het loopvlak van de bangen bijna wringen ...

Groeten,
Leon

Moderated: lange link aangepast, om leesbaarheid van pagina op scherm 1024x768 te verbeteren

[Roadster]

"Leon"

Deze bronnen ontkent dat het gewicht van de banden twee keer telt bij acceleratie, maar concludeert wel dat het niet veel uitmaakt. Maar ik had het dan ook over wedstrijdwielrenners!

Ja, ja, niet veel blijft toch belangrijk. Een wedstrijdrijder heeft de pest aan elke extra gram extra aan zn fiets. Groot gelijk hoor, zeker als aan einde van de wedstrijd nog een keer vanaf 50km/u gesprint moet gaan worden .

Zelf heb ik ook wel eens wat gerekend en gemeten aan weerstanden. Zie hiervoor http://www.leonpoels.nl/fietsen/energie.xls
(aub niet klagen dat dit spreadsheet niet gebruiksvriendelijk is, dat is het inderdaad niet )

Hoe je het met de rolweerstand gedaan hebt, wat de invloed is, kan ik er nog niet snel uitlezen.

[Wim]

Zo ingewikkeld is het allemaal niet. Wie met flink wat bagage fietst en ook nog af en toe over wat minder wegdek of onverhard is erg blij met brede banden. Die geven meer comfort, hebben meer draagvermogen, en geven betere grip. Het oude verhaal dat ze ook meer rolweerstand geven is niet waar gebleken, dus dat is ook weer opgelost.

De volgende vraag is of je met bijvoorbeeld 50 mm brede banden liever een 26 inch of een 28 inch diameter wilt hebben. Het voordeel is hier dat 26 inch wielen lichter kunnen zijn, en/of sterker. Bovendien zijn de onderdelen voor brede 26 inch wielen in het buitenland meestal makkelijker te krijgen dan voor 28 inch. Voor een dergelijke fiets zijn 26 inch wielen dus vaak een erg goede keus.

Zelf zweer ik bij 50 mm brede 26 inch wielen, omdat ze een enorme keus aan bandentypen mogelijk mnaken. In het Schwalbe assortiment is er in die maat alleen al voor het allerzwaarste werk de Marathon XR, voor iets minder ruig de Marathon Supreme, dan de gewone Marathon, dan de Big Apple, en tot slot voor het hele snelle werk de Kojak. Daarnaast zinjn er voor meer off road banden als de Hurricane, of zelfs echte mtb banden. Dat past allemaal op dezelfde fiets, en om je fiets geheel van karakter te laten veranderen, en onder heel andere omstandigehden geschikt te maken, hoef je weinig meer te doen dan andere banden te monteren.

Er is natuurlijk ook een ander soort fietsen: audax racen en snel met heel weinig bagage over asfalt van het ene hotel naar het andere hotel scheuren. Dat is ook leuk. Dat kun je doen op je trouwe 26 inch ros, maar dan met Kojaks, maar je kunt er ook een aparte fiets voor kopen (oude stalen racefietsen waar 32 mm bandjes op passen zijn ideaal en heel goedkoop). Ook dan is het zinvol relatief brede banden te monteren ten opzichte van racefietsers, maar dat betekent bij zulke 28 inch racers eerder 32 mm (past nog precies onder 57 mm remmen.

Tot slot is er een overweging die hier allemaal los van staat: hoe lang ben je? Als je klein bent, zoals veel vrouwen, dan heb je weinig keus. Dan is alleen 26 inch een optie, en soms zelfs voor de audax/racefiets. Teveel kleine mensen rijden op te grote fietsen. Anderzijds is er technisch niets mis met grote mensen op fietsen met 26 inch wielen, maar esthetisch kun je dan toch voor 28 inch kiezen. In dat geval zou ik wel voor erg sterke wielen kiezen, met veel spaken.
Wim,

[Roadster]

Schlauch schreef:

Het uitgangspunt van de draad was of het zinvol was om een fietskeuze voor een beginneling te maken op basis van bandbreedte.
Verder is het zo dat de keuze, in dit verband, voor een 26" of 28" fiets vooral bepaald wordt door de rijeigenschappen die je per fiets moet bekijken.

Heb jij zelf al met een 26"/50of60 mm band gereden ?
Wat zijn jouw praktijk ervaringen ?

Of zijn er andere mensen die wat meer kunnen vertellen over hun overstap van 28"37mm naar 26"50/60mm ?
(Dagelijks gebruik of trekking)

Of zijn er mensen die weer terug zijn gegaan van 26" naar 28" ?

Zelf(geen praktijk ervaring) heb ik het vermoeden dat, gezien het kleine buitenomtrek verschil 26"+dikke band versus 28"+ dunnere band het rijgedrag niets of weinig uit maakt .
En als het wel wat uitmaakt; wat merk je dan precies, voor-/nadeel?

[Wim]

Ja ik heb ervaring met zowat alle maten die hier ter sprake zijn gekomen. Op de oude stalen racefiets rij ik met snelle 32 mm banden (Conti Ultra Gatorskin), en dat rijdt heerlijk. Verder hebben we hier thuis een 28 inch hybride die ik met 35 mm, 37 mm en 42 mm bereden heb, vooral met Schwalbe Marathon. Standaard komt zo'n fiets met 37 mm, en 42 mm paste nog net. Dat geeft flink meer comfort, een rustiger rijgedrag, en betere grip. Op onze tandem met 26 inch wielen en op diverse 26 inch vakantiefietsen hier in huis hebben we van alles gehad, 37 mm, 40 mm, 42 mm, 47 mm en 50 mm, van hele snelle maar o zo kwetsbare Panaracer Highroads en Conti Sportcontacts, nog altijd vrij kwetsbare Panaracer Pasela's, tot Marathon's in diverse maten, 50 mm Big Apples, en ook Panaracers met een tamelijk glad middenstuk en flinke noppen aan de zijkant. Kortom, zowat alle denkbare mogelijkheden. Mijn conclusie is dat voor deze 26 inch vakantiefietsen 50 mm brede banden ideaal zijn, al ga ik misschien nog wel eens superlichte Panaracer Highroad vouwbanden in 26x1,75 kopen omdat ze zo heerlijk snel en comfortabel zijn (maar echt niet voor vakantie).
In de praktijk zijn er wat scherpe punten in die maatreeksen door de beperkingen in de frame/onderdeel maten. Voor snelle fietsen is ongeveer 32 mm zo'n punt. Breder wil niet erg als je nog 57 mm zijoptrekremmen wilt gebruiken. Wil je breder dan moet je een frame hebben rond de nieuwe nog hogere Tektro remmen, of canti's. Bij de echt brede banden is 50 mm ook zo'n punt. Dat is ongeveer het breedste wat je in combinatie met spatborden kunt gebruiken als je vanweg ehet comfort nog een gegoten Longshen vorkkroon wilt hebben. Wil je breder, dan moet je bijvoorbeeld een unicrown vork kiezen, of afzien van spatborden (bij echt off road een zinvolle optie).
Er is inderdaad nog een leuke tussensoort fietsen waar we het niet over gehad hebben: de klassieke Engelse 28 inch randonneur met racebocht, canti remmen en 35 of 37 mm banden. Daar kun je snel mee fietsen, af en toe een brevet mee rijden (op 32 mm bandjes), maar eventueel ook misschien nog 42 mm banden monteren voor slechter wegdek. De Bob Jackson waarvan Ivo Miessen laatst zo'n overtuigend plaatje plaatste is een schitterend voorbeeld.
Wim

[Ivo Miesen]

Er is inderdaad nog een leuke tussensoort fietsen waar we het niet over gehad hebben: de klassieke Engelse 28 inch randonneur met racebocht, canti remmen en 35 of 37 mm banden. Daar kun je snel mee fietsen, af en toe een brevet mee rijden (op 32 mm bandjes), maar eventueel ook misschien nog 42 mm banden monteren voor slechter wegdek. De Bob Jackson waarvan Ivo Miessen laatst zo'n overtuigend plaatje plaatste is een schitterend voorbeeld.

Je hebt in dit soort fietsen twee smaken, een randonneur en een randonneuse (audax bike in Brits taalgebruik). Een randonneur (zoals mijn Bob Jackson) is meer bedoeld voor vakantieritten op asfalt (of eventueel goede onverharde wegen). Uiteraard met andere banden en ander verzet ook prima te gebruiken voor dagritten. De randonneuse is meer bedoeld voor weinig bagage (maximaal hotelbepakking) en hoge dagafstanden. Bij alle typen weer.

Randonneuse in actie bij twee gebruikstypes:





Voor mijn Bob Jackson plan ik banden tussen de 32 en 40mm. Daar heb ik het frame op laten bouwen. De breedte hangt af van het te verwachten terrein en de hoeveelheid bagage.
Op mijn randonneuse (Bioracer) ben ik ooit begonnen met 25mm Hutchinsons, inmiddels is de standaard hier 25mm Schwalbe Stelvio (vallen breed) of 28mm Panaracer Pasela (vallen smal). Dat is ruim voldoende voor hotelbagage op asfalt en ook bijzonder prettig voor dagtochten over de binnenweggetjes in de Ardennen. Onverhard is daarentegen hiermee een probleem.
Voor mezelf zie ik geen reden om meer dan 40mm te gebruiken, op die ene vakantie door het Altaj Gebergte na dan. Maar daar zou ik een volgende keer ook een omgebouwde MTB voor pakken. Voor asfalt en goede onverharde wegen is m.i. meer dan 40mm overdone.

[Wim]

Mooie fiets ook weer, deze Bioracer. De bandenmaten die je noemt komen aardig overeen met mijn voorkeuren, al zijn ze bij jou steeds iets smaller. Ik denk dat dat komt omdat jij zo te zien toch al gauw 10 kg lichter bent (en mischien omdat je jonger en fitter bent).

Verder moeten we natuurlijk oppassen bij de vergelijking van 26 en 28 inch maten: voor hetzelfde comfort als bij 28 inch moet je in 26 inch iets breder gaan.

Gelukkig mogen smaken ook nog verschillen. Voor mij gaat er voor het ietsje ruwere werk niets boven mijn 26 inch randonneur met racebocht en bredere banden.

Wim

[nikopaul]

Gelukkig mogen smaken ook nog verschillen. Voor mij gaat er voor het ietsje ruwere werk niets boven mijn 26 inch randonneur met racebocht en bredere banden.

Goh, Wim, ik ben ondertussen nieuwsgierig naar jouw 'klassieke' fietsen geworden.
Kan jij daar foto's van laten zien?

Wat betreft kleiner wiel-dikkere band klopt het helemaal wat jij zegt met mijn ervaring: mijn 20" Bike Friday op 50mm Big Apple'tjes is nog steeds een stuk minder comfo dat mijn oude Gazelle Champion Mondial op 28" wielen op 30mm Marathon Racers.
http://farm1.static.flickr.com/148/4335 ... ade8_b.jpg
Wat bijzonder is dat de Bike Friday, die door de kleine wieltjes wat nerveus stuurt, wel mijn kampioen 'losse handen fietsen' is. Of dat door die Big Apple's komt weet ik niet. Heb er nooit andere banden onder gehad. In de stad, met losse handen over tramrails, het maakt hem niet uit.
Overigens vind ik op asfalt 28" het lekkerst fietsen.
groet,
niko

[Wim]

Mijn oude racefiets is een 31 jaar oude Viscount Aerospace Pro, een helemaal niet bijzondere stalen fiets met destijds niet ongevaarlijke alu voorvork (sindsdien vervangen door staal). Ik weet niet hoelang hij nog mee zal gaan, maar voorlopig doet hij het nog, en het fietst lekker. Ooit ben ik er met veel bagage mee op vakannties geweest, maar tegenwoordig hoeft hij nog slechts mijn eigen toegenomen gewicht te dragen.

Mijn tandem was een Thorn Voyager. Zie: http://www.tandemclub.nl/Kinderen_verhalen.html

Mijn nieuwe 26 inch randonneur is een M-gineering. Zie het fotoalbum van Marten (de zwarte met verchroomde Nitto drager). Er zit daar nog een maf tijdelijk zadel op (ik zou mijn oude Brooks Conquest gaan gebruiken, maar Marten moest kunnen proefrijden, vandaar dat het zadel ook zo hoog staat), en de glimmende Nitto stuurpen en zadelpen ontbreken nog. Als hij echt helemaal klaar is plaats ik wel eens een foto. Hij rijdt als een zonnetje, al moet je mij niet vragen waarom. Lugloos gesoldeerd stalen frame (vooral Reynolds 853), gegoten Longshen vorkkroon met Reynolds 531 poten (super comfortabel), Rohloff met excentrische as en Mittelmaijer schakelaar. Het stuur is de zogeheten Noodle bar (46 cm) van Nitto, een racebocht die een beetje teruggebogen is zodat het lekkerder rijdt als je het stuur middenin vastpakt. Het is veruit mijn lekkerste stuur. Er zitten allerlei mooie details op, maar heel bijzonder is het links 5 mm verhoogde SPD pedaal (ik heb een beenlengte verschil).
Wim

[Roadster]

Willem Jongman schreef:

Ja ik heb ervaring met zowat alle maten die hier ter sprake zijn gekomen.........en 42 mm paste nog net.... Dat geeft flink meer comfort, een rustiger rijgedrag, en betere grip............
Mijn conclusie is dat voor deze 26 inch vakantiefietsen 50 mm brede banden ideaal zijn.........

Bedankt Willem voor je lange, zeer volledige !, verhaal .
Gewoon de ervaringen (het zijn er nogal wat), geen vage veronderstellingen enzo.

Opmerkelijk is dat jij simpelweg een combinatie maakt van klassieke dingen die je bevallen (race stuurbocht) en moderne dingen die volgens jouw beter werken (dikkere banden).

Ik zat nog even in de Schwalbe catalogus te bladeren. Ze noemen daar banden vanaf 50mm 'balloon bike' banden. Dus Schlauch, jij stelde die vraag, een 26"50mm trekkingbike is een eigenlijk een trekking-balloonbike . Verder niet belangrijk want de re-inventer, Idje, van deze balloons noemt z'n 26"2,225" fiets (O.R.) gewoon 'trekkingbike'. De balloonen kan je niet missen als je de fiets ziet zal de gedachte wel zijn .

Wat nog wel van belang is zijn de binnenbanden. Het Duitse blad TOUR heeft alle soorten binnenbanden (racefiets) recent getest. Het voert natuurlijk te ver om alle details hier te herhalen, gelukkig is de conclusie heel kort en heel eenduidig: 1 slag lichter dan standaard binnenbanden is beter.

De meeste bandenmerken verkopen deze 1 slag lichtere binnenbanden (bij Schwalbe heet deze 'Extra light') (er zijn ook nog lichtere maar die hebben extra nadelen). Deze dunnere/lichtere binnenbanden (merk maakt niet uit!) zijn net zo lek- en snakebite bestendig als de standaard binnenbanden.
Echter, ze lopen 5 a 10 % lichter. Slechts 1 nadeel : ze kosten 2,50 meer.

Het Duitse MTB blad 'Bike' vond deze Schwalbe Extra-light binnenband ook al super. In 1998 bleek een 26" 1,5-2,5" (a 124gram) versie precies zo snake-bite proof te zijn als een zware (414gram) concurent.

Waarom er uberhaupt nog standaard binnenbanden gemaakt worden ben ik me daarom af gaan vragen . Zeker als je beide soorten een keer naast elkaar in je hand gehouden hebt. De lichtere zijn namelijk ook nog eens veel gelijkmatiger, mooier, gefabriceerd. Haast jammer dat je ze in de buitenband moet stoppen.

[Ivo Miesen]

Opmerkelijk is dat jij simpelweg een combinatie maakt van klassieke dingen die je bevallen (race stuurbocht) en moderne dingen die volgens jouw beter werken (dikkere banden).

Opmerkelijk vindt ik dat zeker niet. Het is gewoon verstandig. Sommige 'klassieke' dingen zijn gewoon goed, niet alles wat nieuw is deugt ook goed voor vakantiefietsers. Maar een aantal nieuwe dingen zijn weer zo handig dat je er niet van af wilt blijven. Zo heb ik een keer een Bob Jackson gezien op het net met aan de ene kant een SON met dubbel halogeen verstraler en aan de andere kant frictie-buiscommandeurs en een Campa Rallye achterderailleur. Dat mag best, de eigenaar/rijder moet zich er prettig bij voelen. Wat anderen denken/willen is minder relevant.

[Wim]

Ja die Campa Rallye... Dat was een schoonheid, en het schakelde heerlijk. Die combinatie van goud van oud en het beste van nieuwe techniek is wat ik heb proberen te realiseren. Geen plankhard oncomfortabel alu frame, maar een gesoldeerd stalen frame dat lijkt te zingen en je fietsritme volgt. Wel weer oversized en moderne buizen (de stalen fietsen van voor de oversized buizen waren wat mij betreft wel heel slap). En een Brooks zadel. Maar wel weer moderne onderdelen als Magura, Rohloff en Son (vergeet niet dat veel onderdelen van enkele decennia geleden veel vaker stuk gingen), maar ook weer een klassieke racebocht van een traditionele kleine Japanse fabriek als Nitto.

Maar nu even iets anders: zijn er meer ervaringen met lichtere binnenbanden? Ik heb het nooit geprobeerd, maar het scheelt in 26 inch zo'n 60 gram.

Wim

[r0b1n]

Ik heb zo'n "lichte" binnenband gekocht in Frankrijk per toeval.
We waren daar en ik had plat dus mijn papa (ik ben 14 ) naar de fietsenmaker en kocht er een voor 12 euro. Er was maar 1 keuze, maar 12 euro vond hij ook wel heel veel voor een binnenband maarja.
Wat er aan opvalt bij mij is dat hij veel compacter is en dus minder plaats inneemt in een zakje of bidon. Maar dat hij lichter is,daar heb ik nog niets van gemerkt.

Dus hij is de moeite waard omdat je hem makelijker kan wegsteken,maar enkel voor het gewicht, pfft ik denk niet dat dat veel uitmaakt

[ottovelo]

Mijn Vader rijd al 5000km+ op Conti Sport contact (28inch Koga terra Liner 2002). Mij lijkt dit ook de ideale band om een volbloed ATB trekker ook thuis te kunnen gebruiken voor woon-werk verkeer. Ook met CORDO bandjes heb ik hiervoor al goede ervaring.

Over de types trekkingsfietsen (hoe ik het zie):
*Randonneur (wielmaat doet er niet toe, zware bepakking, alle sturen)
*Koersrandonneur (28inch, racebocht en beter lopende banden)
*AUDAX fiets (met minimaal bagage heel ver fietsen denk aan Parijs-Brest-Parijs)
*ATB trekkingsfiets (26inch, plat of multiposition stuur, voor brede banden)

PS: dit draadje is mss wel opgekuist, maar ook zeer moeilijk te volgen.

[Roadster]

Jacq schreef:

(1)Dikke, of zo je wilt dikkere, banden worden wel aanbevolen door ervaren vakantiefietsers voor een bepakte fietsvakantie. Met name omdat je er op vele soorten terrein mee kunt rijden op verre reizen, omdat ze comfort bieden en bovendien een lage rolweerstand hebben waardoor ze dus lekker lopen.

(2)Maar dit wil weer niet zeggen dat minder dikke banden, zo je wilt gewone banden, niet of minder geschikt zouden zijn om een al of niet bepakte reis mee te maken. Ze lopen net zo goed maar bieden op erg afwisselend terrein gewoon minder mogelijkheden.


(3)Het een sluit het ander niet uit.

(3) Idd, 'uitsluiten' gaat wel wat ver.
Maar alle teksten lezende is de meest voor de hand liggende conclusie toch wel: (1) bevalt (nog) beter dan (2).

[De tovenaar]

Wat bijzonder is dat de Bike Friday, die door de kleine wieltjes wat nerveus stuurt, wel mijn kampioen 'losse handen fietsen' is. Of dat door die Big Apple's komt weet ik niet. Heb er nooit andere banden onder gehad. In de stad, met losse handen over tramrails, het maakt hem niet uit.
Overigens vind ik op asfalt 28" het lekkerst fietsen.
groet,
niko

Interessant Niko, ik heb juist de ervaring dat mijn nerveus sturende Wizard ligfiets met klein 20 inch voorwiel wat moeilijker, zo niet onmogelijk met losse handen te befietsen is. Naarmate een fiets meer nerveus stuurt en minder rechtuit rijdt wordt het dan niet lastiger met losse handen te kunnen fietsen?

En kan door iets dikkere banden te monteren de naloop groter worden, en daarmee het nerveuze stuurgedrag minder? Of is dit onzin wat ik nu beweer?

[Leon]

Interessant Niko, ik heb juist de ervaring dat mijn nerveus sturende Wizard ligfiets met klein 20 inch voorwiel wat moeilijker, zo niet onmogelijk met losse handen te befietsen is. Naarmate een fiets meer nerveus stuurt en minder rechtuit rijdt wordt het dan niet lastiger met losse handen te kunnen fietsen?

Zo simpel is het niet. Met losse handen fietsen is met een ligfiets principieel anders dan met een gewone fiets. Fiets met een gewone fiets eens met losse handen. Je merkt dat je stuurt door je lichaam bij de heupen naar links en rechts te knikken waardoor de fiets naar een andere zijwaartse hoek beweegt. De traagheid van die beweging en het effect van de resulterende hoek op het gewicht van het voorwiel maakt dat er iets gebeurt wat jij als sturen ervaart. Ik formuleer dit zo omzichtig omdat er een fors aantal variabelen in het spel zijn - de TU-onderzoekers zijn er niet voor niets zo lang zoet mee
Bij een ligfiets kun je die knik niet uitvoeren, je ligt veel passiever. Daarom kun je op de meeste ligfietsen het stuur beter maar vasthouden.
Leon

[Roger]

Afgelopen weekeinde heb ik onderhoud gepleegd aan de huis-tuin en keuken fiets. van mijn vrouw. Een 11 jarige Giant Tourer. Twee nieuwe Deore tandwielen voor, ketting gesmeerd, stuur en balhoofd gedemonteerd, met nieuw vet weer in elkaar gezet. Frame en velgen in de autowas. Jullie kunnen het wel. Mooi.
Maar comforttabel fietste hij niet. Veel trillingen aan stuur en zadel. Tja, wat wil je, hier zaten Schwalble 28-622 bandjes op. En die moeten minimaal 4.5 bar hebben.

Door dit draadje “frames en banden” was ik toch aangespoord om hier maar eens verandering in te brengen. Je kunt wel blijven door fietsen, maar dat is ergens toch zonde. Dus trachtte ik de Schwalbe 50-622 van mijn randanneur hier eens op te leggen. Maar helaas, pindakaas, wat ik eigenlijk ook al verwachte. Dit paste dus niet, problemen met de spatborden.

Dus heb ik bij mijn fietsenmaker twee nieuwe Schwalbe Road Cruisers 42-622 van de Basic Line besteld. Ik heb voor deze banden gekozen omdat de minimale druk 2.5 bar is, in tegenstelling tot hun topband Marathon Supreme 42-622 waarvan de minimale druk 3,5 bar is. Gezien je met deze Road Cruisers dus nog met 1 bar minder kunt fietsen neem ik aan dat deze dan ook nog comfortabeler rijden. Hierbij vind ik deze Road Cruisers vriendelijk geprijsd zijn (€17 per stuk), en kwalitatief ruim voldoende voor huis-tuin en keuken gebruik.

Vandaag heb ik deze nieuwe banden gemonteerd. Om het verschil goed waar te kunnen nemen heb ik vlak van te voren nog even met deze 28-622 gefiets op 4.5 bar over onder andere betonklinkers, kinderkopjes en veldwegen. Direct hierna deze zelfde route met de nieuwe Road Cruisers 42-622 op 2,5 bar. Nou, het verschil is enorm. Het lijkt wel of we een andere fiets hebben. Zo veel, comfortabeler en rustiger stuurgedrag met deze nieuwe banden! Maar ja, het verschil tussen 28-622 en 42-622 in natuurlijk ook wel groot. Voor de duidelijkheid ze evenaren niet het comfort van de Big Apple die op mijn randanneur zitten, maar komen hier wel dicht bij in buurt. Toch leuk als je ziet, hoe je met relatief weinig kosten, het rijgedrag van je fiets zo positief kan beïnvloeden met andere banden.

Bij deze wil ik dan ook iedereen van harte aanbevelen die op zoek is naar een nieuwe vakantiefiets: Zorg dat er minimaal 42-622 bandjes onder kunnen het liefst 50-622! Zo heb je altijd nog wat te kiezen!

Overigens kan ik me niet voorstellen dat de luchtweerstand van bredere banden ten opzichten van smallere banden op een hybride/trekking fiets in de praktijk waarneembaar is. Theoretisch zal dit wel meetbaar zijn.

Tot slot, weet iemand of het inderdaad zo is dat een vouwband meer comfort geeft dan een draadband? Of is dit een broodje aap verhaal?

Fiets ze……..
Roger.