Voorstel in vergadering

[bert sitters]

Er staat: "- Er wordt niet doorverwezen naar eigen boek / zaak/ activiteit als iemand een vraag stelt . Geef gewoon het antwoord ter plekke. Als je toch wilt doorverwijzen: doe dit dan per persoonlijk bericht."
Wat wel mag is één regel tekst zoals je nu al doet.

Spatduidelijk lijkt mij; goed voorstel!

Micheal
Zie het complete voorstel. Leon heeft daar een paar zinsneden uitgehaald en dus is het verband eruit. Die ene regel slaat op het onderschrift.
Ik vind het een slecht en niet voldoende onderbouwd voorstel, omdat veel vragen niet even snel ter plekke kunnen worden beantwoord. Als iemand jou vraagt om een mooie route naar de Oostzee, dan zou jij niet mogen wijzen op jouw Hanzeroute. Maar je kunt toch onmogelijk de hele tekst van jouw gids gaan inscannen en op het forum zetten. Zou toch ook veel te vol worden.
De vraag wordt in het openbaar gesteld en zijn dus medelezers en die kunnen toch ook geinteresseerd zijn in de informatie dat er een gids is met een kant en klare en informatie over voorzieningen onderweg. Dat moet toch niet weggemoffeld worden in een PB.
Een slecht voorstel is het ook, omdat ik wel de naam van jouw gids mag noemen en jij mag het niet.
Verder wat kan er op tegen zijn als iemand de naam van een eigen boekwerk noemt. Het gaat toch om kleinschalige producties. Jij weet zelf wat het kost om zo'n gids samen te stellen en dat je het echt niet doet om er veel geld me te verdienen, maar meer uit liefde voor het fietsen en andere fietsers een dienst te bewijzen.
Laten we geen spijkers op laag water zoeken.
Verder is het volkomen scheef de onjuiste kant op in verhouding wat volgens het voorstel van het bestuur op het forum wel geuit mag blijven worden over producten van mega-bedrijven.

[Leon]

[op verzoek van Bert verwijderd]

[Michael W]

Zie het complete voorstel. Als iemand jou vraagt om een mooie route naar de Oostzee, dan zou jij niet mogen wijzen op jouw Hanzeroute. Een slecht voorstel is het ook, omdat ik wel de naam van jouw gids mag noemen en jij mag het niet.

Voorstel voor twee ‘nieuwe’ regels:
- Voetnoot onder berichten beperken tot maximum van 1 regel. Inhoud vrij, geen foto’s.
- Er wordt niet doorverwezen naar eigen boek / zaak/ activiteit als iemand een vraag stelt . Geef gewoon het antwoord ter plekke. Als je toch wilt doorverwijzen: doe dit dan per persoonlijk bericht.
==
Nog steeds een duidelijk voorstel Bert, en ik ben altijd al voorstander geweest van een éénregelig onderschrift.
Vraagt iemand naar iets leuks lang de Oostzee; dan zeg ik gewoon Ostseeküsten-Radweg of de Hanzefietsroute. Dat ik de auteur ben doet niet ter zake, mits de info correct is, lijkt mij.

Iets anders is het als iemand "ergens" in Duitsland wil gaan fietsen en ik ga dan over tot promoten van uitsluitend mijn gids, dat wil het bestuur blijkbaar voorkomen en volgens mij terecht.

[bert sitters]

Leon,

Geboden worden vaak verschillend geinterpreteerd niet alleen door kerkgenootschappen, maar schijnbaar ook door leden van de Wereldfietser.
Als fietsreiziger ben ik gaan schrijven om mijn ervaringen als fietsreiziger naar voren te brengen. Dat is ook het doel van mijn schrijven en mijn dialezingen. Verder is mijn doel informatie te verschaffen voor anderen die graag willen fietsen. Mijn gidsen zijn daartoe een middel en zijn geen doel.
Komt volledig overeen met de doelstellingen van de vereniging.
Ik geef vaak uitvoerige informatie op vragen op het forum en noem daarbij vaak ook de namen van werken van bijvoorbeeld Paul Benjaminse als ik vind dat in die gids nuttige antwoorden staan waar de vragensteller wat aankan hebben, dus snap ik jouw opstelling totaal niet.
Ik vind het prima dat jij er principes op na houdt. Dat doe ik ook: een belangrijke principe voor mij is het vrije woord.
Ik vind het buitengewoon jammer dat jij je daar over verbaast

[bert sitters]

Michael,
Jij stelt:
"Vraagt iemand naar iets leuks lang de Oostzee; dan zeg ik gewoon Ostseeküsten-Radweg of de Hanzefietsroute. Dat ik de auteur ben doet niet ter zake, mits de info correct is, lijkt mij."
In het voorstel van het bestuur staat letterlijk dat je niet mag doorverwijzen naar een eigen boek. Dus zou jij het niet met het bestuur eens moeten zijn. Schijnbaar is de strekking van het voorstel van het bestuur voor jou niet zo duidelijk. Dus zou ik dat vette donkerrood maar weghalen.
Verder als je ook wijst op werken van anderen als dat van toepassing is, dan is het toch geen enkel bezwaar als je de Hanzeroute noemt als een van de routes die iemand kan gaan fietsen als die naar Duitsland wil.

Die onderschriftendiscussie vind ik niet zo belangrijk: alles mag immers volgens het voorstel van het bestuur als het maar binnen een regel blijft.
Ik vind dat de poster van een bericht maar zelf moet uitmaken of zij/hij met een langer stuk van onderen positief of negatief denkt op te vallen.
Ik hou dat binnen een regel, maar val niet over langere onderschriften.
Er zijn mensen die daar zich aan ergeren, maar ergeren hoort bij het leven. Er zijn zelfs mensen die zich ergeren, omdat ze niets hebben om over te ergeren.

[Wim]

Michael, je schrijft:
Vraagt iemand naar iets leuks lang de Oostzee; dan zeg ik gewoon Ostseeküsten-Radweg of de Hanzefietsroute. Dat ik de auteur ben doet niet ter zake, mits de info correct is, lijkt mij.

Dit is nu wat mij betreft precies wat we niet moeten doen: naar een product verwijzen zonder dat we erbij melden dat we zakelijk iets met dat product te maken hebben (ook al wordt je van die gidsen niet rijk).

Openheid over zakelijke betrokkenheid is nu eenmaal net iets anders dan reclame. Schrijf dus gewoon 'mijn gids...'

Overigens ben ik het met Bert eens dat het meestal helemaal niet gaat om zware zakelijke belangen of zo. Ook ik publiceer (hoewel niet over fietsreizen), en ik weet maar al te goed dat daar behoudens uitzonderingen eigenlijk bijna niets mee te verdienen is.

Het is helemaal niet moeilijk de zaken netjes te regelen, en niemand voor de voeten te lopen. Geen sluikreclame, en de zakelijke forumleden geven onder ieder bericht kort aan dat ze zakelijke belangen hebben. Hier een paar voorbeelden over hoe het wat mij betreft kan (jullie zien dan ook dat een enkel regeltje niet genoeg is):
Eric S. heeft een winkel waar hij vakantiefietsen en uitrusting verkoopt: www. xxxx Hij schreef diverse boeken over zijn eigen reizen.
Bert Sitters schreef diverse reisgidsen voor fietsreizigers, geeft lezingen, en???? : www. xxx.nl
Marco Meijering is wereldfietser en fotograaf. Voor zijn uitrusting wordt hij gesponsord door Santos, waarvoor hij in de harde praktijk fietsen en onderdelen test. www. xxx.nl

Dit zijn slechts suggesties om te laten zien hoe het kan. Je kunt dit reclame noemen, en dat is het misschien een beetje, maar het maakt tegelijk duidelijk dat als Bert zijn eigen reisgids aanprijst dit niet het oordeel van een onafhankelijke gebruiker is. Als Eric of Bert alleen maar berichten van nauwelijks verhulde zakelijke strekking plaatsten, dan zou je kunnen vinden dat ook deze gratis exposure al teveel is. Omdat hun bijdragen in werkelijkheid voor het overgrote deel die zijn van gewone ervaren fietsers, hebben ze dit kleine beetje wat mij betreft gewoon verdiend (zolang de Koga Signature verder niet meer genoemd wordt....). Maar wel in alle openheid.

Veel wijsheid op de ledenvergadering, en hou het leuk. Ik kan er helaas niet bij zijn. Ik had wel zin in een weekend fietsen.

Wim

[Michael W]

In het voorstel van het bestuur staat letterlijk dat je niet mag doorverwijzen naar een eigen boek. Dus zou jij het niet met het bestuur eens moeten zijn.

Op die manier is het een onzinnig voorstel van het bestuur Bert.
Weten ze zelf wel wat ze voorstellen ??
Natuurlijk mag je "als fietser" verwijzen naar een gids die je toevallig zelf gemaakt hebt, mits dat openlijk en in "verhouding" gebeurd.
Zo niet dan hebben ze 1 lid minder om over te waken

[Michael W]

Dit is nu wat mij betreft precies wat we niet moeten doen: naar een product verwijzen zonder dat we erbij melden dat we zakelijk iets met dat product te maken hebben (ook al wordt je van die gidsen niet rijk). Wim

Eerder: kost je handen vol tijd en geld!!
Verders dacht ik dat mijn onderschrift zo wel duidelijk genoeg aangeeft waar mijn belangen liggen.

Trouwens, de zakelijke belangen liggen veel meer bij de uitgevers dan bij de auteurs.

[GerdC]

De agenda staat hier ergens op de site, maar hij is lastig te vinden

Inderdaad het kostte moeite, maar toch gevonden. Ook de motie-Bert Sitters. Bert, ik machtig je hierbij om namens mij tegen het bestuursvoorstel en vóór de motie Bert Sitters te stemmen.

Gerd Caarls (lidnr. 2004.03397)

[Michael W]

Inderdaad het kostte moeite, maar toch gevonden. Ook de motie-Bert Sitters. Bert, ik machtig je hierbij om namens mij tegen het bestuursvoorstel en vóór de motie Bert Sitters te stemmen.

Namens mij mag je tegen het tweede deel van het voorstel stemmen Bert !!
Vrijheid van meningsuiting is een te belangrijk iets om aan andere over te laten!

[Leon]

[op verzoek van Bert verwijderd]

[bert sitters]

Leon,

Ik vind dat je het nogal zwaar aandikt. Vooral de wijze waarop je term commercieel gebruikt met dikke letters. Ik kan me zo voorstelen dat mensen daar ook moe van worden.
Ik hem er nooit een geheim van gemaakt dat mijn boeken worden verkocht. Wat is daar mis mee? Voor niets gaat de zon op. In die zin is dat commercieel, maar val ik daarmee onmiddellijk op een hoop te gooien met Batavus? Leon, ik heb je wel eens genuanceerder meegemaakt.
Echter zoals Micheal Wannet al aangaf: het schrijven van fietsgidsen levert geen geld op. Als ik vanuit een commercieel oogpunt zou handelen, dan zou ik geen fietsboekjes maken Mijn grote winst is dat ik plezier heb tijdens het fietsen en dat ik door te schrijven mijn ervaringen onderweg en mijn vergaarde kennis kan delen met anderen.
Ik nodig je bij deze uit om bij mij langs te komen om vertrouwelijk mijn boekhouding te bekijken.

[Fedor]

Disclaimer: Onderstaande is vanuit het gezichtspunt van een gebruiker

Met de laatste zin van Leon kan ik het wel eens zijn, het wordt soms wel erg opvallend zoals in dit topic http://www.wereldfietser.nl/phpbb/viewt ... 7&start=20

Ik heb wat speurwerk verricht: langs de routes in mijn gids Fietsen bij de Zuiderburen heb ik voor fietsers leuke campings een sterretje gegeven.

Zie verder mij gids Fietsen bij de Zuiderburen

Toch zijn er wel adressen te vinden waar je kunt kamperen. Zie mijn gids Fietsen bij de Zuiderburen.

In mijn gids Fietsen bij de Zuiderburen staan diverse voor fietsers leuke campings.

Als je de gegevens niet wilt delen is dat je goed recht, maar 4 keer verwijzen in één topic vind ik wat overdreven. Staat tegenover dat Bert wel duidelijk stelt dat het om zijn eigen fietsgids gaat.

En verder wil ik me er niet mee bemoeien

[bert sitters]

Dat verwijzen komt ook door het verloop van de discussie in dat topic.
De vraag naar leuke campings kwam ook steeds weer terug. Schijnbaar leest niet iedereen wat er in eerdere berichten in het topic staat.
Zo heb ik ook ergens in het begin de naam van camping Kompas bij Oudenaarde vermeld. Die naam kwam in een latere reactie van iemand anders weer naar voren.
De oorspronkelijk vraag was campings in Vlaanderen. Onmiddelijk komen er reacties met namen van campings in de Ardennen. Later komen daar zelfs campings in Frankrijk bij.
Overigens heeft Fedor stukjes waarin ik verwijs gehaald uit diverse stukken met ook andere informatie. Hierdoor wordt het wel uit z'n verband gerukt.
Zie verder de vragen die voorafgaande aan mijn antwoorden worden gesteld, bijvoorbeeld over kamperen in de Haspengouw.

[Michael W]

Met de laatste zin van Leon kan ik het wel eens zijn, het wordt soms wel erg opvallend zoals in dit topic .

Zolang de informatie maar feitelijk klopt is er niets op tegen, al doet hij dat 100 keer in één topic.
Uit commercieel oogpunt is dat echter averechts werkende reclame.

[flipse]

Met bijzondere belangstelling volg ik de discussie over de sluikreclame. Allereerst omdat ik het zelf een jaar geleden te berde bracht tijdens de ledenvergadering, maar ook omdat ik, als schrijver van een boek, zelf ook direct mee te maken heb.
Helaas kan ik volgend weekend niet op de ledenvergadering komen. Er moeten tenslotte ook WF'ers zijn die fietsen.

Als schrijver van een (fiets-)boek weet ik dat het publiek voor zo'n boek beperkt is. Je doet het al goed al je een paar duizend exemplaren van verkoopt. Ik heb gemerkt dat ik lol heb in het schrijven en, nog belangrijker, het geeft mij iets om over te denken tijdens het fietsen. Alhoewel ik het dus niet voor het brood doe kan er natuurlijk geen onderscheid worden gemaakt met broodfietsers.
Ik denk echter wel dat er belangstelling is voor fietsboeken en dat leden ook geinteresseerd zijn in de meningen van andere leden over een boek. Waarom dan niet een boekenrubriek op het forum?
Als onderwerp de tekst van een bepaald boek, als auteur de naam van de auteur en als eerste tekst dan de technische gegevens van het boek. Vervolgens kan iedereen erover schrijven wat hij of zij wil.

Alle verwijzingen van wie dan ook (ook al is het door een derde) naar een bepaald boek moet dan ook verbannen worden.
Misschien snijd ik mijzelf hiermee in mijn eigen vlees, maar voor geen sluikreclame op het forum verkoop ik graag een x-aantal boeken minder.

Probleem blijft bestaan van de pseudoniemen. Wie verhinderd mij om een nieuwe account aan te maken waarmee ik vervolgens mijn boek de hemel in prijs??? Ik denk zelfs dat zoiets nu al gebeurd. Ik zag A lovend schrijven over B met dezelfde spelfout als B. Er bestaat een enorm gevaar dat het met het forum dezelfde kant op gaat als met bijvoorbeeld Wikipedia.

Een leuke discussie op 2 september.

[Michael W]

Probleem blijft bestaan van de pseudoniemen. Wie verhinderd mij om een nieuwe account aan te maken waarmee ik vervolgens mijn boek de hemel in prijs??? Ik denk zelfs dat zoiets nu al gebeurd. Ik zag A lovend schrijven over B met dezelfde spelfout als B. Er bestaat een enorm gevaar dat het met het forum dezelfde kant op gaat als met bijvoorbeeld Wikipedia.

De 'oplossing' voor een klein probleem veroorzaakt een groter probleem; ofwel van de "drup in de regen".
Je hebt straks een heel team van moderators nodig om alle berichten te filteren; hoezo 'volwassen fietsers', eerder een 'kleuterklasje' dus.

- Overigens, het item hierboven is ook al sluikreclame!

[Wim]

Nogmaals, het ergste aan sluikreclame is als het in het geniep gebeurt. Zolang we weten wat de betrokkenheid van iemand is kunnen we de waarde van zo'n bijdrage zelf wel inschatten. Dus alsjeblieft openheid in plaats van nauwe restricties. Voor de rest is het een kwestie van goede smaak, en dat kun je toch niet erg regelen.
Wim

[Leon]

Alle verwijzingen van wie dan ook (ook al is het door een derde) naar een bepaald boek moet dan ook verbannen worden.

Dat is natuurlijk overdreven. Behandel boeken niet anders dan elk ander commercieel product. Als je niet naar boeken zou mogen verwijzen dan ook niet naar een bepaalde derailleur, een tas, tent of band. Dan kan het forum natuurlijk sluiten. Het gaat erom dat tegengegaan wordt dat lui berichten plaatsen ten gunste van zichzelf. Ik denk niet dat het die bepaalde lui zal lukken om dat onder pseudoniem net zo effectief te doen als onder eigen naam, daar zijn andere lieden op dit forum veel te alert voor. Ik vind wel dat het expliciet gesteld mag worden dat commercieel belanghebbenden zich met een onderschrift bekend moeten maken, zodat daar geen misverstanden over ontstaan.
Groet,
Leon

[Leon]

[op verzoek van Bert verwijderd]