Avaghon en Santos

[m-gineering]

Mijn vriendin heeft laatst het kleinste mannenframe (48cm) gekocht van Avaghon. Deze heeft welzeker een gekruisde achtervork. Misschien niet nuttig, maar ziet er wel erg grappig uit vind ik

wat mij betreft is het onschuldig en past het in het rijtje van

en

[koekeloe]

Als ik op de site van Avaghon kijk en als ik me de oude Cabonga herinner hebben alle maten herenframes zo'n gekruiste achtervork. Je kunt je afvragen of dat voor kleine frames nodig en handig is.
W

OK, even geinformeerd: alle framesizes van Avaghon hebben een gekruisde achtervork, ook in 26".

Het lijkt me dat dit louter voordelig, dus in elk geval niet nadelig kan zijn voor kleine frames, zoals Leon omschrijft dat je met de hakken in de buurt van de standaard kan komen ??

Ik denk dat het gewoon een soort van kenmerk is van deze fabrikant.

[Eric op de Fiets]

Het extra driehoekje geeft wel een extra stijf frame (is de theorie). De fiets moet de stijfheid uit de driehoeken hebben. Hoe kleiner de driehoek hoe stijver het frame. (sloping frame) Door de buis van het achterdriehoek kleiner te maken kan het wiel verder naar achteren bij gelijke stijfheid. Door de driehoek op twee plaatsen vast te zetten aan het frame wordt de achterdriehoek die bagage en zadel deels draagt stijver.

Het iets naar beneden lopende slooping frame is ook makkelijk om je zware fiets met benen uit elkaar te steunen, zonder dat je van de pijn gaat kreunen.

Heb je ook al gekeken naar de vorm van de buizen waar het frame van gemaakt is? Een ovale buis geeft meer stijfheid dan een ronde buis. Door de vorm is de buis minder makkelijk te vervormen waardoor het frame stijver is bij dunnere buiswanden/dikten. Een Avaghon heeft ovale buizen.

Ik weet niet welke buisvorm Santos gebruikt.

Uiteindelijk moet je er eens op fietsen. Daar gaat het om bij een fiets. Fietsen.

Succes!!

[m-gineering]

Het extra driehoekje geeft wel een extra stijf frame (is de theorie). De fiets moet de stijfheid uit de driehoeken hebben. Hoe kleiner de driehoek hoe stijver het frame. (sloping frame) Door de buis van het achterdriehoek kleiner te maken kan het wiel verder naar achteren bij gelijke stijfheid. Door de driehoek op twee plaatsen vast te zetten aan het frame wordt de achterdriehoek die bagage en zadel deels draagt stijver.
.

Heb je ook al gekeken naar de vorm van de buizen waar het frame van gemaakt is? Een ovale buis geeft meer stijfheid dan een ronde buis. Door de vorm is de buis minder makkelijk te vervormen waardoor het frame stijver is bij dunnere buiswanden/dikten. !

Mag ik het hier even hartgrondig mee oneens zijn!
1 het gedriehoek van deze constructie is verwaarloosbaar. In het vertikale vlak is het frame toch al stijf. De staande achtervork is een slanke staaf, en met deze tweepunts bevestiging krijg je een redelijke inklemming, vooropgesteld dat de wanddikte van de buizen groot genoeg is. Bij een enkele bevestiging aan de zijkant van de buis heb je wat meer een scharnier. Bovendien bouwt het lekker breed zodat je bij kleine frames dikke banden kunt gebruiken en toch rechte buizen hebt. Bij hele hoge frames is mischien de beperking van de kniklengte positief

2 Ovale buizen geven minder torsiestijfheid dan wanneer je ze rond laat. Het platknijpen is alleen handig om een dikke buis aan een dunnere vast te kunnen maken. Het is dus een compromis. In het vertikale vlak geven ze misschien wel extra stijfheid, maar ik denk niet dat een vakantiefietser daar op zit te wachten

[Ivo Miesen]

Een sloping frame geeft je nogal wat problemen bij het bevestigen van de toebehoren. Grote bidons passen dan vaak niet meer op de zitbuis, zeker niet als er een serieuze pomp onder de bovenbuis hangt.

[Leon]

Een Avaghon heeft ovale buizen.

Dan ga ik met mijn beide Avaghons direct terug naar de winkel!
Leon

[m-gineering]

Een Avaghon heeft ovale buizen.

Dan ga ik met mijn beide Avaghons direct terug naar de winkel!
Leon

Dat is een extra bijzondere ovaal waarbij X=Y, voor deze Kustom Drawn Special Alloy Rotational Symmetric Ovalized Tubing geldt iha een meerprijs!

[Eric op de Fiets]

@ Maarten;

Mag ik het hier even hartgrondig mee oneens zijn!

Dat mag altijd, het is een forum met meningen . Voor de duidelijkheid, waar ben je het niet mee eens ?

1a) Een driehoek vorm geeft meer stevigheid.

1b) Een kleiner driehoek (met gelijke zijden) is stijver dan een grote driehoek (omtrek).

1c) Een tweepuntsbevestiging is steviger dan een enkele bevestiging.

2) Ovale buizen zijn steviger/torsiest ijver dan ronde buizen.

Ovale buizen geven inderdaad makkelijker de mogelijkheid om breder te bouwen zodat je lekker brede banden kunt gebruiken als je voor en achter vork dat aankan.

@ Leon, Jij hebt een pomphouder, die heb ik niet , maar wel ovale buizen Die zijn standaard bij de prijs inbegrepen bij de standaard S28/S26 series. Heb jij een custombuild?

@Ivo Miesen, je kunt twee petfleshouders met flessen monteren voor 1,5 liter flessen. In Thailand had ik er 1 op mijn staande buis en een 851 ml aan de onder én bovenzijde van de liggende buis. Aan de onderzijde heb ik nu mijn brandstoffles zitten. Bij het standaardframe zitten dus 3 plaatsen met nokjes voor een fles/bidonhouder.

[Leon]

{zie de tekst achter de ">"tekens}

> 1a) Een driehoek vorm geeft meer stevigheid.
Dan wat? In welke geval?

> 1b) Een kleiner driehoek (met gelijke zijden)
> is stijver dan een grote driehoek (omtrek).
Als je drie punten moet verbinden en je gebruikt daarvoor een driehoekconstructie, dan kun je de driehoek wel kleiner maken, maar hoe verbindt je dan de punten met de driehoek?
Ofwel: Als een kleinere driehoek stijver is, dan is een nog kleinere natuurlijk nog stijver. Wat is dan de stijfste driehoek?

> 2) Ovale buizen zijn steviger/torsiest ijver dan ronde buizen.
Wat is bij torsie de optimale richting van de langste zijde van de ovaal dan? Wat is de optimale verhouding?

> @ Leon, Heb jij een custombuild?
Yep, met de mogelijkheid voor 3 petfleshouders, 1 gewone bidonhouder én een pomp.

Leon

[m-gineering]

@ Maarten;

Mag ik het hier even hartgrondig mee oneens zijn!

Dat mag altijd, het is een forum met meningen . Voor de duidelijkheid, waar ben je het niet mee eens ?

met het op de automatische piloot debiteren van een paar reclametexten, kennelijk niet gehinderd door enig inzicht in mechanica en stijfheidsleer

[Eric op de Fiets]

kennelijk niet gehinderd door enig inzicht in mechanica en stijfheidsleer

Laat je reactie op de stellingen maar horen; dan zoek ik mijn oude mechanica schoolboeken nog eens op.... Ook hoor het meester Haarsma nog zo vertellen maar je kunt me altijd overtuigen. Ik ben niet zo stijf in de leer

1a) Een driehoek vorm geeft meer stevigheid. (dan rond of vierkant of ruit etc.)

1b) Een kleiner driehoek (met gelijke zijden) is stijver dan een grote driehoek met ongelijke zijden(omtrek).

1c) Een tweepuntsbevestiging is steviger dan een enkele bevestiging.

2) Ovale buizen zijn steviger/torsiest ijver dan ronde buizen.

Ik heb het iets scherper gesteld nav de opmerkingen van Leon.

[Ivo Miesen]

@Ivo Miesen, je kunt twee petfleshouders met flessen monteren voor 1,5 liter flessen. In Thailand had ik er 1 op mijn staande buis en een 851 ml aan de onder én bovenzijde van de liggende buis. Aan de onderzijde heb ik nu mijn brandstoffles zitten. Bij het standaardframe zitten dus 3 plaatsen met nokjes voor een fles/bidonhouder.

Als je erg lang bent kan dit kloppen. Maar voor mensen met een normaal postuur is dat toch lastig als je een sloping frame hebt. Ik ken genoeg sloping frames waar amper een 500ml bidon op de zitbuis past. Of je moet een te groot sloping frame nemen en dan erg rechtop zitten. Bij een klassiek frame met horizontale bovenbuis heb je dit probleem alleen las je erg klein bent (framemaat van ongeveer 50cm).

[Eric op de Fiets]

@ Ivo

Ik ben 182 centimeter, maar wel wat te breed en te diep.

Ik geloof een 58 of 60 cm fiets. Sloping valt wel mee. Genoeg om gemakkelijk wijdbeens over de buis te staan met je benen om de fiets in balans te houden. Er past net een verende ST zadelpen van CaneCreek tussen zadel en zadelpen. Dat mag ook wel want door de stijfheid van het frame en wielen is weinig comfort als je zonder bagage en 5 bar in de banden rijdt op een zadel zonder vering.

Leon heeft nog meer ruimte

@ Leon, Heb jij een custombuild?
Yep, met de mogelijkheid voor 3 petfleshouders, 1 gewone bidonhouder én een pomp.

en dus nog meer nokjes.

Mvgr,

Eric

[Ivo Miesen]

@ Ivo

Ik ben 182 centimeter, maar wel wat te breed en te diep.

Ik geloof een 58 of 60 cm fiets. Sloping valt wel mee. Genoeg om gemakkelijk wijdbeens over de buis te staan met je benen om de fiets in balans te houden.

Bij 1m82 zul je idd niet veel last van dit probleem hebben. Ik schat dat het zo optreedt onder de 1m70 als je een fors sloping frame hebt. Onder de 1m60 wordt het wel erg nijpend, iets om rekening mee te houden als je een frame bestelt. Ik heb welbewust voor een klassieke bovenbuis gekozen bij mijn nieuwe vakantieframe om 1l bidons te kunnen gebruiken zonder probleem.
Santos heeft licht sloping frames, hoe de standaard Avaghon frames tegenwoordig zijn weet ik niet.
Ik sprak eens met een van de mensen van Avaghon, volgens hem was het licht sloping nodig om de verende zadelpennen mogelijk te maken. Dan vraag ik mij af wat je oplost met de ultrastijve frames van tegenwoordig als je de stijfheid moet gaan compenseren met verende pennen en dus een extra probleempunt inbouwt, zowel op het gebied van extra techniek (dus extra kans op pech) en bij kelinere frames problemen met het vochttransport. Ik heb heel bewust voor klassiek staal in klassiek model gekozen. O.a. vanwege het comfort.

[Wim]

[i]Licht [/i]sloping heeft ook wel voordelen. Je kunt er inderdaad makkelijker een verende zadelpen op monteren, en vooral bij kleinere frames is het ook een manier om de balhoofdbuis wat langer te houden. Dat is bij kleine frames met horizontale bovenbuis ondanks boven de bovenbuis uitstekende balhoofdbuis toch wel eens een probleem. Zwaar sloping heeft volgens mij geen praktische voordelen, behalve dat de frameboer weg komt met minder maten. Er wordt altijd gezegd dat kleinere frames stijver zijn, en dat is vast waar als je het zadel en stuur ook lager zet. Als je bij een gegeven zadelen stuur hoogte het frame steeds lager maakt, dan is het resultaat eigenlijk een soort damesframe, en hoe stijf dat is weten we wel.

Het bidon probleem kun je enigszins oplossen met bidonhouders waar je je bidon van opzij in schuift, in plaats van van boven. Sigg maakt mooie. Het probleem is dat zulke bidonhouders je wel beperken in de aard van de bidon: de bidon moet echt precies passen anders wordt het gevaarlijk (dus een Sigg bidon met Sigg fles is de aangewezen oplossing).

Waar een Avaghon frame al geen aanleiding toe geeft.....

Wim

[Eric op de Fiets]

Je introduceert inderdaad extra probleempunten. Daarnaast los je ook wat op. Als ik met mijn 95 kilo ga stuiteren op een ongeveerd zadel heeft (ook) de fiets veel te lijden. Brooks zadel veren verbuigen of breken af.

Velgen en spaken hebben het zwaar te voorduren omdat ze ook het gewicht van de complete fiets met bagage moeten dragen. Ook de bagage gaat door die onverwachte kuil waardoor de band, velg spaken, naaf, vork, etc etc de klap moet opvangen. Als je het lichaam meeveert dan verminder je de impact op de fiets.

Het heeft dus voor mij persoonlijk 2 redenen om de verende zadelpen te monteren, minder belasting voor de fiets vanwege mijn massa en comfort voor mijn billen en rug.

Een stijf frame stuurt strakker waardoor je de fiets beter aanvoelt is mijn ervaring. Ik heb eerst met bagage op een Alu Gazelle Geneve gefietst die vaak zijn "eigen weg" ging. Zeker bij een afdaling was dat niet prettig.

Persoonlijk ben ik ook geen voorstander van verende zadelpennen en verende voorvorken. Zeker de voorvorken kosten een hoop energie bij het klimmen en slingeren bij het afdalen.

[liz]

Ik ben 1.70m en in bezit van zo'n klassiek stalen frame, ronde buizen, horizontale bovenbuis. Toch past inderdaad alleen een kleine bidon aan de zitbuis. Misschien dat er met zo'n bidonhouder ook nog wel een 700ml bidon tussen past. Gelukkig past er nog wel een grote bidon op en een kleine onder de onderbuis. Een gekruiste achtervork - daar hadden we het toch over - laat overigens minder ruimte voor het traditioneel uit de bidonhouder nemen van een fles aan de zitbuis. Bij kleine frames is dat dus inderdaad een (klein) nadeel.

[Wim]

Dikke (brede) banden helpen ook veel tegen de klappen. Toch heb ook ik inderdaad op mijn nieuwe fiets gekozen voor een licht sloping bovenbuis, juist om ooit een korte verende zadelpen te kunnen gebruiken als mijn verende Brooks zadel misschien niet meer genoeg is (nu gelukkig nog wel, zodat ik een mooie klassieke zadelpen kan monteren). En ook omdat ik mijn stuur vrij hoog wil hebben (een racebocht op zadelhoogte). De balhoofdbuis loopt nog een stukje boven de bovenbuis door, en is alles bijeen lekker lang. Dat is net een beetje stijver, en net een beetje beter voor de balhoofdlagers. Het ziet er ook veel beter uit dan zo'n stapel vulringen boven een Ahead balhoofd.
Wim

[Leon]

Ik sprak eens met een van de mensen van Avaghon, volgens hem was het licht sloping nodig om de verende zadelpennen mogelijk te maken. Dan vraag ik mij af wat je oplost met de ultrastijve frames van tegenwoordig als je de stijfheid moet gaan compenseren met verende pennen

Het probleem dat je hiermee oplost is dat de kans dat de fiets gaat shimmieën met bagage kleiner wordt.
Een frame van een reisfiets wil je zo stijf mogelijk hebben als je het hebt over torsie van de stuurbuis ten opzichte van de achteras. Als je het hebt over het vervormen van vierhoek* trapas-zadellug-onderste stuurbuislug-bovenste stuurbuislug in de fietsrichting dan zou het frame niet zo stijf hoeven te zijn, al willen te comfortabele frames dan graag breken op de onderbuis.
Leon
*: in tegenstelling tot wat velen beweren is dit geen driehoek.

[Ivo Miesen]

Het bidon probleem kun je enigszins oplossen met bidonhouders waar je je bidon van opzij in schuift, in plaats van van boven. Sigg maakt mooie. Het probleem is dat zulke bidonhouders je wel beperken in de aard van de bidon: de bidon moet echt precies passen anders wordt het gevaarlijk (dus een Sigg bidon met Sigg fles is de aangewezen oplossing).

Waar een Avaghon frame al geen aanleiding toe geeft.....

Helemaal niet erg dat we diverse detailpunten van frameconstructies nu bediscussiëren, heeft denk ik de TS wel profijt van.
Sigg bidons heb ik zo m'n problemen mee. Als je vaker in een groep fietst (ook met de bagagefiets) zijn die niet zo veilig. Een bidon wil wel eens vallen. Als de achteropkomende fietser de bidon raakt levert een plastic bidon relatief weinig gevaar op (deukt in en spring weg), een metalen bidon vormt geen glad obstakel waar een voorwiel op weg glijdt. Rij je vaker met meerderen dan is dit een aandachtspunt.

Hoeveel vering nodig is hangt denk ik vooral af van je rijstijl als je gewend bent om bij slechte wegen veel uit het zadel te gaan (vooral in de afdalingen, kont achter het zadel en zadel tussen je bovenbenen) dan kun je gewoon zonder vering toe, je benen vangen dan de klappen op. Is ook beter voor het rijgedrag van je fiets. Blijf je altijd stokstijf in het zadel zitten, ook als je door een gat knalt, dan is vering idd beter.
Stijfheid vs. comfort is ook een kwestie van gewoontes en gevoel. Ik ben een liefhebber van soepele, comfortabele frames. Bij snelle afdalingen heb ik hier totaal geen probleem mee, bij de eerste shimmy ff een knie tegen de bovenbuis en versnellen, dan kom je ook uit de gevarenzone. Maar het is zelden dat ik nog een shimmy heb. M'n oude vakantieframe (stalen Fahrradmanufaktur) is mij veel te stijf. Zo stijf dat ik er last van krijg. Vandaar dat ik nu een nieuw frame heb laten bouwen met dunnere buizen om meer comfort te hebben. Niet zo dun als een klassiek raceframe maar veel dunner dan tegenwoordig gebruikelijk is. Voor de liefhebbers van ultrastijf staal komt er dus een frame vrij .
Een goede framebouwer kan trouwens een stalen frame precies naar de wensen van de klant bouwen. Dit gaat veel verder dan alleen de maten, ook gewoontes en wensen als stijf/soepel en zelfs stijfheid in welke richting kunnen verwerkt worden in het ontwerp.