Carbon voorvork (of niet)

[Georg]

Het enige voordeel van een carbon voorvork is het lagere gewicht tov staal. Er zijn carbon vorken die geheel van carbon zijn en vorken die voor de helft van aluminium zijn. Het grootste gewichtsvoordeel is te halen met de volledig carbon vork. Ik ken de gewichten voor vakantiefiets-vorken niet precies, maar een volledig carbon racevork is zo'n 340 gram, een stalen vakantiefiets-vork zoals gezegd ruim een kilo. Daar tussenin zit de carbon-alu vork.

Over het algemeen geldt dat een carbon vork kwetsbaarder is voor belasting waarop het ding niet ontworpen is. Een voorbeeld is bagagebehandeling op luchthavens, if transport op het dak van een voertuig in Afrika. Voor zgn expedities is staal dus de keuze. Voor het lichtere Europa-werk kan een snelle fiets ook prima carbon hebben.

Mijn eigen fiets waar ik mee op pas ga heeft een carbonvork, en die pak ik bij vervoer in het vliegtuig goed in in buisisolatie.
Tot op heden geen problemen mee gehad.
Het is echter in mijn geval wel een gemengde vork waarbij ik me afvraag hoe lang de lijmverbinding tussen alu stuurgedeelte en carbon vork betrouwbaar blijft.

[keesswart]

Het is nooit mijn bedoeling geweest om weer eens een discussie uit te lokken tussen voor en tegenstanders van bepaalde materialen. Vandaar "voor wat het materiaal aan gaat". Een discussie die in januari 2013 begint en stopt, vind ik verouderd.

Dat is de charme van dit forum. Mensen nemen de tijd om dingen voor je op te zoeken en maken je attent op vergelijkbare topics uit het recente verleden. Of je daar wat aan hebt, maak je uiteindelijk zelf uit.
Andere lezers die dit draadje aantreffen, zullen zeker wat aan zo'n link naar een vergelijkbaar topic hebben. Zelf heb ik ook veel aan dit forum gehad bij het schrijven van artikelen voor een tijdschrift. Je moet dan wel in kunnen schatten welke forumdeelnemers ergens verstand van hebben, wie vooral bezig zijn met het promoten van hun zaak en wie hun evangelie verkondigen .

[Tom vds]

Het is nooit mijn bedoeling geweest om weer eens een discussie uit te lokken tussen voor en tegenstanders van bepaalde materialen. Vandaar "voor wat het materiaal aan gaat". Een discussie die in januari 2013 begint en stopt, vind ik verouderd.

Dat is de charme van dit forum. Mensen nemen de tijd om dingen voor je op te zoeken en maken je attent op vergelijkbare topics uit het recente verleden. Of je daar wat aan hebt, maak je uiteindelijk zelf uit.
Andere lezers die dit draadje aantreffen, zullen zeker wat aan zo'n link naar een vergelijkbaar topic hebben. Zelf heb ik ook veel aan dit forum gehad bij het schrijven van artikelen voor een tijdschrift. Je moet dan wel in kunnen schatten welke forumdeelnemers ergens verstand van hebben, wie vooral bezig zijn met het promoten van hun zaak en wie hun evangelie verkondigen .

Helemaal mee eens. Voor mij ook dè reden om hier lid te worden.

Groet, Tom.

[Revanho]

https://www.grinta.be/nl/nieuws/carbon- ... n-belgisch

Het blijft natuurlijk afwachten hoe snel deze ontwikkeling zich zal vertalen in (onderdelen van) trekkingfietsen. En of er fundamentele voordelen zullen zijn voor trekkingfietsen.

Renaat

[eindgebruiker]

Waarom zou je in vredesnaam carbon met staalvezels combineren, als er (op andere toepassingsgebieden) al jarenlang ervaring is met carbon-kevlar?

[Leon]

Waarom zou je in vredesnaam carbon met staalvezels combineren, als er (op andere toepassingsgebieden) al jarenlang ervaring is met carbon-kevlar?

Voordat ik het artikel lees: materiaalkundigen zijn altijd op zoek naar materialen met betere eigenschappen. Het is niet zo dat er maar drie materialen bestaan voor voorvorken, zijnde staal, aluminium en carbon. Voor elk van deze drie zijn er vele vele mogelijkheden qua legering/mengsel en fabricagemethode. Vooral de fabricagemethode en kwaliteit daarvan wordt nogal eens vergeten.
Zeker in combinaties van vezels (komend in verschillende vormen van in materiaal, chemische samenstelling, onzuiverheid, fabricage, lengte(verdeling), dikte(verdeling) etc.) met andere vezels (idem) en het bindend materiaal daartussen (wat op zich weer een mengsel is van vele stoffen) is het aantal verschillende mogelijkheden vrijwel oneindig. Zo kun je traditioneel gemaakte unicrown vorken van CrMo-staal nog enigszins materiaalkundig met elkaar vergelijken, voor composietmateriaal heb je uiteindelijk alleen het resultaat om te beoordelen.

Het artikel gelezen: er worden een paar beweringen gedaan maar er wordt technologisch niets uitgelegd.

Hun website bekeken: als het echt zo mooi is als de heren beweren vermoed ik dat vliegtuigfabrikanten, autofabrikanten en de wapenindustrie elkaar aftroeven om de uitvinding te kopen voor een ontzagwekkend bedrag. Die fabrikanten zijn al sinds de uitvinding van het vliegtuig op zoek naar naar zulke materialen.

[Revanho]

Waarom zou je in vredesnaam carbon met staalvezels combineren, als er (op andere toepassingsgebieden) al jarenlang ervaring is met carbon-kevlar?

Ik kan niet oordelen over dit nieuwe materiaal en ook niet echt over carbon-kevlar. Maar hoeveel fietsen (of voorvorken) van carbon-kevlar zijn er op de markt?

Renaat