rolweerstand rohloff

[Leon]

Met een derailleur moet je helling af overigens wel mee blijven trappen, anders remt het systeem ook behoorlijk af.

Kun je dat eens uitleggen en kwantitatief aannemelijk maken?

[Leon]

De meeste weerstand zit bij mensen tussen hun oren.

Drie à vijf procent is zuiver geziebn niet echt veel, maar als er nog een paar andere van zulke factoren in het spel zijn zitten we zo aan 15% en dat is echt wel een fors verschil. Zomaar zonder verdere uitleg stellen dat het dan tussen de oren zit vind ik niet netjes.

[Travelmaster]

Schei nou uit, "niet netjes"? Ik acht jou wel in staat om deze uitspraak te duiden, en die is echt niet denigrerend naar de TS bedoeld. In mijn optiek betreft het hier een onschuldige one-liner zonder verdere bijbedoelingen.

[Leon]

Ik acht jou wel in staat om deze uitspraak te duiden, en die is echt niet denigrerend naar de TS bedoeld.

Oké dan: deze uitspraak wordt meestal gebezigd door lui die even niet na willen denken over waar de discussie over gaat en het kan behoorlijk vervelend overkomen ook al is dit niet zo bedoeld. Ik heb mezelf ook jarenlang dingen wijs laten maken in de fietserij die er op neer kwamen dat het allemaal aan mij lag. Ik ben die periode al even voorbij en wil anderen graag helpen om gebaseerd of feiten en logica een keuze te kunnen maken.
Vandaar dat ik hier allergisch reageer.

[Georg]

@Ave Gone; het is gewoon een gevoel

Ik ervaar dat mijn aandrijflijn een remmende werking heeft bij trappers stil/achteruit bij helling af of voor de wind uitrollen. Ik ben geen fietstechnicus, dus vraag me niet waarom dat zo zou kunnen zijn, wellucht dat er meer deskundige deelnemers aan dit forum zijn op dit gebied. Ik beschrijf alleen wat ik voel.

[Just Koen]

In de 11de versnelling is er geen "extra" weerstand ("extra" vergeleken met een systeem met 1 tandwiel voor, 1 tandwiel achter, rechte kettinglijn, geen derailleur), omdat er in de naaf dan niets gebeurt. Het kan wel zijn dat, als de hoofdlagers niet in lijn staan, de naaf stroever loopt. Dit is op te lossen. Als de fiets in 11de versnelling zwaarder loopt dan een andere fiets (al dan niet met derailleurs), is de oorzaak ergens anders te zoeken dan bij de Speedhub. @Thierry: je kan je fiets inderdaad best even binnen doen bij je vertrouwde fietsenmaker, als hij een 2nd opinion nodig heeft, mag hij altijd aan mijn mouw trekken.
(oh ja, dag gegoochel met %-en gaat al snel een eigen leven leiden, remember het ijzergehalte in spinazie)

[multiwgb]

Met een derailleur moet je helling af overigens wel mee blijven trappen, anders remt het systeem ook behoorlijk af.

Als dat zo is moet iets aan je freewheel doen, smeren of misschien vervangen.

[EnriceV]

Met een derailleur moet je helling af overigens wel mee blijven trappen, anders remt het systeem ook behoorlijk af.

Als dat zo is moet iets aan je freewheel doen, smeren of misschien vervangen.

Makkelijke test: hef het achterwiel op en geef een goeie zwengel vooruit. Als de pedalen meedraaien dan is de weerstand in de ketting+trapas lager dan die in het freewheel en is er iets mis.

[Peter_K]

..je kan -met een riem- je kettingolie thuislaten en je loopt nooit meer te pielen met een ketting.

In plaats van die kettingolie mag je dan wel "dry silicone spray" meenemen. En een riem tolereert niet zoveel, dus dat wordt geen "gepiel" maar ronduit afzien als je in verweggistan staat met een riem die zich niet meer correct wenst te gedragen.

[thierry v]

leuk zo, dat wordt hier een Rohloff voor/tegen kamp.
Mss kunnen we een kleine poll organiseren

[WimB]

Doe er dan Brooks en Magura bij.

Multiwgb is niet meer. Ik moest ineens moeilijk gaan doen.

[Gerard M]

Op basis van gevoel het vermogensverlies van versnellingssystemen vergelijken is weinig objectief. Er is een derailleurfiets met 28" wielen vergeleken met een Rohloff-fiets met 26" wielen. Vooral bij een slecht wegdek zoals de Great Divide is een 28" wiel sterk in het voordeel. De 29er mountainbikes zijn niet voor niets zo populair. Verder zijn er een aantal factoren die meer vermogensverlies kunnen opleveren dan die van het versnellingssysteem, bijvoorbeeld banden(spanning) en zithouding (luchtweerstand).
Ik rij zelf afwisselend op een 26" trekkingfiets met Rohloff en een 28" trekkingfiets met derailleur en merk geen verschil. Maar ook dit is slechts een subjectieve indruk. TestKees van de Fietsersbond heeft een aantal fietsen op meer objectieve wijze vergeleken met behulp van een vermogensmeter. Hoewel de fietsen op meer punten verschillen dan alleen het versnellingssysteem geeft deze test een beter onderbouwde indicatie van het vermogensverlies in de versnellingen dan alleen gevoel. Het vermogen is gemeten bij gelijke snelheid. Een Giant Aero derailleurfiets verbruikt 73 Watt en een Santos Light met Rohloff en tandriemaandrijving 75 Watt bij gelijke banden. Het verschil van 3% is niet helemaal aan Rohloff toe te schrijven want een Gates-riem heeft wat meer verlies dan een ketting. Zie: http://www.fietsersbond.nl/test-kees-co ... cIqXPntmko

In een ander artikel stelt TestKees dat de verschillen in weerstand tussen verschillende naafversnellingssystemen groot is. Ook bij precies dezelfde naven kunnen verschillen optreden door onnauwkeurigheid bij montage. Het is denkbaar dat er ook bij Rohloffnaven onderlinge verschillen in weerstand bestaan. Zie: http://www.vogelvrijefietser.nl/hetblad ... ere-factor

[math]

Twee opmerkingen:
1. Ik vermoed dat niet alle Rohloffs dezelfde rolweerstand hebben. Ik heb korte tijd een 28" fiets met Rohloff gehad en dat trapte veel zwaarder dan mijn 28" fiets met derailleur, bij gelijke banden. Het verschil was heel groot, naar schatting in de orde van 5-10W. Reden om de fiets snel weg te doen. Tegelijk laten betrouwbare onafhankelijke metingen zien dat het vermogensverlies in vergelijking met een schone derailleur in de orde van slechts een paar procent is. Of het incidentele exemplaren zijn die zwaarder lopen of dat het een substantieel deel van de Rohloff productie is weet ik natuurlijk niet.

2. Freewielen zorgen inderdaad voor extra rolweerstand, al is die niet groot. Je kunt de wrijvingsweerstanden heel goed meten met een opstelling waarin de fiets vrij van de grond hangt en je de wielen een draai geeft en vervolgens de rotatiesnelheid als funktie van de tijd volgt. Ik heb de opstelling eerder beschreven in een discussie over wel/niet aanlopen van schijfremmen. Zie http://www.wereldfietser.nl/phpbb/viewt ... 5&start=80 . Voor de berekening van de wrijvingsweerstand moet je ook het traagheidsmoment van het wiel kennen. Uit deze metingen blijkt dat de wrijvingsweerstand van achterwielen groter is dan die van voorwielen. Verklaring: het freewiel. De freewiel-weerstand is zeker niet voor alle merken en types gelijk, wat bij wieltesten zelden aandacht krijgt. Opvallend was dat de luid ratelende freewielen van mijn Campagolo-Proton wiel en van DT-Swiss naven juist een heel lage weerstand hadden. Ik zit nu in de USA en heb de kwantitatieve resultaten hier niet bij de hand.

[Johojo]

Altijd tricky zo'n topic. Voor je het weet wordt je verketterd door Rohloff fanatici die hun dure aankoop moeten blijven rechtvaardigen...

Mijn laatste fietsvakantie was op een fiets die nog geen kwart van een Rohloff naaf kostte... topvakantie!

[fietsjunks]

.

[thierry v]

Twee opmerkingen:
1. Ik vermoed dat niet alle Rohloffs gelijke rolweerstand hebben. Ik heb korte tijd een 28" fiets met Rohloff gehad en dat trapte veel zwaarder dan mijn 28" fiets met derailleur, bij gelijke banden. Het verschil was heel groot, naar schatting in de orde van 5-10W. Reden om de fiets snel weg te doen. Tegelijk laten betrouwbare metingen zien dat het verschil in de orde van slechts een paar procent is, als de ketting schoon is en recht loopt. Of het incidentele exemplaren zijn die zwaarder lopen of dat het een substantieel deel van de Rohloff productie is weet ik natuurlijk niet.

2. Freewielen zorgen inderdaad voor extra rolweerstand, al is die niet groot. Je kunt de wrijvingsweerstanden heel goed meten met een opstelling waarin de fiets vrij van de grond hangt en je de wielen een draai geeft en vervolgens de rotatiesnelheid als funktie van de tijd volgt. Ik heb de opstelling eerder beschreven in een discussie over wel/niet aanlopen van schijfremmen. Zie http://www.wereldfietser.nl/phpbb/viewt ... 5&start=80 . Voor de berekening van de wrijvingsweerstand met je ook het traagheidsmoment van het wiel kennen. Dan blijkt dat de wrijvingsweerstand van achterwielen groter is dan die van voorwielen. Verklaring: het freewiel. Die weerstand was lang niet altijd gelijk, wat bij wieltesten zelden aandacht krijgt. Opvallend was dat duidelijk ratelende freewielen als die van mijn Campagolo-Proton en DT-Swiss een heel lage extra rolweerstand hadden. Ik zit nu in de USA en heb de resultaten niet bij de hand.

Indrukwekkend onderzoek heb je daar gedaan ook al gaat het mijn petje te boven.
Maar ik ben dus duidelijk niet de enige met vragen over de interne wrijving van de naaf. Het is toch een serieuze smet op de overigens voor de rest prachtig staaltje techniek...

[Georg]

Ter verdediging van de Rohloffnaaf; het mechanisme kan niet vies worden, dus er zal wat dat betreft geen verdere toename zijn van de extra weerstand, bij een viezer wordende derailleur is dat wel zo.

(De pedalen van mijn derailleurfiets draaien overigens niet mee bij van de grond getild achterwiel na een slinger aan de pedalen in voorwaartse richting, dus mijn perceptie van enige extra weerstand bij niet meetrappen lijkt niet door een mankement te komen)

Een Rohloffnaaf blijft wel erg prijzig, misschien zijn we daarom extra kritisch.

[PietV]

Het is toch een serieuze smet op de overigens voor de rest prachtig staaltje techniek...

De enige smet die ik op mijn Rohloff kan ontdekken is een geringe olielekkage. Ik merk geen verschil in weerstand tussen Rohloff en derailleur. Ongeacht het de prijsverschil, gaat mijn voorkeur uit naar Rohloff. Prachtige kettinglijn en zelfs bij versleten ketting en/of kettingwielen geen lifting van de ketting over de kettingwielen. Zelfs na een modderbad blijft de Rohloff storingsvrij.

Piet.

[123456]

.

+1

[eindgebruiker]

+1

+1