...maximumsnelheid fietsers

[Leon]

Ranaat volgens mij begrpij je het niet (of ik gebruik verkeerde definities).

Objectieve veiligheid = er gebeuren weinig ongelukken. Onafhankelijjk hoe eng het er uit ziet.

Subjectieve veiligheid = gebruikers (let wel: gebruikers, niet deskundigen) denken dat het veilig is. Onafhankelijk van hoeveel ongelukken er gebeuren.


Voorbeeld van de eerste:
De fietsersoversteek hier: https://maps.google.com/maps?q=Maastric ... 53,,0,6.84
(De borden zijn weg) Over deze plek klagen fietsers steen en been. De gemeente verweert met het feit dat er weinig ongelukken gebeuren.

Voorbeeld van het tweede:
Met stoplichten beveiligde fietspaden. De verkeersdeelnemers denken "groen is groen, rijden maar". Toch gebeuren hier veel ongelukken.
https://maps.google.com/maps?q=Maastric ... .67,,0,1.4

[Revanho]

Ranaat volgens mij begrpij je het niet (of ik gebruik verkeerde definities).

Objectieve veiligheid = er gebeuren weinig ongelukken. Onafhankelijjk hoe eng het er uit ziet.

Subjectieve veiligheid = gebruikers (let wel: gebruikers, niet deskundigen) denken dat het veilig is. Onafhankelijk van hoeveel ongelukken er gebeuren.

Ik ken de termen prima en jouw definities zijn ook goed. Ik had wel eerst iets verkeerds gelezen (van Sjirk) en daardoor een reactie gegeven die inderdaad verwarrend was. (Al was uit een deel van de tekst wel op te maken dat ik de begrippen wel degelijk ken.)

Wat Sjirk schreef:

Je haalt precies goede voorbeelden aan. Situaties die er eng uit zien, zijn meestal ook eng en daar gaat de mens op reageren en daarom gebeuren er weinig ongelukken.
...
Dus in zo'n situatie is het 'objectief onveilig', vindt er gedragsaanpassing plaats (mensen zijn geconcentreerder), waardoor het statistisch opeens 'subjectief onveilig' wordt.

komt mij zo vreemd over dat ik het verkeerd las en mijn (ondertussen aangepaste) reactie was dus niet logisch.

Renaat