Forum Wereldfietser

As rasechte import Amsterdame heb ik deze draad uiteraard op de voet gevolgd.
Wanneer je niet beter weet en altijd om het Rijks heen heb gefietst vind je voorstanders van 'onder het Rijks' door op z'n minst mesjoege. Zeker wanneer het 'hullie se schuld' is dat het een paar meier te duur is uitgevallen. En dan is hullie de fietsersbond en de achterban met tigduizend fietsers. Bert geloof ik direct op zijn blauwe ogen dat het een politiek spelletje is geworden.
Laat ons lekker met onze tooches op de fiets met een glimlach op onze ponem onder het Rijks doorfietsen. Nog meer genot van het museum voor iedereen zonder MJK en zo kun je dat miezerig smalle stukkie fietspad langs de Stadhouderskade vermijden en de hordes in hogere sferen verkerende toeristen die op de meest mesjoege plekken oversteken. En Chinezen aanrijden onder het Rijks? Die rijd ik ook op andere plekken aan en daar hoor ik nooit iemand over.
Emotionele reactie? Ja. Kom je daar ver mee in de wereld? Niet verder dan een rationele. Maar kom daar niet mee bij een architect aan! Die komt echt niet met rationele redenen waarom ie het ene kleurtje zus of zo of dat muurtje hier of daar half, driekwart of achterstevoren wilde.
Affijn, mijn toeristenrondje gaat onder het Rijks door en dat is een sensationele belevenis. Inschrijving is bij deze geopend
Loes

"Hoe erg is het offer dat aan de fietsende mens is gebracht? Als je op het binnenplein van het museum staat, zie je straks door de beglaasde boogramen van de tunnel de fietsers als schimmen voorbij schieten. Dat kon je vroeger niet zien. Hoe briljant is dat? Fietsers die dwars door een museum rijden. Het Louvre en MoMa zouden een moord doen voor dat concept.
Als de toerist straks met open mond op dat plein staat, weet hij onmiddellijk waar hij is. En dat is waar het om gaat in de hedendaagse mondiale architectuur: identiteit en lokale context.
Dit is een stad, denkt die toerist, waar je onder de Nachtwacht door kunt fietsen. Dit is Holland, waar een fietsroute net zo heilig is als een berg mooie schilderijen, waar de Fietsersbond net zo machtig is als de directeur van een prestigieus museum."

De Volkskrant, vrijdag 5 april 2013.

Gisteren op HollandDoc24 draaiden ze Amsterdam Global Village van Johan van der Keuken - een pracht documentaire van vier uur over Amsterdam. En hier kwam de doorgang ook meerdere keren prominent in beeld! Kortom de doorgang hoort erbij.

Ik ben het met Bergbeklimmer eens dat de orthodoxe drammerige houding van de fietsersbond en van de lokale buurt-belangengroepen op zichzelf de fietser en het fietsen geen goed hebben gedaan.
Het beeld blijft nu hangen van een weinig inschikkelijke fanatieke groep die het eigen belang voor ieder ander belang stelt.

Persoonlijk vind ik de museumonderdoorgang als fietser wel aardig, maar zeker niet onvervangbaar. Als het gaat om het (lands)belang van een van 's-werelds meest vooraanstaande musea is mij wel duidelijk wat voorrang zou moeten hebben. Niet een groep lokale fietsers.
Overigens heb ik mij, als jarenlange inwoner van Amsterdam, vaak geërgerd aan de militante houding van veel fietsers. Je bent als voetganger je leven niet zeker, wat dat betreft zorgen grote groepen fietsers voor precies die overlast die bijvoorbeeld druk autoverkeer ook geeft. Ik kan me heel goed voorstellen dat met name buitenlandse toeristen, die van huis uit niet aan zulk massaal fietsgebruik zijn gewend, er helemaal niet op verdacht zijn.

Kortom, ook als fietsliefhebber (daarom bezoek ik dit forum) is er een andere kijk op deze zaak mogelijk.

bert sitters schreef:"Hoe erg is het offer dat aan de fietsende mens is gebracht? Als je op het binnenplein van het museum staat, zie je straks door de beglaasde boogramen van de tunnel de fietsers als schimmen voorbij schieten. Dat kon je vroeger niet zien. Hoe briljant is dat? Fietsers die dwars door een museum rijden. Het Louvre en MoMa zouden een moord doen voor dat concept.
Als de toerist straks met open mond op dat plein staat, weet hij onmiddellijk waar hij is. En dat is waar het om gaat in de hedendaagse mondiale architectuur: identiteit en lokale context.
Dit is een stad, denkt die toerist, waar je onder de Nachtwacht door kunt fietsen. Dit is Holland, waar een fietsroute net zo heilig is als een berg mooie schilderijen, waar de Fietsersbond net zo machtig is als de directeur van een prestigieus museum."

De Volkskrant, vrijdag 5 april 2013.

Ik hoopte even voor je dat jij dat geschreven had Bert. Briljant! In de herinnering van de toerist (Lees: Chinees, Argentijn etc.) wordt deze plek een van de meest symbolische voor zijn trip in Nederland. Wilden we met dat museum niet graag de Nederlandse cultuur laten zien?
Fietsers worden in nieuwbouw- en verkeersprojecten meestal fors benadeeld. Deze keer was het anders, heeft de Fietsersbond voor één keer wel de tanden laten zien en o wee wat een tranendal.
Leon

Georg schreef:Ik ben het met Bergbeklimmer eens dat de orthodoxe drammerige houding van de fietsersbond en van de lokale buurt-belangengroepen op zichzelf de fietser en het fietsen geen goed hebben gedaan.
Het beeld blijft nu hangen van een weinig inschikkelijke fanatieke groep die het eigen belang voor ieder ander belang stelt.

Persoonlijk vind ik de museumonderdoorgang als fietser wel aardig, maar zeker niet onvervangbaar. Als het gaat om het (lands)belang van een van 's-werelds meest vooraanstaande musea is mij wel duidelijk wat voorrang zou moeten hebben. Niet een groep lokale fietsers.
.

Gelukkig ziet de kwaliteitskrant de Volkakrant dat totaal anders en als je de zinsnede goed leest dan is óók het landsbelang met fietsen door deze voor dit doel ontworpen historische onderdoorgang gediend.

Helaas komt militant gedrag voor onder alle verkeersdeelnemers: zelfs onder voetgangers, maar voetganger zijn we (bijna) allemaal!

Polling schreef:Jij zegt: "als een kip zonder kop" elders lees ik dat ze het einddoel waarschijnlijk gan bereiken, ondanks/door de vertraging: over enige tijd geen fietsers meer onder het RM. Ik vraag me dan af wat het doel was waar ze naartoe wilden...

Het oorspronkelijke doel van het Rijks museum (sic) was een prachtig ontwerp, zonder fietstunnel, dat niet is gerealiseerd. Of er nu wel of geen fietsers door de tunnel zullen fietsen, wat nu is gebouwd is voor het Rijks museum sowieso al een compromis.

Gaele
(die het overigens ook geen probleem vindt om een paar meter om te fietsen.)

bergbeklimmer schreef:Een andere grote groep fietsers vind het allemaal niet zo'n punt om een stukkie om te fietsen.

bergbeklimmer schreef:De groep die de onderdoorgang niet zo belangrijk vonden was gewoon veeeeel groter.

Ik kan me niet over de grond van de zaak uitspreken (daar weet ik te weinig van). Maar heeft de meerderheid altijd gelijk?
En is het niet normaal dat er altijd massa's mensen zijn die iets niet belangrijk vinden, b.v. omdat ze er zelf nooit gebruik van maken. De meerderheid van de mensen vind een degelijke fietsenstallingen in het centrum van Antwerpen (om maar iets te zeggen) ook niet belangrijk. En vind de meerderheid (als men de ondervraagde groep maar groot genoeg maakt) b.v. het bestaan van de A7 belangrijk? (Wat mij betreft mag die autosnelweg afgeschaft worden.)
Om maar te zwijgen over de grote meerderheid van de treingebruikers die het totaal niet interesseert dat er geen fietsen op bepaalde treinen mee mogen.

M.a.w. wat de meerderheid vindt doet niets af aan de waarde van kritiek van een minderheid.

Renaat

Ook in een buitenlandse krant enthouisaste geluiden over openstelling voor fietsers.
http://www.telegraph.co.uk/culture/muse ... lding.html
Zo zet Amsterdam zich op de kaart!

Revanho schreef:.....Ik kan me niet over de grond van de zaak uitspreken (daar weet ik te weinig van). Maar heeft de meerderheid altijd gelijk?...

JA, de meerderheid heeft gelijk. Zoiets noemen ze een democratie.

Die voorbeelden die jij noemt snijden niet echt hout. Als je niet in de buurt van de A7 woont, zal het je een zorg zijn of die weg er wel of niet is. Als je niet met de trein reist, dan boeit het niet of er wel of geen fietsen mee mogen. Die keuze is juist aan de treinreizigers. Of ze het een goed idee vinden dat een stukje trein wordt opgeofferd om fietsen te kunnen stallen. Als een trein elke dag ram vol is en er is een wagon leeg omdat daar zonodig drie fietsers hun stalen ros willen stallen, dan weet ik wel wie er gelijk gaan krijgen. Andersom is het ook waar. Een trein met een kleine plek voor een paar fietsers waar de grote meerderheid geen last van heeft, die zal gewoon blijven bestaan.

Een fietspad onder het rijks waar een paar duizend fietsers voor hebben gelobbyt tegenover een miljoen bezoekers per jaar? Zolang ze elkaar niet in de weg zitten, is het geen probleem maar dat laatste lijkt nu dus wel het geval.

bergbeklimmer schreef: JA, de meerderheid heeft gelijk. Zoiets noemen ze een democratie.

Vreemde definitie van democratie en/of vreemde definitie van 'gelijk'.

In de huidige parlementaire democratie krijgt sowieso niet altijd 'de meerderheid' (van de kiezers) gelijk, anders zou men voor alles een rechtstreekse democratie met bindende referenda dienen in te voeren.

En in die democratie staat het gelukkig iedereen vrij om te proberen - binnen bepaalde wettelijke normen en kaders - beslissingen te beïnvloeden en te protesteren als die beslissing hen niet aanstaat. Die mogelijkheid is zelf een essentieel onderdeel van de democratie. En het is dan aan de vertegenwoordigers van 'het volk' om uiteindelijk een beslissing te nemen, al dan niet rekening houdend met de protesten, adviezen, meningen, ... van anderen. Ook na die beslissing is verzet en protest - gelukkig - nog steeds toegestaan en in sommige gevallen ook volkomen terecht.

Renaat

bergbeklimmer schreef:...
Een fietspad onder het rijks waar een paar duizend fietsers voor hebben gelobbyt tegenover een miljoen bezoekers per jaar? Zolang ze elkaar niet in de weg zitten, is het geen probleem maar dat laatste lijkt nu dus wel het geval.

Dat is natuurlijk absolute onzin! Die door meneer Pijbers van het Rijksmuseum wordt aangepraat.
Het Rijksmuseum verwacht 1.700.000 bezoekers per jaar. Ze zijn 365 dagen per jaar open. Dat zijn ongeveer 4.658 bezoekers per dag. Betekent dat er per uur ongeveer 1000 bezoekers het musuem in of uit moeten. Die bezoekers hebben dus vier minuten nodig om van de ingang van de onderdoorgang over het voetpad naar de ingang te komen. Zijn dus zo'n geen 70 bezoekers die gemiddeld tegelijkertijd in de ondergang lopen. Het bezoek is redelijk verdeeld (direct na opening komen de eerste bussen en buiten het toeristenseizoen komen Nederlandse scholen), maar als je rekening houdt met pieken, dan zou het op sommige momenten om 140 bezoekers in de onderdoorgang gaan. Dat kunnen die voetpaden echt aan.
Overigens over getallen: hoeveel fietsers zullen dagelijk door de onderdoorgang gaan?

Wat betreft "omrijden". Overal is in Amsterdam het aandeel van de fiets in het verkeer duidelijk toegenomen. Op deze verbinding tussen centrum en zuid is tijdens de afsluiting het fietsverkeer afgenomen.

quote="bergbeklimmer"]
JA, de meerderheid heeft gelijk. Zoiets noemen ze een democratie.
[/quote]
Stel: de meerderheid heeft schoenmaat 42. Mag die meerderheid dan iedereen opleggen om schoenmaat 42 te dragen?

Overigens kwam al weer een aantal jaren geleden uit een poll van het dagblad Parool (0verigens na veel aandacht voor argumenten tegen fietsen op dit fietspad) naar voren dat de voor- en de tegenstander elkaars redelijk in evenwicht hielden.

Ik denk dat ik bij de gemeente Enschede ook eens ga vragen of er niet een tunnel onder het Rijksmuseum Twente door kan. Dat gebouw ligt immers hinderlijk in de weg van de Museumlaan, die Roombeek met het centrum verbindt...

De onderdoorgang van het Rijksmusem in Amsterdam zat al in het ontwerp van het gebouw dat in 1885 geopend is. Die onderdoorgang is ook echt voor deze functie opgenomen.

Overigens is het Rijksmuseum Twenthe met een H!

bergbeklimmer schreef:JA de meerderheid heeft gelijk. Zoiets noemen ze een democratie.

Laten we de dijken in Noord-Holland dan maar afschaffen want de meerderheid woont in een andere provincie en die hebben dus niets aan die dingen. Vervolgens komen de dijken in andere provincies aan de beurt want voor elke afzonderlijke dijk zijn er maar een bepekrt aantal voorstanders ten opzichte van het geheel.
Idem de ringweg rond Amsterdam, wat heb ik daar aan, samen met 10 miljoen Nederlanders die daar eigenlijk zelden komen? Kost een hoop geld. Meerderheid. Weg ermee?
Leon

@Leon: ik betrap mezelf erop dat ik me moet weerhouden van een "OK, doen we" (per slot van zake woon ik ruim boven NAP)

bert sitters schreef:De onderdoorgang van het Rijksmusem in Amsterdam zat al in het ontwerp van het gebouw dat in 1885 geopend is. Die onderdoorgang is ook echt voor deze functie opgenomen.

*Hap!*

arnob schreef:@Leon: ik betrap mezelf erop dat ik me moet weerhouden van een "OK, doen we" (per slot van zake woon ik ruim boven NAP)

Laat maar zitten, krijgen we in Vlaanderen nog meer Nederlandse migranten

Ik was vanmiddag in het Rijksmuseum, en ik ben om: komt helemaal goed met die onderdoorgang.

.tsooJ