Lekker zo'n A6Wimmert schreef:Ach ik heb mij tijden in 1900kilo per stoel verplaatst omdat ik de andere 3 nooit gebruikte en dan met 1:10 diesel. Audi A6 quatro zalige auto!
Ik rij ook meestal alleen (maar ja, een trein zit ook alleen maar in de spits mutje vol). Ik denk dat ik de volgende keer maar een 2-zitter ga kopen. Een mooie Nissan 370Z of zo. Heerlijk, zo'n dikke V6... 
Je lijkt wel een bezoeker aan een sex-site.Henrie schreef:Lekker zo'n A6Wimmert schreef:Ach ik heb mij tijden in 1900kilo per stoel verplaatst omdat ik de andere 3 nooit gebruikte en dan met 1:10 diesel. Audi A6 quatro zalige auto!
Want die hebben het ook over een A6 of 370Z?bert sitters schreef:Je lijkt wel een bezoeker aan een sex-site.
Mijn VW Polo Coupe uit 1992 weegt maar 770 kg, nu dus meer dan 20 jaar oud en hij rijdt nog als een speer. Gekocht in 2001 voor 3500 gulden, zeg 1700 euro.Henrie schreef:Vroeger waren auto's een stuk lichter,
Sex site?bert sitters schreef:Je lijkt wel een bezoeker aan een sex-site.Henrie schreef:Lekker zo'n A6Wimmert schreef:Ach ik heb mij tijden in 1900kilo per stoel verplaatst omdat ik de andere 3 nooit gebruikte en dan met 1:10 diesel. Audi A6 quatro zalige auto!
Als je ooit op een fiets rijdt zou je door moeten hebben dat rolweerstand maar een beperkt deel van het plaatje is.bert sitters schreef:Staal op staal rolt aanzienlijk beter dan rubber op asfalt of beton.m-gineering schreef:2 baks hondekop 88 ton, 120 zitplaatsen= 733 kilo per stoelHenrie schreef: Ps. Enig idee wat een trein weegt?
Ford Fiesta 0.9 ton, 4 zitplaatsen = 225 kilo/stoel
Om die 733 kilo per stoel te laten rollen over de de rails heb je 8 x minder energie nodig dan 733 kilo aan autoblik over de weg te laten rollen.
Dat is inderdaad een belangrijk oorzaak waarom hedendaagse auto's nauwelijks of niet zuiniger zijn dan de auto's van b.v. het midden van de vorige eeuw (http://www.lowtechmagazine.be/2008/06/2cv-citroen.html).Henrie schreef: Vroeger waren auto's een stuk lichter, maar vanwege veiligheidsvoorzieningen (kreukelzones, verstevigingsbalken, airbags, enz.) en luxe (airco, elektische ramen, elektrische spiegels, elektrische stoelen, enz.) zijn auto's steeds zwaarder geworden.
Dat klopt, maar wanneer is een auto en auto en stopt een voertuig met een fiets te zijn. Een velomobiel met elektrische trapondersteuning of een velomobiel met een elektrische motor komt al erg in de buurt van een zeer lichtgewicht éénpersoonwagen.Henrie schreef: Zo licht als een fiets zullen auto's echter nooit worden...
Natuurlijk is overheidsbeleid erg belangrijk en is een maatschappij niets met schuldgevoel, maar te vaak wordt de bal doorgespeeld naar 'anderen' (de overheid, de nog grotere vervuilers, de producent, andere landen, ...). Dat als argument gebruiken om gedrag verdedigen vind ik nogal flauw.Wimmert schreef:Maar ja zolang onze overheid niet stimuleerd dat wij nederlanders minder woon werk verkeer gaan doen, voel ik mij niet schuldig!
Onzin. Indien men alle kosten meerekent (dus ook de milieukost, filekost, ...) dan is de auto één van de meest gesubsidieerde vervoersmiddelen in België en Nederland. Het is een drogreden die mensen graag gebruiken, maar ze is daarom nog niet waar. En er zijn ondertussen reeds voldoende onderzoeken gebeurt die ook aantonen dat dat niet waar is.Wimmert schreef:Auto is duur omdat het een plukkoe is voor de overheid!
Ik ken de Nederlandse cijfers niet, maar in België hebben we het zeker over 30% van alle autokilometers, dus we hebben het echt wel ergens over gezien enkele procenten minder autogebruik al een wereld van verschil zouden maken.Wimmert schreef:Die paar prive km van het individu? Waar hebben we het over?
De gemiddelde bezettingsgraad van de trein, de bus, de trams, ... is nog steeds hoger dan die van de auto. In België is de gemiddelde bezettingsgraad van de auto rond de 1,5 en ik heb geen reden om aan te nemen dat dat in Nederland heel anders is.Henrie schreef: Ik rij ook meestal alleen (maar ja, een trein zit ook alleen maar in de spits mutje vol).
Dat klopt. Al is het plaatje natuurlijk nog ingewikkelder als men de ruimte, energie, milieubelasting, ... voor aanleg, onderhoud van spoorwegen, wegen, ... meerekent.m-gineering schreef:Met twee kinderen op de achterbank ben je dus al groener dan de trein
trein 2011: reizigerskilometers/zitplaatskilometers = 16808/56368 = 0.298Revanho schreef: De gemiddelde bezettingsgraad van de trein, de bus, de trams, ... is nog steeds hoger dan die van de auto. In België is de gemiddelde bezettingsgraad van de auto rond de 1,5 en ik heb geen reden om aan te nemen dat dat in Nederland heel anders is.
Renaat
Dat klopt wel, maar het is ook niet altijd zo gemakkelijk als het lijkt. Stel dat ik nu werk zou hebben op 100km van mijn huis. Dan zou ik idealiter dus moeten gaan verhuizen. Zou ik zelf ook wel fijn vinden, want ik zit er niet op te wachten elke dag 200km te rijden met m'n auto. Maar het kan op dit moment domweg niet uit om mijn huis te verkopen (als ik 'm uberhaupt al verkocht krijg!)...Revanho schreef:En natuurlijk ook overmatig gebruik omdat mensen vinden dat ze bij het kiezen van een job geen rekening moeten houden met hun woonplaats en vice versa.
De bezettingsgraad is hier vergelijkbaar volgens mij. Maar als je een 2-zitter hebt, en je rijdt er alleen in, dan benut je dus al 50% van de capaciteit van de auto. Vandaar dat ik zei dat ik maar een 2-zitter ga kopen de volgende keerDe gemiddelde bezettingsgraad van de trein, de bus, de trams, ... is nog steeds hoger dan die van de auto. In België is de gemiddelde bezettingsgraad van de auto rond de 1,5 en ik heb geen reden om aan te nemen dat dat in Nederland heel anders is.
Dit plaatje neemt het bouwen van een voertuig dus niet mee, anders had de fietser wel meer dan 0 gram CO2 uitstoot gehad. Verder mis ik het vliegtuig in deze grafiek...DeFietsreiziger schreef:
Rekeningrijden is ook niet ideaal. De modale Belg kennende zal die dan wel de gewestweg nemen als de afstand niet overdreven groot is.Revanho schreef:...Het zou al veel helpen als:
- De externe kosten van het autogebruik zouden geïnternaliseerd worden, m.a.w. dat de autogebruiker de volledige kost zou dragen die hij/zij veroorzaakt.
- De kost zou verschuiven van bezit naar gebruik. Nu is vooral autobezit duur en autogebruik relatief goedkoop, het omgekeerde zou het geval moeten zijn. Daarbij zou men best naar een variabel systeem streven (rekeningrijden), waarbij de kost ook afhankelijk is van o.a. de plaats en de tijd waar men rijdt.
Alweer een belangenvereniging die de de kluit belazerdDeFietsreiziger schreef:
En ik geloof dat je je daar in vergist, maar als ik ongelijk heb, maak het dan concreet. Want wat je nu doet is zonder onderbouwing mijn geloofwaardigheid onderuit proberen te halen op basis van mijn woonplaats.Wimmert schreef:Renaat ik geloof niet dat je zo diep zit in Nederland om zulke uitspraken te doen.
Heb jij ooit de onderzoeken gelezen over internalisering van de externe kosten van het autoverkeer? Goede start: http://www.ademloos.be/sites/default/fi ... ars_EN.pdfWimmert schreef: Kijk eens naar het accijns systeem, bpm, houderschapsbelasting, provinciale opcenten, brandstofbelastingen enz.
In België is het nog erger. En ik ben redelijk thuis in de planologie van beide landen.Wimmert schreef: Verder rammelt de planologie van NL aan alle kanten.
Dat is in Nederland inderdaad nog moeilijker dan in België. Maar dat wijzigt niets aan het feit dat mensen de verplaatsingsafstanden en de aanwezigheid van verplaatsingsalternatieven (buiten de auto) nog weinig in rekening brengen bij de woonplaats en/of werkkeuze (het werkt in de twee richtingen).Wimmert schreef: Ow en vergeet even niet dat het onmogelijk is om in NL dicht bij je werk te wonen zeker niet in de randstad!
Het klopt dat je er niet komt met een systeem dat enkel het rijden op autosnelwegen en autowegen in rekening brengt. Men dient te komen tot systemen (met gps en dergelijke) die 'overal' verplaatsingen aanrekent. Dat ligt natuurlijk weer gevoelig wat privacy betreft en is ook niet zomaar te verwezenlijken, maar rekeningrijden is het enige systeem dat voldoende flexibiliteit kan toelaten.k_a_r_e_l schreef: Rekeningrijden is ook niet ideaal. De modale Belg kennende zal die dan wel de gewestweg nemen als de afstand niet overdreven groot is.
Dan betaalt de gebruiker weeral niet, en zit je met een onleefbare situatie op gewestwegen rond de steden.
Zoals je zelf aangeeft, dit realiseren is ook niet makkelijk, want moet op zijn minst Europees (met zeer strenge controles aan de grenzen).k_a_r_e_l schreef: Mijn voorstel: schaf alle soorten taksen af, behalve die op brandstof (die dan fors duurder zou worden). Voorwaarde is wel dat alle Europese landen meestappen in dergelijk systeem, zodat grensbewoners geen voordeel kunnen halen.
Stel je maar eens voor: geen enkele vorm van taksen, enkel wie veel rijdt betaalt. Dat zou pas aanzetten tot verantwoord autogebruik, en een mens tweemaal laten nadenken vooraleer de wagen te starten.
Ik ben aan het dromen zeker?
Maar iemand die stil zit en zich niet verplaatst, verbruikt ook sowieso al energie, dat moet er weer worden afgetrokken. Als je dat niet doet dan krijg je van die absurde redenering die een Antwerpse winkel van elektrische voertuigen ooit op haar website had geplaatst waarin ze 'bewezen' dat het gebruik van een elektrische fiets minder energie vraagt dan het gebruik van een gewone fiets.m-gineering schreef: De fiets staat op 0, maar dat is natuurlijk grote onzin.
stel 18 km/h, heb je ca 50W voor nodig, dus 3Wh/km
Nu wordt het een beetje creatief, maar voor ATP hydrolyse in de spiercellen vindt ik 800gr co2/kw, en de menselijke efficiency zou ca 25% zijn. Als je dat door elkaar klutst zit de fietser ook al bijna op 10 gram co2/km. Niet veel, maar wel significant
Die test kun je ook weer verder uitbreiden: wordt het van milieu vriendelijke materialen gemaakt/ recyclebare materialen en hoeveel co2/energie uitstoot heeft het gekost om het product te maken, van het delven van het materiaal tot de fabricage in de fabriek en hoevel co2/energie gaat het kosten om het weer in bruikbare delfstoffen om te zetten na de gebruiksperiode.m-gineering schreef:Alweer een belangenvereniging die de de kluit belazerdDeFietsreiziger schreef:
De fiets staat op 0, maar dat is natuurlijk grote onzin.
stel 18 km/h, heb je ca 50W voor nodig, dus 3Wh/km
Nu wordt het een beetje creatief, maar voor ATP hydrolyse in de spiercellen vindt ik 800gr co2/kw, en de menselijke efficiency zou ca 25% zijn. Als je dat door elkaar klutst zit de fietser ook al bijna op 10 gram co2/km. Niet veel, maar wel significant
