Forum Wereldfietser

Alien schreef:Dan word je in dat laatste geval opgelicht.
.tsooJ

Yeah.
http://www.google.nl/#hl=nl&tbo=d&sclie ... 0&bih=1042
Leon

to lossy or lossles

ondertussen kun je met de rx1 gewoon foto's maken

http://www.dpreview.com/previews/sony-c ... -dsc-rx1/9

pixelkwaliteit van de Sony RX1 gelijk aan de Nikon D600

Nu is de D600+35/2 een 1000euro goedkoper (inclusief snelle autofocus en OVF), maar de RX1 is wel een stuk kleiner om mee te nemen (en een stuk duurder, exclusief OVF).
Wel indrukwekkend hoe de techniek er voor staat. Hopelijk komt er snel wat concurentie. Een mirrorless fullframe F-mount van Nikon zou een mooie aanvulling zijn.

ps
en dan te bedenken dat de Fujifilm X100 al voor 815euro te krijgen is (aps-c sensor, topkwaliteit iso, topkwaliteit lichtsterke lens (geen vervorming, geen CA), hybride OVF). En in pixelkwaliteit loopt ie maar ietsjepietsje achter op bovenstaande jongens.

favoriete fietsfotograaf op favoriete site
http://www.luminous-landscape.com/techn ... ling.shtml
http://vimeo.com/42671681

AB schreef:favoriete fietsfotograaf op favoriete site
http://www.luminous-landscape.com/techn ... ling.shtml

Leuk om te zien wat deze fietsende fotograaf of fotograferende fietser mee heeft.

Bill Murray met een minox

Het blijft lastig. Ik heb net een 20mm f1,7 pancake gekocht voor de Panasonic Lumix m43. Samen met een G5 is dat ongeveer 500 gram. Neem de 14-42 mm zoom of een extra 45 mm Olympus lens mee en je zit op 600 gram voor een semi professionele camera. Het spul is echt niet zo degelijk en mooi als de profi 35 mm Nikons die ik nog heb liggen, maar deze nieuwe outfit is wel spectaculair veel lichter, en zit althans wat mij betreft op de sweet spot voor een fietsvakantie. Als ik nog lichter wil moet het maar met de telefoon. Als het veel degelijker zou moeten en voor echt professionele resultaten dan nam ik een digitale Leica M camera mee met 35 en 90 mm lenzen.
Overigens ben ik nog steeds op zoek naar de ideale statiefkop voor foto en video. We hebben een Gitzo traveler statief van 1 kilo, maar de kop moet eigenlijk geschikt zijn voor foto en video. De mooie vloeistof videokoppen laten geen staand formaat toe, en met de foto balhoofden kun je niet filmen. Manfrotto heeft een alles in een kop, maar die is gelijk weer 1,3 kg, en ik zoek iets van 400-500 gram. Nu zowat alle camera's zowel kunnen filmen als foto's maken zou je verwachten dat er ook goede koppen daarvoor op de markt zouden komen, maar het enige wat er is is dus ofwel erg zwaar (en er is maar dat ene model) of met frictieconstructie in plaats van vloeistof, en dat filmt niet mooi.
Wim

Wim schreef:Het blijft lastig. Ik heb net een 20mm f1,7 pancake gekocht voor de Panasonic Lumix m43. Samen met een G5 is dat ongeveer 500 gram. Neem de 14-42 mm zoom of een extra 45 mm Olympus lens mee en je zit op 600 gram voor een semi professionele camera. Het spul is echt niet zo degelijk en mooi als de profi 35 mm Nikons die ik nog heb liggen, maar deze nieuwe outfit is wel spectaculair veel lichter, en zit althans wat mij betreft op de sweet spot voor een fietsvakantie. Als ik nog lichter wil moet het maar met de telefoon. Als het veel degelijker zou moeten en voor echt professionele resultaten dan nam ik een digitale Leica M camera mee met 35 en 90 mm lenzen.
Overigens ben ik nog steeds op zoek naar de ideale statiefkop voor foto en video. We hebben een Gitzo traveler statief van 1 kilo, maar de kop moet eigenlijk geschikt zijn voor foto en video. De mooie vloeistof videokoppen laten geen staand formaat toe, en met de foto balhoofden kun je niet filmen. Manfrotto heeft een alles in een kop, maar die is gelijk weer 1,3 kg, en ik zoek iets van 400-500 gram. Nu zowat alle camera's zowel kunnen filmen als foto's maken zou je verwachten dat er ook goede koppen daarvoor op de markt zouden komen, maar het enige wat er is is dus ofwel erg zwaar (en er is maar dat ene model) of met frictieconstructie in plaats van vloeistof, en dat filmt niet mooi.
Wim

Is zo'n gorillapod niets voor je?

Je hebt natuurlijk geen videocamera (of fotocamera met videofunctie) nodig om te kunnen filmen (tenzij je uiteraard de beweging van het te volgen object belangrijke vindt) . Fotografie en beweging kan ook: timelapse en panorama's door beeld laten zwenken geven veel meer controle en zijn schokvrij. Scheelt je weer een Gitzo G2180. Voor goede video zou je eigenlijk ook een goede microfoon willen hebben, zijn ook weer grammen.
En waarom associeer je leica met professioneel? Dat is toch vooral duur? En geen autofocus, video, stabilisatie, hoge fps, etc.... Wel mooi tijdloos en duurzaam bouwkwaliteit, maar dat heeft niets met professionele beeldkwaliteit te maken (gelukkig).

Voor echt filmen natuurlijk wel, en dat is wat mijn vrouw doet. Ook met echt geluid: we hebben zo'n moderne digitale geluidsrecorder die je los van de camera gebruikt en dan later synchroniseert. Dat ding weegt zowat niks. Maar het weegt bij elkaar toch allemaal wel, vandaar mjn zoeken naar de lichtste varianten. We hebben een Leica tafelstatief met balhoofd voor fotografie onderweg, en dat is dus net zoiets als een gorilla pod. Nu voor de Gitzo nog een mooie video kop waarmee je ook kunt fotograferen. Het alternatief is natuurlijk om zowel een video kop als een balhoofd mee te nemen, maar dat wordt weer meer zooi en meer gewicht.
Leica. Ja dat is heel duur, maar ook erg goed. En de digitale Leica M is de lichtste full frame camera. Plus professioneel degelijk. Dat zijn de profi camera's en lenzen van Nikon of Canon ook, maar die zijn flink zwaarder. Een 35 mm en 90 mm is een combinatie waar vele reis en reportagefotografen het mee gedaan hebben. In mijn 35 mm Nikon tijd was dat ook meestal wat ik mee nam. Het was relatief licht en je kon er relatief veel mee, maar op basis van die Nikon was het toch nog zwaar.
Wim

Wim schreef:Voor echt filmen natuurlijk wel, en dat is wat mijn vrouw doet. Ook met echt geluid: we hebben zo'n moderne digitale geluidsrecorder die je los van de camera gebruikt en dan later synchroniseert. Dat ding weegt zowat niks. Maar het weegt bij elkaar toch allemaal wel, vandaar mjn zoeken naar de lichtste varianten. We hebben een Leica tafelstatief met balhoofd voor fotografie onderweg, en dat is dus net zoiets als een gorilla pod. Nu voor de Gitzo nog een mooie video kop waarmee je ook kunt fotograferen. Het alternatief is natuurlijk om zowel een video kop als een balhoofd mee te nemen, maar dat wordt weer meer zooi en meer gewicht.
Leica. Ja dat is heel duur, maar ook erg goed. En de digitale Leica M is de lichtste full frame camera. Plus professioneel degelijk. Dat zijn de profi camera's en lenzen van Nikon of Canon ook, maar die zijn flink zwaarder. Een 35 mm en 90 mm is een combinatie waar vele reis en reportagefotografen het mee gedaan hebben. In mijn 35 mm Nikon tijd was dat ook meestal wat ik mee nam. Het was relatief licht en je kon er relatief veel mee, maar op basis van die Nikon was het toch nog zwaar.
Wim

Flink zwaarder? 170gram, wel iets groter maar met minstens zo goede beeldkwaliteit. Las net dat de Leica ook hd-video doet overigens.

Je kunt je afvragen of de Leica's nog steeds dezelfde duurzaamheid halen als vroeger (toen er veel minder electronica in de camera's verborgen zat).
De Sony RX1 lijkt me de nieuwe kampioen als het gaat om grammen, afmetingen en fullframe. Qua prijs is de D600 de kampioen. En aangezien je geen van allen in een binnenzak kunt opbergen lijkt de keus voor de Nikon me een no-brainer.

disclaimer
Geef een amateur een professionele camera mee en je krijgt amateurbeelden.
Geef een professional een iphone mee en je krijgt....
kortom, laat je niet verblinden door blingbling, tenzij er idworx op staat natuurlijk

De groothoeklenzen zijn ook lichter en compacter omdat het geen retrofocus constructie hoeft te zijn. Je moet van een meetzoeker houden, natuurlijk. En inderdaad niet echt aan een amateur besteed. Vandaar onze m43.
Wim

Wim schreef:De groothoeklenzen zijn ook lichter en compacter omdat het geen retrofocus constructie hoeft te zijn. Je moet van een meetzoeker houden, natuurlijk. En inderdaad niet echt aan een amateur besteed. Vandaar onze m43.
Wim

Dat mag dan ook wel iets compacter voor 6000euro extra (hoewel, de nikkor 35/2 is echt niet groot en heeft leica wel een 85/1.4?). Dat verschil amateur/prof in de fotografie... ik zie het niet, teveel amateurs die profs overklassen, teveel profs met amateurbeelden. In de journalistiek is de iphone niet meer weg te denken. Beeldtaal gaat echt om de inhoud, niet om de pixels of de laatste stand der techniek. Goede technische kwaliteit kost veel geld, maar een foto wordt pas iets waard als je de techniek naar je hand kunt zetten, het juiste standpunt inneemt en op het juiste moment de knop indrukt. (Robin Utrecht stelde zelfs manueel scherp om er zeker van te zijn dat ie het vermoorde lichaam van Pim Fortuin goed in beeld had)

En zo moet je met een lichtsterke groothoek wel dicht op je onderwerp kruipen, anders heeft het nog geen zin. Het verschil in compactheid tussen een leica of nikon 35mm 85mm is ook weer niet zodanig dat dat leidt tot een kleinere ortlieb stuurtas.

Stel dat de prijs voor een leica gelijk lag aan een nikon/canon/sony/pentax/fuji..... zou je dan als fietsreiziger nog steeds voor een leica gaan?

AB schreef:De Sony RX1 lijkt me de nieuwe kampioen als het gaat om grammen, afmetingen en fullframe.

Maar helaas is hij peperduur (€3100). Dan moet je toch wel erg van fotograferen houden, wil je dat er voor over hebben. Ik vond zijn kleine broertje, de RX100, al duur genoeg eigenlijk en ik denk ook dat ik (als amateur) geen betere foto's zou maken met de RX100...

Henrie schreef:

AB schreef:De Sony RX1 lijkt me de nieuwe kampioen als het gaat om grammen, afmetingen en fullframe.

Maar helaas is hij peperduur (€3100). Dan moet je toch wel erg van fotograferen houden, wil je dat er voor over hebben. Ik vond zijn kleine broertje, de RX100, al duur genoeg eigenlijk en ik denk ook dat ik (als amateur) geen betere foto's zou maken met de RX100...

RX100 is geen fullframe en de zoomlens niet lichtsterk in het telegebied.... wel broekzakformaat, waarmee het de Canon S110 van zijn troon stoot. Teveel keus. Een digitale olympus mju in fullframe in waterdichte behuizing met 35/2.8 lensje in broekzakformaat voor 100euro is slechts een kwestie van tijd. Verrweg mijn meest favoriete cameraatje in het dia-tijdperk. Kan me zo voorstellen dat die RX100 net zoveel lol geeft.

AB schreef:RX100 is geen fullframe en de zoomlens niet lichtsterk in het telegebied.... wel broekzakformaat, waarmee het de Canon S110 van zijn troon stoot. Teveel keus. Een digitale olympus mju in fullframe in waterdichte behuizing met 35/2.8 lensje in broekzakformaat voor 100euro is slechts een kwestie van tijd. Verrweg mijn meest favoriete cameraatje in het dia-tijdperk. Kan me zo voorstellen dat die RX100 net zoveel lol geeft.

Rond de eeuwwisseling had ik vaak een Olympus mju in mijn jaszak. Meestal gevuld met negatieffilm, die niet zo nauwkeurig belicht hoefde te worden als diafilm. Zolang je het rode-ogen-flitsertje niet als voornaamste lichtbron gebruikte, was de kwaliteit van de foto's verrassend goed, afgezet tegen de beperkingen die dit apparaatje uiteraard had. Fotografen die niet betrapt wilden worden met de Olympus mju, zag je vaak met de veel duurdere en grotere Konica Hexar, een poor man's Leica met een 35/2.0 objectief.
Of fullframe compactcamera's toekomstperscpectief hebben, is maar de vraag. Ze zullen in ieder geval veel meer dan 100 euro kosten vanwege de hoge productiekosten van de sensor. Nikonspecialist Thom Hogan verklaart: "A DX sensor is probably 1/10th the cost of an FX one".
Verder zullen steeds minder consumenten een compacte camera aanschaffen waar je niet mee kunt bellen, sms'en en internetten. Verder zullen amateurspiegelreflexcamera's terrein verliezen t.o.v. hybride cameratypes (geen spiegel, geen optische zoeker, wel verwisselbare objectieven). Al twee jaar terug illustreerde Hogan deze ontwikkeling als volgt:


(Zie http://www.bythom.com/design2010.htm)

De Nokia 808 PureView met 41 megapixels laat zien hoe hard de ontwikkelingen gaan. Sinds kort worden de sensors van smartphones ook getest door http://www.dxomark.com/index.php/Mobiles.

Henrie schreef:

AB schreef:Dan ziet dit er wel een stuk beter uit, RX100, iso 2500.

Je link doet het (bij mij in ieder geval) niet, maar ik kan beamen dat de RX100 een prachtig klein cameraatje is. Ik heb 'm sinds kort. Te kort eigenlijk, want ik ben nog op vakantie geweest naar de VS met m'n oude Canon (die eerst van m'n zusje was, en daarvoor van m'n broer). Die maakt toch minder mooie foto's en het was vooral een tamelijk lomp en zwaar ding, vooral tijdens wandelingen en bij lopen door de stad (eigenlijk de hele reis dus ). Maar het ergste was nog wel dat ie werkelijk batterijen verslindt als een Amerikaan hamburgers Er zitten 4 AA-batterijen in en ik heb er 32 gebruikt, in nauwelijks 2 weken tijd. Die Sony heeft gelukkig een flinke accu en die kun je bovendien makkelijker opladen. Gewoon in het toestel, hoef je geen aparte lader mee te zeulen...

Het was geen fietsvakantie trouwens We (3 vrienden en ik) zijn met de auto rondgetrokken. Ook leuk, en een stuk sneller (die 4600km had ik op de fiets niet gered )...

Heb je inmiddels al wat meer ervaring met de Sony RX-100?
Het is voor mij nogal een stap om de digitale reflex thuis te laten (vooral in het telegebied), maar ben best wel onder de indruk van die kleine Sony..... op punt van aanschaffen dus

AB schreef:

Henrie schreef:

AB schreef:Dan ziet dit er wel een stuk beter uit, RX100, iso 2500.

Je link doet het (bij mij in ieder geval) niet, maar ik kan beamen dat de RX100 een prachtig klein cameraatje is. Ik heb 'm sinds kort. Te kort eigenlijk, want ik ben nog op vakantie geweest naar de VS met m'n oude Canon (die eerst van m'n zusje was, en daarvoor van m'n broer). Die maakt toch minder mooie foto's en het was vooral een tamelijk lomp en zwaar ding, vooral tijdens wandelingen en bij lopen door de stad (eigenlijk de hele reis dus ). Maar het ergste was nog wel dat ie werkelijk batterijen verslindt als een Amerikaan hamburgers Er zitten 4 AA-batterijen in en ik heb er 32 gebruikt, in nauwelijks 2 weken tijd. Die Sony heeft gelukkig een flinke accu en die kun je bovendien makkelijker opladen. Gewoon in het toestel, hoef je geen aparte lader mee te zeulen...

Het was geen fietsvakantie trouwens We (3 vrienden en ik) zijn met de auto rondgetrokken. Ook leuk, en een stuk sneller (die 4600km had ik op de fiets niet gered )...

Heb je inmiddels al wat meer ervaring met de Sony RX-100?
Het is voor mij nogal een stap om de digitale reflex thuis te laten (vooral in het telegebied), maar ben best wel onder de indruk van die kleine Sony..... op punt van aanschaffen dus

Ik heb 'm tot nu toe nog vrij weinig gebruikt. Althans, ik heb er wel veel mee lopen klooien, van alles uitproberen en zo, maar echt serieus heb ik er nog niet mee gewerkt. Ik ga in september weer naar de VS. Ik denk dat ik 'm dan voor het eerst echt serieus ga gebruiken. In de tussentijd denk ik nog wel een keer een weekje er tussen uit te gaan, maar of ik 'm dan meeneem, dat weet ik nog niet...

Maar wat ik in ieder geval kan zeggen, is dat ie fijn werkt. Je kunt van alles instellen en menu's aanpassen naar wens, waarschijnlijk meer dan je doorgaans gebruikt. Het enige wat ik tot nu toe als nadeel kan bedenken, is dat hij vrij weinig kan zoomen (3,6x). Nou had ik tijdens mijn vorige vakantie in de VS eerder last van een te kleine hoek (bij mijn vorige camera), dan van te weinig zoom. Maar mocht je gaan vogelspotten of zo, dan kun je beter een andere kopen denk ik...

Overigens is digitaal zoomen ook nog een optie (achteraf in Photoshop bijvoorbeeld), want hij heeft een veel grotere sensor dan de meeste andere compactcamera's en hij heeft 20 Megapixel, dus de resolutie is hoog genoeg. Filmen heb ik er overigens nog niet mee gedaan (nou ja, per ongeluk wel ), maar dat heeft ook niet mijn interesse eigenlijk...

AB schreef:

Wim schreef:Mijn eigen droom camera is een digitale Leica M9 met 35 en 90 mm primes.

D5100+35/1.8, Fujifilm X100, Fujifilm X10 zouden mijn eerste drie voorkeuren zijn. Zelf fotografeer ik mijn reisjes overigens met een D700+35/2 en de 70-300VR. Die 35/2 is dan toch wel erg leuk om te hebben als je het melkwegstelsel op iso1600 wilt fotograferen.

Hoe heb je deze foto genomen AB?

keesswart schreef:

Sinds de eerste wificamera's van vorig jaar begint dit plaatje al achterhaald te worden. De komende jaren zullen er veel meer mergercams komen.
Ik denk, liever gezegd ik hoop, dat technologische ontwikkelingen altijd verrassingen zullen blijven opleveren. Ik waag me maar even niet aan voorspellingen.
Leon

bert claes schreef: Hoe heb je deze foto genomen AB?

vanuit mijn tentje!
Intervalopname met een automatische tussenpauze van 2 minuten.
Belichtingstijd 30sec op F/8, iso 800
Lens Nikkor 35/2, camera D700 op een gorillapod
en dan een vijftal opnames in photoshop overelkaar leggen (layermodus op Screen als ik me goed herinner).

Voor de liefhebbers van klein, compact en ontzettend goede beeldkwaliteit is er nu de Nikon Coolpix A. Betere beeldkwaliteit dan een Leica M9 en ongeveer de afmetingen van een Sony RX100 / Canon Powershot S110, binnenzakformaat dus en dat met een relatief grote sensor. De prijs is relatief hoog en geen optische zoeker (die kun je los bijkopen).

http://www.dpreview.com/previews/nikon-coolpix-a/6