ultralight kamperen

[Yopie]

Zie http://fietsdewereldrond.nl/category/voeding/ voor meer info over voeding.

Zie http://fietsdewereldrond.nl/efficient-f ... ing-cubes/. Wat betreft lichtgewicht reizen; de zogenaamde Packing Cubes zijn tassen waar je heel makkelijk je kleding in kan bewaren.

Wat mij betreft nogal veel reclame en vind de tips ook niet echt ultralight, vooral niet het setje binnentassen van maar liefst 327gr. Een drybag weegt veel minder, zoals bv een 8L StS ultra-sil van 30gr.

Maar een quilt is minder warm dan een mummy, gewoon omdat hij minder nauwsluitend is. Je neemt een quilt als je een mummy niet fijn vind.

Je bedoelt wrs: "Ik vind het minder warm. Ik neem een quilt mee omdat ik een mummie niet fijn vind" want het lijkt mij nogal persoonlijk.

Ik vind een quilt, halfbag en ook een bivybag met tarp zeer intressant maar vraag me af of het geschikt zou zijn voor tochten in scandinavisch berggebied en of het veel in gewicht/pakmaat zou schelen? Ik heb nu bv een 820gr slaapzak, klinkt niet echt ultralight maar wel voor een semi winterslaapzak (-9 voor de man en -27 limit), pakmaat is 33x18cm. Tentje is 720gr en 35x10cm dus opgeteld 1540gr en 68x28cm. Ik betwijfel of ik met een bivybag plus tarp, quilt of halfbag en donsvest beter uit zou komen. Heb bijna nooit een donsvest bij me (alleen in de winter) dus die moet ik er dan wel bij optellen.

Waterafstotend = minder dampdoorlatend, waardoor volgens mij de kans op vocht (condens) (en kou) in je slaapzak groter wordt.

Mijn ervaring is dat tegen vochtige lucht niets helpt, dat komt uiteindelijk in elke slaapzak, welke tijk of vulling je ook hebt. Vochtige lucht/damp maakt gewoon alles vochtig. Het is dan ook belangrijk wat voor tent je hebt; een slecht ventilerende tent maakt veel vocht, een tochtige koude tent is waardeloos, een te korte/smalle tent zorgt dat de slaapzak tegen de natte tent komt, zittend met je hoofd tegen de binnentent geeft natte haren/muts, geen grondzeil in de buitentent geeft natte spullen etc. Dus voor koude landen als IJsland, Scandinavie enz vind ik de tentkeuze minstens, zo niet belangrijker dan de slaapzak.

Zelf kampeer ik vaak in diepe sneeuw/extreem lage temperaturen en heb een paar keer door nat dons/kunstof vulling bevroren slaapzakken gehad. Droge slaapkleding aandoen helpt dan niet meer want dat wordt ook nat, een aluminium reddingsdeken op een natte slaapzak geeft ook geen droge warmte en alles wat nat is kan bevriezen en dan levensbedreigend worden. Je bent dan verplicht om een droog onderkomen met een kachel te zoeken om de slaapzak te drogen maar vaak is bewoning ver te zoeken, gaat het fietsen/skien in sneeuw erg langzaam, is de extreme kou energieslurpend dus je komt bijna altijd te laat. En dit wordt vaak onderschat, getuige de vele reddingoperaties vanwege onderkoeling-, bevriezing- en uitputtingsproblemen door onjuiste kampeerspullen. Ik heb zelf ook al wat fouten gemaakt, brr dit wens ik niemand toe.
Zoals Wim een keer zei "Ultralight zoekt vaak het randje op maar het moet wel veilig blijven."

Een muts op geeft niet diezelfde warmte als een dichtgesnoerde capuchon, zo heb ik ondervonden.

Yep, das ook mijn ervaring, lijkt me ook logisch want dan zit je hele hoofd, nek, hals etc ingepakt. Als het echt koud is trek ik de capuchon zo dicht om mijn hoofd dat ik graag een luchtpijpje naar buiten zou willen. Wat ik alleen niet leuk vind is de bevroren condens van je adem op je haar en de rand van de capuchon.

[loknor]

Wij gaan in ieder geval (ook wel geinspireerd door Wim) over op de grootste Cumulus Comforter. We gaan dan qua pakmaat en gewicht fors vooruit tov de Nomad zakken die we nu hebben. Ook fijn is dat je dan desnoods een kind met slaapzak en al erbij kan trekken als het te koud wordt.

Maar ja, wij zijn echt lente/zomer kampeerders. En dan altijd met een 4 graden comfort of warmere zak en dunne bivakmutsjes+lang ondergoed mee! Want de nachten in de zomer vinden mijn vrouw en de kinderen best koud (zeker als er geplast moet worden)

[Openaf]

En niemand die denkt aan de levend geplukte ganzen???
Synthetisch is weliswaar zwaarder en minder compact, maar kan wel beter tegen vocht.

[Yopie]

En niemand die denkt aan de levend geplukte ganzen???
Synthetisch is weliswaar zwaarder en minder compact, maar kan wel beter tegen vocht.

Ja, daar heb je zeker gelijk in! Ik heb dons ook heel lang geweigerd maar kon er niet onderuit met de tochten die ik maak (bikepacking en wintertochten). En mijn excuus (die eigenlijk nergens op slaat) is dat de ene slaapzak tweedehands en de ander gekregen is. Ja, zwak excuus ..

Ik las pas nog een mooi artikel over een nieuw kunstof slaapzakvulling die beter is dan dons (en dan werd er nog niet over het dierenleed gepraat) maar kan tot nu toe dit artikel alleen maar in het zweeds vinden .. zal ff beter google.

Voor degene die zweeds kan:
http://www.utsidan.se/cldoc/varmejacka- ... et-vad.htm

[Openaf]

Ja, daar heb je zeker gelijk in! Ik heb dons ook heel lang geweigerd maar kon er niet onderuit met de tochten die ik maak (bikepacking en wintertochten). En mijn excuus (die eigenlijk nergens op slaat) is dat de ene slaapzak tweedehands en de ander gekregen is. Ja, zwak excuus ..

Een beetje wel misschien, maar het siert je dat je ervoor durft uit te komen. Meestal wordt er hier de andere kant op gekeken.

Voor degene die zweeds kan:
http://www.utsidan.se/cldoc/varmejacka- ... et-vad.htm

Interessant, al toegepast in jassen van Häglofs lees ik. Wel nog niet in slaapzakken. Hopelijk kan dit in de toekomst heel wat dierenleed besparen.

[Bert van Sprang]

Inderdaad, dit lijkt me spam:

Wat betreft lichtgewicht reizen; de zogenaamde Packing Cubes zijn tassen waar je heel makkelijk je kleding in kan bewaren. Er komt altijd wel wat vuil in je fietstas maar door het gebruik van de packing cubes blijft je kleding netjes en schoon.

Zie http://fietsdewereldrond.nl/efficient-f ... ing-cubes/. Het weegt niet veel meer maar het maakt alles wel veel compacter - en schoner.

Maar toch aanleiding voor mij dat ik sinds enige tijd gebruik maak van https://www.outdoorsupply.nl/organiser- ... oC7Inw_wcB Het voordeel is dat je een mooi rechthoekig samengeperst pakketje krijgt. Anders heb je vaak holle ruimte tussen of lucht in je drybags.

[Georg]

Daar komt dus het gewichtsverschil vandaan. Mijn slaapzak is nog met capuchon!

Dat verklaart een hoop! Ik was een moment in de veronderstelling dat er te weinig dons in zat.
Cumulus (een inmiddels veel andere fabrikanten) gebruikt als ik het juist heb dons van de slacht. Niet levend geplukt, alhoewel het voor de betreffende ganzen evengoed geen goed bericht is.

[Yopie]

Interessant, al toegepast in jassen van Häglofs lees ik. Wel nog niet in slaapzakken. Hopelijk kan dit in de toekomst heel wat dierenleed besparen.

Ik zei het fout ja, het gaat hier alleen nog maar om donsjassen. Hopelijk is de stap naar de slaapzak heel klein.

Een beetje wel misschien, maar het siert je dat je ervoor durft uit te komen. Meestal wordt er hier de andere kant op gekeken.

Dat niet alleen, men haalt er ook meestal de stomste argumenten bij. Als je bedenkingen tegen dons hebt mag je bv gelijk ook geen vlees eten, niet met het vliegtuig, geen katoen dragen etc.

Nog een kort filmpje over de donsindustrie, afkomstig van Patagonia, een amerikaans bedrijf dat beweert dat het dons in hun produkten niet afkomstig is van levend geplukte en onder dwang gevoerde vogels:
"Patagonia down products contain only Traceable Down. This means we trace the source of our down from parent farm to apparel factory to help ensure that the birds are not force-fed or live-plucked. The Traceable Down Standard provides the highest assurance of animal welfare in the apparel industry. We began working in 2007 to achieve this."

Bron

[Wim]

Dank je Bert voor de tip over die Eagle Creek compressie zakjes. Lijkt mee inderdaad heel handig om de boel op orde te houden, compact te krijgen, en dan nog maar 45 gram

[Openaf]

Nog een kort filmpje over de donsindustrie, afkomstig van Patagonia, een amerikaans bedrijf dat beweert dat het dons in hun produkten niet afkomstig is van levend geplukte en onder dwang gevoerde vogels:

Hmm ja, dat beweren ze al een tijdje totdat ze enkele jaren moesten toegeven dat ze, ondanks de intentie, ook niet altijd goed wisten vanwaar hun dons kwam. Maar inderdaad, na enkele ophefmakende filmpjes hebben ze er werk van gemaakt en lijken ze op de goede weg te zijn. Als Zweedse zul je 't wel leuk vinden dat Fjällraven de beste score krijgt van viervoeters.nl. http://dons.vier-voeters.nl/nl/?locale=nl_NL en http://www.fjallraven.com/the-down-proc ... 1479661480. Maar die goedkope zakken van Cumulus blijven toch in de schemerzone. Transparantie is al heel moeilijk in de sector en heeft ook zijn prijs.
Ik vraag me af of dons enkel afkomstig van geslachte dieren aan de vraag van de huidige donsmode tegemoet kan komen...
Welja, mijn synthetische slaapzak van 1,4 kg is niet ultralight maar kan er in het hooggebergte toch goed mee uit de voeten. Die extra grammen heb ik ervoor over.

[Wim]

Tja, helaas bleek Fjällraven weer niet zo goed met de werknemers in Azië om te gaan. Als we het over dons hebben dan zit het grootste probleem vast niet bij de slaapzaken van dure merken, maar bij het dons van heel goedkope jasjes uit de mode industrie.

[Openaf]

Tja, helaas bleek Fjällraven weer niet zo goed met de werknemers in Azië om te gaan.

Daarin verschilt Fjällraven vast niet van andere merken. Maar dat is dan weer een andere discussie.

Als we het over dons hebben dan zit het grootste probleem vast niet bij de slaapzaken van dure merken, maar bij het dons van heel goedkope jasjes uit de mode industrie.

En heel goedkope slaapzakjes.

[Bert van Sprang]

Dat dat een andere discussie is, heb je in het andere topic ook al laten merken. Je geeft meer om dieren (want die kunnen er niets aan doen) als om mensen (die Aziaten kunnen toch gewoon naar Europa komen?). We moeten inderdaad zorgvuldig met alles en iedereen omgaan, maar wat daarin de beste keuzes zijn is niet eenduidig en vooral voor iedereen anders.

[Openaf]

(die Aziaten kunnen toch gewoon naar Europa komen?).

Een drollige opmerking. Geenszins wil ik die richting uit. Je probeert me woorden in de mond te leggen. Er zijn grenzen aan wat ik als consument koop. Dierenleed als zijnde levend plukken is er zo één. Uitbuiting van mensen is een ander.
Mensenleed ligt mij trouwens evenzeer nauw aan het hart. Maar van autobestuurders net iets minder.

[Polling]

En niemand die denkt aan de levend geplukte ganzen???
Synthetisch is weliswaar zwaarder en minder compact, maar kan wel beter tegen vocht.

Ik ben het wel met je eens, maar wil er ook een kanttekening bij plaatsen.
Kunststof. Enig idee wat de productie en afvalverwerking daarvan voor het milieu en de dierenwereld betekent? Denk aan de plasticsoep in de oceanen en de gevolgen daarvan voor het leven in de zeeën.

[Yopie]

Blijft moeilijk hè, gewezen worden op dierenleed.

[Openaf]

Je hebt gelijk. Het is een beetje kiezen tussen de pest en de cholera. Sowieso heb ik mijn impact op ecosystemen maar ik wil als consument deze productieketen absoluut niet steunen. Dus kies ik voor plastic bolletjes in de oceaan.

[Georg]

Als ik het goed heb begrepen, is in de EU levend plukken van dons verboden. Aangezien Cumulus zegt uitsluitend Pools dons te gebruiken neem ik aan dat dat ook voor de 'goedkope' slaapzakjes geldt.

(tenzij ze in China of Wit-Rusland Poolse ganzen hebben rondlopen...)

[loknor]

Blijft moeilijk hè, gewezen worden op dierenleed.

Tsja, we zijn als westerlingen sowieso natuurlijk fout bezig. Onze ecologische footprint schaalt niet.

Dierenleed, consumentisme, klimaatverandering iedereen schakelt op een paar strategische plekken zijn geweten uit.

[Leon]

Ik ben het wel met je eens, maar wil er ook een kanttekening bij plaatsen.
Kunststof. Enig idee wat de productie en afvalverwerking daarvan voor het milieu en de dierenwereld betekent? Denk aan de plasticsoep in de oceanen en de gevolgen daarvan voor het leven in de zeeën.

Ja ik heb wel enig idee. Ik ben immers nog altjid scheikundig technoloog. In vergelijking met dons worden kunststoffen extreem efficiënt geproduceerd. Als alle kuntstoffen zoveel ruimte, dieren en werk zouden vergen zouden we waarschijlijk allemaal in de donsindustrie werken en de aarde bedekt zijn met een laag ganzenschijt.

In sommige landen en op volle zee wordt helaas veel plastic in de oceaan gedumpt, maar over Nederland gaat helaas de onzin in de rondte dat ons huisvuil ook in zee wordt gedumpt. Dat is niet zo.

Gebruik van spullen kost energie en we gaan er met 7 miljard mensen (en de dieren) aan kapot als we allemaal zo veel spullen gaan verbruiken als de westerse mens, maar de afvalverwerking van kunststof in Nederland levert op zijn minst nog energie op ter hoeveelheid van het aantal kilo's van die kunststoffen. Kunststoffen die geen vervelende (scheikundige) elementen bevatten gedragen zich immers bijzonder goed in de afvalverbranding omdat ze stomweg erg veel op de olie lijken waaruit ze geproduceerd zijn.