javb2812 schreef: ↑wo 14 jul, 2021 01:37
Man Met Fiets schreef: ↑di 13 jul, 2021 14:44
Op 4 maart, 8 dagen voordat de WHO het expliciete advies voor containmentbeleid gaf en mitigatebeleiud als "fout en gevaarlijk" veroordeelde, Gaf Bruce Aylward, arts-epidemioloog en een van de hoogste adviseurs aan de WHO en leider van het WHO team dat in Wuhan was geweest, dit interview aan Channel 4.
https://www.youtube.com/watch?v=Q2_FkyY3BOM
Luister eens hoe hij vanaf 2:55 vertelt wat hij daar GELEERD heeft (de hele video is het aankijken waard - hou in gedachten wat er na 4 maart 2020 nog moest komen en wat nog onbekend was). Onder andere dat de bevolking zeer goed geïnformeerd was en precies wisten wat nodig was om de epidemie er onder te krijgen. Daar snapte men wel wat ze konden bereiken met die lockdown. En dat hebben ze ook bereikt.
Tja, Bruce Aylward, dat is me toch ook wat.... Laat mij, om dit in ander perspectief te plaatsen, even de blik op Taiwan richten.
Toen China in de eerste weken van 2020 het begin van de epidemie onder het tapijt veegde, klokkenluiders kaltstelden en in Wuhan de markten nog open waren en er een nieuwjaarsboeket (Chinees nieuwjaar paar weken later dan bij ons) met tienduizenden mensen plaatsvond, gooide Taiwan het allang over een andere boeg. Taiwan nam de Chinese klokkenluiders serieus en tuigde weken eerder dan China effectieve maatregelen op. Daar zijn in het jaar 2020 zes ! slachtoffers gevallen. In Azië zijn er in de voorbije decennia vaker virusuitbraken geweest. Als ze in Taiwan zo slim waren hadden ze dat in China, met de neus er bovenop, misschien ook kunnen zijn, en niet pas een hele poos later. Maar oei, wat ligt dat gevoelig natuurlijk...
Door de WHO is China tijdens de hele pandemie consequent de hemel in geprezen. Laat ik vooropstellen dat de WHO zich bij meerdere gezondheidszorgkwesties in het verleden heeft bewezen als onwijs nuttige kracht, en zeker ook in de toekomst van grote waarde kan zijn. Maar het valt niet te ontkennen dat de macht van China, dat de wereldwijde medicijnmarkt inmiddels behoorlijk domineert, in de WHO zeer groot is. De baas van deze club, Tedros Ghebreyesus, is in 2017 door veel diplomatieke en financiële steun van China op het paard gehesen.
En toen je Bruce Aylward erbij haalde brak mijn klomp helemaal, omdat ik me van vorig jaar dit fragment herinnerde, waarin duidelijk wordt hoe deze "arts-epidemioloog en een van de hoogste adviseurs aan de WHO en leider van het WHO team dat in Wuhan was geweest" de geslaagde containment van Taiwan op waarde schat maar niet heus.
https://www.youtube.com/watch?v=fASh2_RzMuE
Voor de helderheid, de geleerdheid van Aylward stel ik niet ter discussie, maar de integriteit van de WHO door dit soort dingen wel. Het is, ook gelet op de strijd tegen toekomstige virussen, niet per se gunstig dat China zich bij de WHO alles kan permitteren. Tot zover mijn reactie op een van je mantra's: "had naar de WHO geluisterd."
Inmiddels heeft het feest van de containment in Taiwan tot eind april van dit jaar geduurd. Bewonderenswaardig lang, meen ik. Hier wordt die situatie geschetst:
https://www.trouw.nl/buitenland/taiwan- ... ogle.nl%2F
Zou, zeker als je de lullige aanleiding leest waarom het in Taiwan (en meer Aziatische landen) toch fout is gegaan, zo iets in Australië of Nieuw Zeeland niet kunnen gebeuren? Ik vermoed van wel, behalve als ze de grenzen nog perfecter "waterdicht" houden natuurlijk. In Nederland zouden we op zijn minst een ijzeren gordijn moeten hebben.
Waar ik ook van opkeek is dat de vaccinatiebereid onder de Taiwanezen lang laag is geweest. Ondanks dat Taiwan toch ook weer in lockdown is geraakt zijn daar in de afgelopen twee maanden ruim 500 doden te betreuren geweest, waaronder veel oudere mensen. Dit zijn er meer dan in dezelfde periode in Nederland, waar de vaccinatiebereidheid hoog is. Toegegeven, beetje flauwe selectieve vergelijking van mij die misschien toch íets duidelijk maakt..
Maar ook bijvoorbeeld in Frankrijk, waar Macron vorig voorjaar een zeer streng coronabeleid hanteerde omdat het virus van hem echt weg moest, is de vaccinatietwijfel onder de bevolking hoger. De besmettings- en sterftecijfers per hoofd van de bevolking zijn, vanaf het begin van pandemie gerekend, in Frankrijk ongeveer zo hoog als in het verfoeide Nederland.
Containment is niet makkelijk te realiseren, zeker ook niet voor langere termijn. Het kan ook verkeerde verwachtingen wekken. Achter een sterke Man (al dan niet met Fiets ) aanlopen, niet doen.
Hans
Ik ken dat stukje over Taiwan natuurlijk. Als ik Bruce Aylward was geweest zou ik gezegd hebben dat ik er als medicus in dienst van de World HEALTH Organisation ben om het medische probleem van de Coronapandemie te bespreken en er geen prijs op stel om betrokken te worden in de geopolitieke agenda van mensen die zich bezighouden met de discussie over de status van Taiwan als zelfstandig land of provincie van China. Dat ik elke vraag over de pandemie zal behandelen maar niet op de politieke status van Taiwan zal ingaan omdat dat niet tot mijn taak behoort en die discussie elders thuishoort.
Die tomeloze politieke agenda van mensen zie je ook terug in de onevenredige aandacht aan dit onderwerp waarvoor het Engelse Wikipedia artikel over hem wordt misbruikt. Daar is hij helemaal niet voor. En toch trekken de politieke activisten alles naar hun agenda toe. Ik vind dat nogal stuitend, los van mijn persoonlijke opinie over dit onderwerp. Dat is namelijk juist ook het punt. Die opinie staat volledig los van het onderwerp van deze pandemie. Ik kan die scheiding uitstekend maken. Veel anderen helaas niet. Die blijven maar drammen, en drammen, en drammen.
De (uiteindelijke) aanpak van de pandemie door China is, volkomen terecht, geprezen door de WHO. Ik heb dat ook al uitgelegd. Maar mensen die hun politieke agenda over bijv. schending van mensenrechten in China maar niet willen loslaten en niet als een separaat onderwerp kunnen zien lopen met oogkleppen op waardoor ze aan een tunnelvisie lijden die elke objectiviteit over de pandemie aanpak door China verhindert. De WHO heeft het wel over die pandemie aanpak daar en heeft het niet over die mensenrechten want dit is niet het moment om de strijd tegen het Coronavirus te compliceren en te obstrueren door dat onderwerp er aan de haren bij te slepen. Andere plaats, andere tijd. Ik snap dat. Veel anderen helaas niet.
Dat landen die succesvol containmentbeleid hebben gevoerd het daar steeds moeilijker mee krijgen wordt door sommigen kraaiend uitgelegd om te beweren dat ze toch niet voor de goede weg hebben gekozen. De waarheid is dat het steeds moeilijker wordt omdat die andere landen die voor dat "foute en gevaarlijke" mitigatiebeleid hebben gekozen die problemen veroorzaken omdat ze daar maar steeds besmetterlijkere en gevaarlijkere mutaties blijven fokken in hun populaties ten koste van HEEL VEEL doden daar die de besmettingsdruk in de 'schone' landen steeds maar blijven opvoeren. Dat is uitsluitend de fout van die mitigatielanden en niet de fout van de containmentlanden. Als die andere mitigatielanden eindelijk ook wél het zeer expliciete WHO advies gaan opvolgen zijn de problemen van deze pandemie heel snel op te lossen. "This is a controllable pandemic" weten we nog/al? Het blijft buitengewoon opmerkelijk dat niemand, ook hier, op dat niet mis te verstane WHO advies ingaat en er de relevantie van bespreekt.
In dat artikel kun je ook lezen dat ze in Taiwan ook simpelweg hoge boetes zetten op het ontwijken van quarantaine. Dat zal ook hier een voldoende hoge 'muur' om het land geven om ook hier succesvol containmentbeleid te kunnen voeren. Dat had ik al aangegeven. Gewoon een sanctie die hoog genoeg is om elke sukkel die denkt de gezondheid en economische toekomst van 17 miljoen Nederlanders op het spel te mogen zetten voor de eigen egoïstische motieven die gedachte effectief te ontnemen.
Muur? Check!
Interessant debat trouwens gisteren. Een kat in het nauw... "Maar wij doen niets anders en het niet slechter dan andere Europese landen". Klopt. Deden we dat maar. Die doen het allemaal even slecht omdat ze allemaal dat "foute en gevaarlijke" mitigatiebeleid voeren. Als je appels met appels vergelijkt zie je geen verschil. In dit geval moet je juist wel appels met peren vergelijken. De peren zijn de landen die wel containmentbeleid hebben gevoerd. En dan zijn de verschillen dramatisch groot en valt het beleid hier genadeloos door de mand.
Wij 30.000 doden op 17 miljoen mensen. Nieuw Zeeland 26 doden op 5 miljoen mensen en een voor het grootste deel van de tijd normaal draaiende economie en geen restricties aan groepsgrootten. Net als in dat Taiwan artikel.
"Geopende cafés en zelfs popconcerten
De prijs die de Taiwanezen hiervoor betaalden? Geen buitenlandse reizen, dat was het wel. Verder ging het leven op het eiland gewoon door, inclusief geopende cafés en restaurants en zelfs met popconcerten. Ook in de hoofdstad Taipei, een metropool waar meer dan zeven miljoen mensen wonen. In veel gevallen moesten wel de mondkapjes op, maar die waren in Taiwan net als in veel andere Oost-Aziatische landen toch al vrij normaal."
"Dat was het wel". Juist. Reken maar dat het economische verlies van buitenlands tourisme ook in Nederland gering is in verhouding tot een binnenlandse economie die verder nagenoeg normaal kan/had kunnen draaien.
Het rekensommetje is helemáál niet moeilijk.
