Flix schreef: ↑zo 02 feb, 2020 13:52
Wel een beetje vreemd dat Kees allerlei leuke, verre reizen
in the pocket heeft, en dan nu fietsers op een nogal botte manier aanspreekt op hun verre (vlieg-)reizen (in verschillende draadjes).
derdekeer schreef: ↑ma 03 feb, 2020 22:36
Ik kan me ook vinden in mensen die oordelen dat het wat gemakkelijk is, tekeergaan tegen lange vliegreizen nadat je zelf in onverdachte tijden lange vliegreizen gemaakt hebt. Het is objectief correct - lange vliegreizen zijn niet goed voor het milieu - maar het heeft geen morele kracht.
Een van de meest gebruikte drogredenen is de 'jij-bak'.
Fedor schreef: ↑ma 03 feb, 2020 21:31
Terugkomend op het onderwerp: Is dit iets voor een fietsers-vereniging om zich aan de committeren? Zoveel leden, zoveel meningen en politiek en/of milieu onderdeel maken van de vereniging kan mensen eerder afstoten dan aantrekken denk ik.
peter de rijk schreef: ↑do 06 feb, 2020 13:06
En ook een club als De Wereldfietser zou zich naar mijn idee niet met die vraag moeten bezighouden.
Een van de redenen dat het probleem met de uitstoot van broeikasgassen maar niet opgelost geraakt is omdat de verantwoordelijkheid altijd bij 'de anderen' wordt gelegd.
gios schreef: ↑ma 03 feb, 2020 21:47
Het clubje wereldfietsers is zo verdomd klein dat minder vliegen door deze groep totaal geen effect gaat hebben op het totaal. We kunnen beter onze medemens die voor elk wissewasje in het vliegtuig stapt (voor een weekendje Barcelona of een weekje Bali) proberen te overtuigen.
En dit is een prachtig voorbeeld van het leggen van de verantwoordelijkheid bij anderen.
Natuurlijk kan iemand die om de paar jaar eens een vliegreis maakt maar voor de rest heel milieubewust leeft een kleinere milieu-impact hebben dan iemand die niet vliegt maar er voor de rest op lost consumeert..
Dat neemt niet weg dat het makkelijk is om altijd te wijzen op anderen die nog een grotere impact hebben, want die zijn altijd te vinden.
En dat wijzigt ook niets aan het feit dat de impact van vliegen behoorlijk groot is en echt niet zo makkelijk te compenseren valt door zich op andere gebieden milieubewust te gedragen.
Georg schreef: ↑ma 03 feb, 2020 22:59
Ik ga op fietsvakantie omdat ik daar plezier in heb, het heeft voor mij niets met het milieu van doen.
Het feit is natuurlijk dat keuzes die mensen maken, gedrag dat mensen stellen wel iets met het milieu te maken heeft. Dat is helemaal geen kwestie van mening.
M.a.w. of mensen al dan niet het vliegtuig nemen heeft invloed op de broeikasgasproblematiek en daarmee invloed op de rest van de mensheid.
Het is effectief een probleem als mensen wat ze doen enkel beoordelen op basis van het plezier dat ze er uit halen.
Edwin* schreef: ↑di 04 feb, 2020 17:24
De discussie hier op het forum gaat echter deels over hoe erg vliegen wel niet is en dat terwijl andere (dagelijkse) dingen misschien nog wel meer impact hebben dan 1 x per 5 jaar een vliegreis maken om een ander deel van de wereld (per fiets) te ontdekken.
Natuurlijk kan iemand die om de paar jaar eens een vliegreis maakt maar voor de rest heel milieubewust leeft een kleinere milieu-impact hebben dan iemand die niet vliegt maar er voor de rest op lost consumeert..
Maar onderschat de broeikasgasuitstoot van vliegen niet. De meeste mensen onderschatten die impact behoorlijk, zeker als het om verre reizen gaat.
Edwin* schreef: ↑di 04 feb, 2020 17:24
Vliegen slecht voor het milieu? Zeker! Moet je het dan maar helemaal niet meer doen? Onzin.
In sommige gevallen kan het niet anders dan met het vliegtuig, de één voor zijn/haar werk, de ander voor familiebezoek om volle neven en nichten voor het eerst in een 52-jarig leven te bezoeken in de Gordel van Smaragd en zo zijn er meer situaties te bedenken.
'Het kan niet anders' is natuurlijk ook relatief. Vaak kan het wel anders maar maakt men de keuze om toch te vliegen. Soms om erg begrijpelijke redenen, maar de mensen die echt gedwongen worden om te vliegen er daar op geen enkele manier onderuit kunnen zijn behoorlijk beperkt. Het woord 'moeten' wordt te pas maar ook vaak te onpas gebruikt.
peter de rijk schreef: ↑do 06 feb, 2020 13:06
De juiste manier om vliegverkeer te beperken is denk ik niet door met het deugvingertje naar individuele reizigers te wijzen (velen vallen dan door de mand, kijk naar het vlieggedrag van een zelotische milieugoeroe als Dolf Jansen), maar door sturend te beprijzen, zoals ook met alcohol, benzine en tabak gebeurt. En dat is een taak van de overheid, gesteund door de meerderheid van de volksvertegenwoordiging. Een dergelijke beprijzing maakt geen individueel onderscheid, behalve tussen arm en rijk, maar dat is altijd en overal zo.
Hoe effectief ook, het zuiver werken met sturende beprijzing is om de door jouw zelf genoemde reden (verschil arm en rijk) ook onrechtvaardig.
peter de rijk schreef: ↑do 06 feb, 2020 13:06
Het allermooiste hieraan is natuurlijk dat de luchtvaartindustrie door beprijzing gedwongen wordt om nog innovatiever te worden en vliegtuigen veel zuiniger te maken. Dat scenario werkt voor de auto-industrie ook redelijk goed.
Ik zou niet zeggen dat dat laatste behoorlijk goed werkt. De totale milieu-impact van het autogebruik is de laatste decenia heel veel gegroeid.
En wees niet te optimistisch over de mogelijkheden om vliegtuigen veel zuiniger te maken. De natuurkunde werkt daar behoorlijk tegen.
Leon schreef: ↑vr 07 feb, 2020 14:16
Op Tesla's is zeker veel aan te merken, maar het is wel het merk dat de electrische auto sexy heeft gemaakt.
...
Het slimme van de Tesla is dat men voor de noodzakelijke en dure eerste ervaringen met het bouwen van electrische auto's de bovenlant van de automarkt aansprak waar de prijs geen probleem is omdat mensen met veel geld vaak graag een boedsnelle auto voor de deur hebben.
Ik ben zeer wantrouwig tegen bedrijven die suggereren dat we rustig verder kunnen doen zoals we bezig zijn, als we het maar een beetje anders gaan doen.
Het overmatige autogebruik is net zoals het overmatige vliegtuiggebruik een probleem, ook al zou er bij het eerste sprake zijn van elektrificatie.
Bridgestone SM schreef: ↑vr 07 feb, 2020 16:24
peter de rijk schreef: ↑vr 07 feb, 2020 15:17
Zo kan het ook met het vliegtuig gaan. Argumenten dat iets niet kan omdat een vliegtuig nu eenmaal te zwaar is, zijn loos omdat je daarbij van alle huidige premissen uitgaat.
Met een heel harde nadruk op "
kan" ... zelfs met de meest optimistische blik op toekomstige accu-opslag blijft grootschalig elektrisch vliegen (vooralsnog) een luchtkasteel.
Helemaal eens met Bridgestone. Er is weinig reden om optimistisch te zijn over het veel zuiniger worden (of maken) van vliegtuigen.
Bridgestone SM schreef: ↑vr 07 feb, 2020 20:13
Een auto die stil staat vervuilt niet.
Leon heeft hier terecht al op gereageerd. Onderschat niet de ruimte (en daarmee milieu-impact) die stilstaande wagens in beslag nemen. In België alleen al gaat het om ongeveer 9.000 hectaren. (En de ruimte voorzien om die voertuigen te gebruiken is nog gigantisch veel meer.)