do 08 jan, 2009 11:58
@wim: nee hoor, dat heeft niets met kapitalisme te maken maar meer met dommigheid. Klanten tevreden houden om meer geld te verdienen lijkt me een veel slimmer uitgangspunt.
@M.: hoewel de vraag of "fietsvluchten" levensvatbaar zijn of niet, interessant is, is dat nu niet aan de orde. Ik heb betaald voor het juiste vervoeren van mijn fiets op een bepaalde tijd en datum en in mijn beleving heb ik niet gekregen waarvoor ik heb betaald. Of dat nu lastig is, of dat de prijs te laag is, of dat er andere factoren zijn, is voor mij absoluut niet interessant. Een maatschappij biedt iets aan en daar ga ik op in. Het stomme van maatschappijen als Iberia is is dat ik als klant helemaal geen probleem heb om een goede prijs te betalen mits het product dan ook degelijk is.
@Marten: dat is hier niet het geval
@eindgebruiker: zo is het! Ik koop een ticket bij een marktspeler en daarmee heb ik te maken. Niet met de bedrijven die daar achter zitten. Dat hoef en wil ik helemaal niet weten. Bij een spaakbreuk van je fiets ga je ook niet naar de leverancier van spaken maar gewoon naar je fietsenmaker waar je de fiets hebt gekocht.
@fietsjunks: da's een goede. Iemand anders maakt schade en daarvoor moet ik mijn verzekering aanspreken? Sterker nog: dat is ook de reactie van Iberia. Dat is de wereld op zijn kop.
Even tussen ons: ik kan die schade echt wel hebben. Zal er geen boterham minder om eten. Maar waar het hierom gaat is dat bij een businessdeal beide partijen er goed uit moeten komen. Dat zorgt voor een klimaat waar het prettig zaken doen is. Oftewel: een win-win situatie. Iberia biedt een dienst aan, daar staat een goed bedrag tegenover en daar moet men het voor doen. Ik moet niets anders dan dan betalen en achterover leunen totdat mijn fiets in prima staat aan komt rijden. (ok, ik weet het, dit is theorie
). Wanneer men dit niet kan leveren moet men het niet aanbieden.
@Bert: yep, we zijn er zondag. Zet de rode wijn maar vast koud (jij als spanje-kenner moet dit herkennen)!!
@M.: hoewel de vraag of "fietsvluchten" levensvatbaar zijn of niet, interessant is, is dat nu niet aan de orde. Ik heb betaald voor het juiste vervoeren van mijn fiets op een bepaalde tijd en datum en in mijn beleving heb ik niet gekregen waarvoor ik heb betaald. Of dat nu lastig is, of dat de prijs te laag is, of dat er andere factoren zijn, is voor mij absoluut niet interessant. Een maatschappij biedt iets aan en daar ga ik op in. Het stomme van maatschappijen als Iberia is is dat ik als klant helemaal geen probleem heb om een goede prijs te betalen mits het product dan ook degelijk is.
@Marten: dat is hier niet het geval
@eindgebruiker: zo is het! Ik koop een ticket bij een marktspeler en daarmee heb ik te maken. Niet met de bedrijven die daar achter zitten. Dat hoef en wil ik helemaal niet weten. Bij een spaakbreuk van je fiets ga je ook niet naar de leverancier van spaken maar gewoon naar je fietsenmaker waar je de fiets hebt gekocht.
@fietsjunks: da's een goede. Iemand anders maakt schade en daarvoor moet ik mijn verzekering aanspreken? Sterker nog: dat is ook de reactie van Iberia. Dat is de wereld op zijn kop.
Even tussen ons: ik kan die schade echt wel hebben. Zal er geen boterham minder om eten. Maar waar het hierom gaat is dat bij een businessdeal beide partijen er goed uit moeten komen. Dat zorgt voor een klimaat waar het prettig zaken doen is. Oftewel: een win-win situatie. Iberia biedt een dienst aan, daar staat een goed bedrag tegenover en daar moet men het voor doen. Ik moet niets anders dan dan betalen en achterover leunen totdat mijn fiets in prima staat aan komt rijden. (ok, ik weet het, dit is theorie
). Wanneer men dit niet kan leveren moet men het niet aanbieden.@Bert: yep, we zijn er zondag. Zet de rode wijn maar vast koud (jij als spanje-kenner moet dit herkennen)!!
