super led licht

[Ivo Miesen]

Juist bij PBP is die tijd (ik heb trouwens op gespecialiseerde PBP sites lagere tijden gezien) weer af te zetten bij het verlies dat je hebt met batterijlampen. Je moet extra batterijen (=extra gewicht) meeslepen of ter plekke kopen. En je bent tijd kwijt om batterijen te wisselen. Zo lang de batterijlampen minder effectief licht leveren moet je ook tijdsverlies in de afdalingen erbij rekenen. Dan ziet het sommetje er ineens anders uit.

[Eric Schuijt]

Wijziging: Ik heb mijn mooie foto en het -in mijn ogen aardige bericht- verwijderd op verzoek van Willem Jongman die de moeite heeft genomen om een priveberichtje te sturen. Iemand die dat doet krijgt alle lof.

Het is overigens erg goed dat dat onbekende merk zo'n mooi SON lampje standaard monteert. Maar welk merk dat is? Wil je het weten, stuur Willem dan even een pb-tje.

[Wim]

Dit lijkt me reclame.
Wim

[VoorheenRJ]

Het IS reclame, alleen wanneer IS het reclame? Maar dat is weer een andere discussie ...

[Leopard]

Removed

[Wim]

Beste Leopard,
Ik maak nooit grapjes, wat denk je wel. Ik ben een stijve Nederlander. Maar nu even in ernst. Ik weet niet of jij lid van de vereniging bent, maar we hebben als vereniging een beleid tegen sluikreclame op het forum. Deze post nu is in mijn ogen een perfect voorbeeld van sluikreclame. De post vertelt niets over de Schmidt Edellux lamp. De post vertelt wel iets over deze Idworx fiets: er zit zo'n mooie lamp op. Echt wetenswaardige informatie over die mooie Idworx fiets bevat de post niet, want iedereen die Gerrit kent weet dat hij vast en zeker op zijn topmodel, en vermoedelijk op vrijwel alle modellen, zo'n toplamp zal gaan monteren. Kortom, het positioneert deze Idworx als de bovenkant van de markt.
Uniek is die fiets daarin overigens niet, want iedereen die een andere topfiets koopt/laat bouwen/al heeft kan ook zo'n Edellux laten monteren (als dat niet zo was, dan had de post wel informatieve waarde). Kortom, de post geeft geen informatie, maar doet slechts aan merk positionering. En dat is nu net het soort sluikreclame waar de ledenvergadering vanaf wilde.
Kijk het wordt wat anders als Eric door zijn contacten een fiets had bereden waar al zo'n lamp opzat. Dan hadden we best van hem willen weten of het echt zo'n felle lamp is, of de kleurkwaliteit van het licht goed genoeg is (een bekend probleem bij leds die vaak heel monochroom zijn), en of deze lamp meer doet dan alleen een heel felle brede bundel afgeven (de oude E6 is ondermeer zo geliefd omdat hij zo ver straalt). Dat is echte informatie.
Eric is dus ondeugend. Of dat grappig is moet ieder maar zelf beoordelen. Mij verveelt het.
Willem

[Wim]

Ivo had gelijk, er zit een fout in mijn sommetjes: deze tijden gelden als schatting bij gebruik van twee E6 lampen op een Son 28 (en het blijft natuurlijk wat natte vingerwerk).
Verder ben ik het met Ivo eens dat het baterij alternatief ook nadelen heeft, en je vertraagt. Zelf zou ik voor brevetgebruik altijd kiezen voor een Son. Of dat een Son 28 zou worden weet ik sinds de opkomst van deze super led lampen echter niet meer zo zeker. Je hebt met een Son 20 in een 28 inch wiel nog altijd meer licht dan met dubbel halogeen, maar met minder dan de helft van de weerstand.
Willem

[Eric Schuijt]

Willem ik heb alleen een prototype gehad, maar zodra de echte er is, ga ik erop rijden. Maar is het niet geweldig dat een merk deze schijnbaar erg goede lamp gebruikt? Als er andere merken zijn die hem standaard monteren hoor ik dat graag. En dat mag dan best jouw M-gineering fiets zijn als die als massaproduct geproduceerd wordt, maar ook een Giant, Gazelle, Batavus, Bulls of een Kyoso van mijn part.

Dit is overigens een topic dat mij erg interesseert, want met zeer goed licht fietsen is gewoon erg leuk in het donker! Zeker in Amsterdam bij nacht of in de duinen.

[Leopard]

Removed

[m-gineering]

Zie een post van hem in dit topic waar hij een link plaatst naar zijn website om de lamp toe te lichten. Als je consequent bent dan vraag je om een link te plaatsen naar de fabrikant

En dat was een post op welke datum?

[Wim]

Leopard, wat probeer je toch te insinueren? Ik heb de Schmidt lamp hier als eerste genoemd (nadat ik eerst over de IQ Fly was begonnen), omdat ik erg in goede verlichting geinteresseerd ben en iets zocht. Ik geef vervolgens in de loop van die discussie een heleboel links naar allerlei sites, en op een gegeven moment ook een keer een link naar Marten's site omdat daar op dat moment het eerste plaatje stond. Dat plaatje was best van belang, omdat een van de redenen waarom mensen deze lamp zullen kopen zal zijn dat hij, net als zijn voorganger, er heel mooi uitziet als je - zoals ook ik - van strak modern design houdt. Marten verwijst een keer naar de site van de fabriek op het moment dat er daar voor het eerst echte technische informatie stond. Voor het overige is dit een reeks posts van allerlei mensen die gaan over grofweg twee dingen: ten eerste wat de kenmerken van deze en andere hoogwaardige lampen precies zijn (dan komt Marten ook op de proppen met feitelijke informatie), en ten tweede de vraag of je zoiets duurs wel nodig hebt. Eric's bijdrage bestaat eruit dat hij ons eraan herinnert dat je behalve een lamp ook een fiets nodig hebt. En daar heeft hij wel een suggestie voor....

Tja en dan meer in het algemeen de vraag naar evenwichtigheid. Kijk, Marten's site wordt hier vaak geciteerd, en dat is toch heus omdat het de meest informatieve Nederlandstalige site is over fietstechniek, en voorzover ik weet internationaal eigenlijk alleen in de schaduw gesteld werd door de enorme site van wijlen Sheldon Brown en Harris Cyclery in Cambridge (Mass). Hetzelfde geldt eerlijk gezegd voor Marten's bijdragen. De forumgebruiker krijgt daar gratis en voor niets een enorme hoeveelheid technische hulp en kennis zoals je bij de fietsenwinkel niet kunt krijgen, of slechts tegen stevige betaling. Natuurlijk wordt daarbij wel eens een product genoemd, maar dat is steeds functioneel, en de namen van de concurrentie worden ook genoemd. En zelfs als er een vraag is over Tubus dragers, geeft Marten antwoord.
Als Eric technische tips geeft of ervaringen uitwisselt (zoals laatst over banden) dan zijn we daar ook alleen maar blij mee, en ga ik in elk geval niet denken: "ha die Eric hoopt weer zo'n peperdure Marathon Supreme te verkopen, in plaats van een bandje van 10 euro." Zo werkt het niet bij Eric, en zo werken zaken niet. Wat Eric af en toe wel doet is gratuit producten of zijn zaak onder de aandacht brengen buiten de context van de lopende discussie. Dat zouden we niet meer doen, en verdraaid die mirakelse bengel doet het weer. We kunnen het aan de moderatoren overlaten dat volgens afspraak te corrigeren, maar ik vind dat gewone leden ook wel eens kunnen laten merken dat ze dit echt niet willen.
Willem

[Eric Schuijt]

Jongens, doe mij een plezier, betrek mij niet meer in deze discussie. Ja, ik heb zeker een mening en ben het niet met Willem eens (ik heb hem daarover een PB-tje gestuurd).
Om Willem een plezier te doen heb ik het onschuldige en relevante bericht verwijderd.

[Leopard]

Leopard, wat probeer je toch te insinueren? Ik heb de Schmidt lamp hier als eerste genoemd (nadat ik eerst over de IQ Fly was begonnen), omdat ik erg in goede verlichting geinteresseerd ben en iets zocht. Ik geef vervolgens in de loop van die discussie een heleboel links naar allerlei sites, en op een gegeven moment ook een keer een link naar Marten's site omdat daar op dat moment het eerste plaatje stond. Dat plaatje was best van belang, omdat een van de redenen waarom mensen deze lamp zullen kopen zal zijn dat hij, net als zijn voorganger, er heel mooi uitziet als je - zoals ook ik - van strak modern design houdt. Marten verwijst een keer naar de site van de fabriek op het moment dat er daar voor het eerst echte technische informatie stond. Voor het overige is dit een reeks posts van allerlei mensen die gaan over grofweg twee dingen: ten eerste wat de kenmerken van deze en andere hoogwaardige lampen precies zijn (dan komt Marten ook op de proppen met feitelijke informatie), en ten tweede de vraag of je zoiets duurs wel nodig hebt. Eric's bijdrage bestaat eruit dat hij ons eraan herinnert dat je behalve een lamp ook een fiets nodig hebt. En daar heeft hij wel een suggestie voor....

Tja en dan meer in het algemeen de vraag naar evenwichtigheid. Kijk, Marten's site wordt hier vaak geciteerd, en dat is toch heus omdat het de meest informatieve Nederlandstalige site is over fietstechniek, en voorzover ik weet internationaal eigenlijk alleen in de schaduw gesteld werd door de enorme site van wijlen Sheldon Brown en Harris Cyclery in Cambridge (Mass). Hetzelfde geldt eerlijk gezegd voor Marten's bijdragen. De forumgebruiker krijgt daar gratis en voor niets een enorme hoeveelheid technische hulp en kennis zoals je bij de fietsenwinkel niet kunt krijgen, of slechts tegen stevige betaling. Natuurlijk wordt daarbij wel eens een product genoemd, maar dat is steeds functioneel, en de namen van de concurrentie worden ook genoemd. En zelfs als er een vraag is over Tubus dragers, geeft Marten antwoord.
Als Eric technische tips geeft of ervaringen uitwisselt (zoals laatst over banden) dan zijn we daar ook alleen maar blij mee, en ga ik in elk geval niet denken: "ha die Eric hoopt weer zo'n peperdure Marathon Supreme te verkopen, in plaats van een bandje van 10 euro." Zo werkt het niet bij Eric, en zo werken zaken niet. Wat Eric af en toe wel doet is gratuit producten of zijn zaak onder de aandacht brengen buiten de context van de lopende discussie. Dat zouden we niet meer doen, en verdraaid die mirakelse bengel doet het weer. We kunnen het aan de moderatoren overlaten dat volgens afspraak te corrigeren, maar ik vind dat gewone leden ook wel eens kunnen laten merken dat ze dit echt niet willen.
Willem

Ik insinueer niets! Ik ben factueel. En net zoals jij heb ik recht op mijn mening. Ik respecteer de uwe ook. Ik zal het hier dan ook bij laten aangezien het niet relevant is voor de originele post.

[m-gineering]

Ik insinueer niets! Ik ben factueel.

Als je mij geen antwoord kunt geven op mijn vraag (zie 2 (?) postjes hoger), lijkt me dit geen verklaring die je staande kunt houden

[Frank]

Heren,

gelieve weer terug te keren naar een discussie over verlichting en het andere evt. via PB.

BTW ik volg deze discussie met interesse, wil ook verlichting op mijn fiets, ik heb spijt dat ik geen verlichting op mijn fiets heb genomen. Hierdoor moest ik op mijn woon-werkfiets trainingsrondjes rijden.

Groetjes,
Frank

[alecgold]

[quote="whs"
Heeft er iemand ervaring met b.v. de Lupine Wilma (de versie van midden/eind 2007 of later) en de IQ Fly (iets minder dan de E6-LED, maar geeft een goed idee), om te zeggen of meer licht dan zo'n E6-LED zinvol is op onverlichte wegen? (verharde wegen, heb het niet over ATB'en)[/quote]

De IQ Fly heb ik zelf nooit gebruikt, maar een IQ speed wel.
Dit geeft wellicht een idee van het verschil tussen een betty en een IQ Speed?

[whs]

Of anderen aso's zijn is weinig relevant voor wat jij doet en nog minder een rechtvaardiging, maar goed, dat moet je zelf weten (zolang je geen ongelukken maakt, want dan ben je wel aansprakelijk).

Natuurlijk is het relevant wat anderen doen. Als er iemand bij jou inbreekt, die begint te slaan als je hem wil tegenhouden, dan mag jij van jezelf dus niet terugslaan, want een ander slaan mag niet en 'Of anderen aso's zijn is weinig relevant voor wat jij doet en nog minder een rechtvaardiging'?

Dit is het precies, een reactie op wat anderen doen. Als ik een lamp met veel strooilicht neem is dat om een aantal redenen, waaronder het feit dat die die dat niet hebben maar wel veel licht hebben gewoonweg nog niet bestaan (of in ieder geval niet leverbaar zijn).

De hoeveelheid strooilicht is met toegenomen lichtopbrengst van autolampen zodanig dat een flinke hoeveelheid eigen licht nodig is om goed te zien (vooral voor als je zoals ik veel met 30km/h en meer (op de rechte stukken) rijdt). Ook niet-groot licht lampen geven veel strooilicht, te veel vind ik om op onverlichte weg nog goed te zien met b.v. een halogeenlamp zelfs als je langzaam rijdt. Meer eigen strooilicht is dan gunstig want dan krijg je meer teruggekaast licht van alles in je omgeving, dus geen enorme licht-donker verschillen.

Ik zal het zo zeggen: Zonder behoorlijke verlichting is het voor mijzelf onverantwoord om nog op onverlichte wegen (ook parallel wegen op minder dan 10m van autowegen) waar ik met tegemoet komende auto's te maken heb, te fietsen. Dan moet ik mezelf dus wel 'verdedigen' om niet in de sloot te rijden o.i.d. Mochten de beste niet verblindende lampen niet voldoen, dan neem ik die dus niet. En in stad/dorp kun je altijd je lampen op een lagere stand zetten.

Wat betreft snelheid verlies, ik weet precies hoeveel dat is en dat merk ik wel (maar niet echt aan de snelheid, wat, zoals ik al zei, niet veel is). Dat kan ik ook zo berekenen. Als je 20km/h rijdt zal het wel behoorlijk schelen, maar ga maar eens na wat het uitmaakt bij hogere snelheden. (rolweerstand verwaarlozen, dan 30 ipv 20 geeft een 3.4x zo groot vermogen dat geleverd moet worden). Ik trap normaliter zo'n 250 Watt, dus bereken wat zeg 12 Watt scheelt. Da's niet veel...
(overigens: bij http://www.vintagebicyclepress.com/VBQgenerator3.html staan vermogens waarden die:
- wat betreft de 50km/h overeenkomen met iemand die op een race/triathlonfiets met aerohelm/aero velgen en triathlon stuur rijdt
- de 30 km/h waarde van 130 Watt is veel te laag voor alles behalve triathlon fietsen, en met meer zittende houding en fietstassen (waar ik bijna altijd mee rijd) is het natuurlijk nog meer. Dan is de snelheidsafname dus ook minder...

[ als je 500 W neemt, de rolweerstand (eigenlijk rolvermogen) eraf, dan *(30/50)^3 en de rolweerstand bij de lagere snelheid (rolvermogen, lager dan bij hogere snelheid) er weer bij, dan kom je ongeveer op 130W ]
)

Voor diegenen die het niet zelf willen/kunnen uitrekenen en/of met wat andere zaken willen experimenteren, is b.v.: http://www.kreuzotter.de/english/espeed.htm een stuk beter.



Wat betreft die IQ speed, ik had die plaatjes al wel eens gezien, het probleem hierbij is dat ik me niet zo'n goed beeld kan vormen wat nou genoeg is. Plaatjes op een weg zoals Lupine ze geeft op haar website zouden beter zijn. Maar het geeft wel een idee. Een Betty is absurd voor niet-ATB gebruik, maar het is interessant te zien hoeveel licht de Hope 2 LED geeft met 2 oude 5W luxeons (ruim genoeg denk ik). Da's ongeveer 300 lumen (max, in het echt gemeten ca. 180-200, zie b.v. http://www.mtb-news.de/forum/forumdisplay.php?f=92) terwijl de Hope 4LED aan 960 zit (ook theoretisch maximum). De IQ speed bundel vind ik wat klein maar misschien dat dat wel meevalt in het echt.

Dan zou de E6-led met 1 SSC misschien toch genoeg zijn. Nu nog een fietsenzaak vinden waar je ze kunt vergelijken

[Leopard]

Removed

[alecgold]

Even een primeur posten. Vergelijking tussen E delux en IQ Fly. Ik ga enkel de foto posten daar het volledige artikel schending van copyright is. Maar in de test zijn ze er heel duidelijk over. Iq fly is zeer goed maar E delux is gewoon een klasse beter.

Dank je voor deze post! Wel een fraaie afbeelding. Ik ben wel nieuwsgierig hoe het hele artikel gaat! Welk tijdschrift is het?

[JohanB]

Even een primeur posten. Vergelijking tussen E delux en IQ Fly. Ik ga enkel de foto posten daar het volledige artikel schending van copyright is. Maar in de test zijn ze er heel duidelijk over. Iq fly is zeer goed maar E delux is gewoon een klasse beter.

Dank je voor deze post! Wel een fraaie afbeelding. Ik ben wel nieuwsgierig hoe het hele artikel gaat! Welk tijdschrift is het?

Google eens op "helle kopfe e-delux"