Vraag in verband met stack en reach.

[pitatwork]

Mijn gedacht:
als je een kleiner kader kiest zit je zowiezo rechter, wat je zithouding veranderd en nadelig wordt in afstandfietsen.
De andere stuurpen zorgt enkel dat je schouders lager of hoger "dragen".
Maar ik kan er ook naast zitten.

[M276]

@Pitatwork

Dat ligt heel erg aan de geometrie van een fiets.
Als je een groter frame koopt van een fiets die normaal erg sportief zit kom je juist rechterop te zitten.
Doordat je het zadel minder hoog afstelt dan bedacht door de makers van het frame.

[math]

Mijn gedacht:
als je een kleiner kader kiest zit je zowiezo rechter, wat je zithouding veranderd en nadelig wordt in afstandfietsen.
De andere stuurpen zorgt enkel dat je schouders lager of hoger "dragen".

Nee, zitvlak, handgrepen en trapas vormen een driehoek. Als je de afstanden en hoeken van die driehoek hetzelfde houdt op een kleiner frame, verandert je zithouding niet. De luchtweerstand op een kleiner frame blijft dan hetzelfde.

Maar : het dynamische gedrag van de fiets verandert wél bij een kleiner frame. Een kleiner frame heeft een kortere wielbasis en draait beter. De langere stuurpen versterkt een draaibeweging. Je zwaartepunt ligt dichter bij het voorwiel. De fiets is wendbaarder, maar je dynamische stabiliteit wordt minder. Je gaat ook makkelijker over de kop.

[ThomasG]

Maar : het dynamische gedrag van de fiets verandert wél bij een kleiner frame. Een kleiner frame heeft een kortere wielbasis en draait beter. De langere stuurpen versterkt een draaibeweging. Je zwaartepunt ligt dichter bij het voorwiel. De fiets is wendbaarder, maar je dynamische stabiliteit wordt minder. Je gaat ook makkelijker over de kop.

Werkt dit niet andersom met een langere stuurpen? Met een langere stuurpen wordt de afstand tov het draaipunt (je voorvork) juist groter. Om dezelfde hoek te maken moet je stuur juist een grotere afstand afleggen vanwege deze grotere cirkel, wat juist voor stabieler rijgedrag zorgt.

Hoe zich dit verhoudt tot de kortere wielbasis durf ik niet te zeggen, dat zal per frame ook anders zijn.

[math]

Je hebt gelijk wat betreft de draaibeweging. Toch denk ik dat de dynamische stabiliteit afneemt, wellicht omdat je je zwaartepunt meer zijdelings verplaatst. Ik zal eens opzoeken wat anderen er van vinden, bv. Jan Heine.

Kijk ook even naar wat Google-AI meldt voor <dynamic changes from a smaller size bicycle frame>.

[derdekeer]

Toch denk ik dat de dynamische stabiliteit afneemt

Wat bedoel je met die "dynamische stabiliteit"?
Mijn ervaring is dat een kleiner frame net meer een gevoel van controle geeft.
Het rijdt wat nerveuzer en rechtdoor rijden vergt meer aandacht dan bij een groter, meer "ontspannen" frame.
Maar als je het stuur van een kleiner frame draait, gaat de fiets precies de richting uit die je bedoelt.
Ik heb een aantal maanden gereden met een racefiets met een groter frame en een meer ontspannen geometrie. Voor zijn formaat had hij een relatief hoge stack en een relatief kleine reach..
Daar moest ik mee oppassen, die fiets had een eigen willetje.
Misschien was hij stabieler, maar te veel stabiliteit kan een nadeel zijn ...

[math]

Toch denk ik dat de dynamische stabiliteit afneemt

Wat bedoel je met die "dynamische stabiliteit"?
Mijn ervaring is dat een kleiner frame net meer een gevoel van controle geeft.
Het rijdt wat nerveuzer en rechtdoor rijden vergt meer aandacht dan bij een groter, meer "ontspannen" frame.
Maar als je het stuur van een kleiner frame draait, gaat de fiets precies de richting uit die je bedoelt.
Ik heb een aantal maanden gereden met een racefiets met een groter frame en een meer ontspannen geometrie. Voor zijn formaat had hij een relatief hoge stack en een relatief kleine reach..
Daar moest ik mee oppassen, die fiets had een eigen willetje.
Misschien was hij stabieler, maar te veel stabiliteit kan een nadeel zijn ...

Terechte vraag! Ik had beter 'rechtuit-stabiliteit' of 'zelf-stabiliteit' kunnen schrijven.
Wat je omschrijft van het rijgedrag van een groter of kleiner frame klopt precies: klein = wendbaarder ; groot = koersvaster.
Zelf-stabiliteit is inderdaad een soort eigen willetje van de fiets.

In 1970 heeft David Jones een beroemd artikel The stability of the bicycle gepubliceerd in het blad Physics Today. De kwestie was waarom je op sommige fietsen gemakkelijk kunt fietsen en op andere bijna niet. Tot dan toe werd dat vooral toegeschreven aan het gyroscopische effect van draaiende wielen. Met allerlei vernuftige constructies liet Jones zien dat er méér factoren zijn, vooral de naloop. De 'self stability' is daarop nog diepgaand wetenschappelijk onderzocht, o.a. aan de technische universiteit van Delft en Cornell University. Rond 2010 is de kwestie vrijwel geheel opgelost met een artikel in Science, een gezamenlijke publicatie van beide groepen
Maar je kunt moeilijk zeggen dat dat betere begrip tot een andere fiets heeft geleid. Proefondervindelijk hadden de meeste fietsenbouwers al lang door hoe je een fiets wat nerveuzer of juist wat slomer moest construeren.

[moderator2]

Vanaf dit punt is de discussie over cranklengte naar een eigen topic verplaatst.

[robgru]

Heel erg bedankt Moderator