GPS-bestanden - stijging en daling verschiilen per app

[math]

In mei 2024 ben ik van Banyoles (bij Girona) naar San Sebastian gereden door het Ebro dal en vervolgens van San Sebastian terug naar Banyoles door de Spaanse Pyreneeën.

Van de 12 etappes op de terugweg heb ik een vergelijking gemaakt tussen wat mijn Sigma fietscomputer met hoogtemeter (barometer) meette en wat Ride-with-GPS voor die etappe aangaf. De grafiek laat zien dat RWGPS ongeveer 20% meer hoogtemeters berekende dan de Sigma meting.
Dat vind ik bruikbaar genoeg om de zwaarte van een etappe in te schatten. Er zitten weinig tunnels in het traject. Ik vermoed dat dat in bergachtig terrein de grootste foutenbron is van zo'n app.

[_Peter_]

Geen idee welke engine er achter de webinterface van Hammerhead zit maar al naar gelang de gekozen weg bestraat, gravel of off-road zit er al een verschil in van 400m. van 2217 tot 2644 stijging. Als ik de track nateken dan krijg ik dezelfde waarden, en dan maakt het hierbij niet uit of ik de OpenCycleMap of satelliet als basiskaart gebruik. Wat me wel opvalt is dat de satelliet kaart niet overeenkomt met de OCM, (of andersom) de wegen overlappen elkaar namelijk niet altijd.

[De tovenaar]

Bij mijn Garmin is het volgens mij omgedraaid. Er zit een barometrische hoogtemeter in en die wordt op weersveranderingen gecorrigeerd door de GPS-satellieten. Dat is een heel langzaam proces dus primair heeft de luchtdruk het voor het zeggen.

Ik meen dat er in een iPhone een barometrische hoogtemeter zit en mogelijk in de Xiaomi niet. Daarom lijkt me de iPhone wat de hoogte aangaat nauwkeuriger dan de Xiaomi.

Vanmiddag liet de iPhone het afweten, de track raakte op drift en belandde in de grindplas bij Maarn.
De hoogtedata in zijn val meesleurend Kennelijk geeft de iphone de voorkeur aan de gps hoogtedata boven zijn barometer (zit er vlgs de specs wel in).

De Garmin had ik voor deze ene keer ook maar weer eens meegenomen (ligt anders in een la)
Dat zag er beter uit:

Pluspunt dus voor de garmin, maar als die weer eens uitvalt heb ik liever onbetrouwbare data dan helemaal geen

[WillemT]

Vanmiddag liet de iPhone het afweten, de track raakte op drift en belandde in de grindplas bij Maarn.
De hoogtedata in zijn val meesleurend Kennelijk geeft de iphone de voorkeur aan de gps hoogtedata boven zijn barometer (zit er vlgs de specs wel in).

Dat komt denk ik omdat er een "strakke" koppeling zit tussen hoogte info uit de GPS-satellieten en die uit de barometer. Bij mijn Garmin duurt zo'n correctie een uur.

[WillemT]

Ik zie bij Ride-with-GPS nog steeds dat als ik een fietspad langs een kanaal zonder sluizen volg, dus in principe waterpas rijdt, dat het hoogteprofiel een sprong van ca. 8 meter maakt als ik een bosgebiedje in rijdt en weer 8 meter daalt als ik daar uit rijdt. Dat zijn 'fake' hoogtemeters op basis van satellietkaarten.

Ik gebruik Judise en die laat langs het Wilhelminakanaal een redelijk rechte lijn zien, ondanks een stukje bos onderweg. Overigens vermoed ik dat het probleem ligt in de data die wij (laten) raadplegen: consumentenniveau

[math]

Ken dat fietspad langs het Wilhelminakanaal goed ; kom er vaak.
Dit is wat RWGPS er van maakt : laagste punt 15 m ; hoogste punt 22 m ; 22 m stijgen van Haghorst naar Oirschot en 24 m dalen.

Als ik een andere kaart als ondergrond neem, bv. OSM-Fietsen, krijg ik dezelfde getallen.

[WillemT]

De track in Noorwegen laat weer heel wat anders zien Komt mogelijk door de tunnel op 8 km, 25 km en 50 km. Judise haalt er andere hoogte info bij (anders dan die uit de track).

[math]

Wat je in het middelste hoogteprofiel (RWGPS?) goed kunt zien is dat de scherpe pieken er uitgefilterd zijn (tunnels?). Dat scheelt op dit traject enorm veel hoogtemeters.

[WillemT]

Wat je in het middelste hoogteprofiel (RWGPS?) goed kunt zien is dat de scherpe pieken er uitgefilterd zijn (tunnels?). Dat scheelt op dit traject enorm veel hoogtemeters.

Ja, dat is RWGPS, ik heb plaatje even aangepast ter verduidelijking. Judise leest kennelijk niet hoogte info uit track maar haalt die van extern en dat gaat mis met de tunnels. GPXSee (applicatie op PC) leest wel track uit (maar kan ook DEM data gebruiken, is in te stellen).

[robhuls]

Referentie voor mijn opmerking over hoe Strava probeer hoogtemeters te bepalen en waarom ze dat zo doen:

https://support.strava.com/hc/en-us/art ... -Elevation

[WillemT]

Een willekeurig klimmetje in Zwitserland (Oberriet - Eggerstanden) zonder tunnels en door bos + open terrein. Track gemaakt in Judise, daarna geïmporteerd in Ride with GPS en GPXSee. Replace Elevantion Data in RWGPS maakte niet uit.

[WillemT]

Referentie voor mijn opmerking over hoe Strava probeer hoogtemeters te bepalen

Interessant! Maar ook "the elevation gain for an activity is an estimate"

[WillemT]

Overigens valt er in GPXSee nog wel wat te sleutelen aan de wijze waarop er met de data omgegaan wordt (de mate van smooting zal veel uitmaken) en ook mijn GPS biedt nog wat fine tuning (hoewel ik e.e.a. op default heb staan).

[De tovenaar]

Dit is wat ridewithgps ervan bakt als je een route via de (OSM) kaart plant:

1610 hm is al heel wat beter dan die eerder genoemde 3000 hm, kennelijk wordt er bij de routeberekening wel rekening gehouden met tunnels*). Helemaal vloeiend is de grafiek niet, meestal haal ik er nog 20% ruis af van wat ridewithgps berekend en dan kom ik aardig in de buurt met de gemeten data.

*) Het eerste piekje zijn een aantal korte tunnels, kennelijk ziet ridewitgps ze over het hoofd.

[HenkS]

Er is geen applicatie die ze 'betrouwbaar' berekent. Wel zullen ze doorgaans wel consequent zijn, dus ik houd 1 applicatie als 'baseline' aan om te bepalen hoeveel hoogtemeters ik op een rit kan verwachten (en die ik dan ook afzet tegen wat ik zelf aankan en nog leuk vind om te fietsen op een dag).

Dank jullie voor de reacties en de verwijzing naar eerdere info hierover op het forum
Ik had natuurlijk graag gehoord dat er een bepaalde app superieur is in het meten van hoogte. Maar zo simpel is het dus niet.
Bovenstaande reactie van Polariteit is voor mij dan de goede samenvatting.

Een apparaat op je fiets meet, maar een applicatie op je computer rekent. Die meet niets.

[De tovenaar]

Ik meen dat er in een iPhone een barometrische hoogtemeter zit en mogelijk in de Xiaomi niet. Daarom lijkt me de iPhone wat de hoogte aangaat nauwkeuriger dan de Xiaomi.

Ik fietste onlangs over de Stichtse brug, en thuisgekomen eens gekeken wat het hoogteprofiel van de opgeslagen track in Osmand (iOS) deed. Daar blijkt dus een gat in te zitten. Heel vreemd, tzt met een andere tracker app eens kijken waar de iPhone zijn hoogtedata vandaan haalt. Toen ik bovenop de brug op de kaart keek, stond er wel iets van 15m. Kennelijk corrigeert de IOS versie Osmand automatisch de hoogtedata op basis van kaartgegevens en niet van de geregistreerde track data. De Android versie doet dat niet, alleen de Pro versie kan dat. AHN heeft van de brug ook geen hoogtedata. Osmand maakt er dan 0 m van. Brouter doet dat iets netter: https://bkrtr.de/DGMWN

Ter vergelijking het profiel van de Xiaomi in Osmand - Android versie (zonder gat, maar wel >400 hm teveel):

Garmin track van tig jaar geleden (heeft een barometrische hoogtemeter):

[De tovenaar]

Vandaag op de Nijkerkerbrug wat hoogtemetingen gedaan.
Een paar conclusies kon ik wel trekken.
1) de Osmand app op de iphone en diverse andere apps (oa Organic maps) halen hun hoogtedata enkel en alleen uit de kaart. Ik vermoed een onderliggende kaart van de iphone zelf, want Osmand en Organic maps leken identiek en dezelfde track die ik met Osmand android phone had opgenomen en gecorrigeerd op basis van de Osmand kaart had een afwijkend hoogteprofiel.
2) de Ridewithgps app op dezelfde iphone toonde een hele andere hoogtegrafiek. Een paar dagen geleden zag dat profiel er het beste uit, maar vandaag waren de hoogtes veel te hoog.
3) Ook mijn sigma fietscomputer gaf vandaag een te hoge waarde aan. Zowel de Sigma als ridewithgps halen hun hoogtes van de barometerische hoogtemeter. Morgen is wisselvallig weer op komst en de luchtdruk is dalende, wat resulteert in te hoge waardes qua hoogte.
4) Osmand app op mijn android smartphone haalt de hoogtedata van de GPS. Deze zat vandaag het dichtst bij de ware hoogte (AHN). Maar overall is deze data te wispelturig. Kwam op een ritje door de flevopolder (70 hm) weer boven de 500 hm uit. De Osmand iphone scoorde hier overall het best (97 hm).

Hoogtegrafiek van ridewithgps app (iphone)
Begin en eindpunt waren gelijk, dus op dezelfde hoogte.
Luchtdruk neemt af: hoogte neemt toe