...waarbij de 6-koppige bemanning wel twee keer met het vliegtuig werd gehaald en gebracht i.p.v. één vliegreis voor Thunberg.
En dus?Fedor schreef: ↑ma 14 nov, 2022 16:07...waarbij de 6-koppige bemanning wel twee keer met het vliegtuig werd gehaald en gebracht i.p.v. één vliegreis voor Thunberg.
Thunberg leeft zeker principiëler dan de meeste andere bekende "klimaatbetrokkenen" maar in haar geval schoot de mythevorming even door. Pijnlijk was in dat geval ook de foto zittend met haar koffers op de grond in een trein van de DB terwijl er een complete coupé was gereserveerd voor haar en haar entourage (DB was dan ook niet blij met de foto). Met de trein is uiteraard prima (ze was zo ongeveer de enige die niet vliegend in een privévliegtuig naar Davos ging) maar ook hier sloeg de mythevorming flink door wat een tegengesteld effect kan hebben.
Dat was inderdaad niet zo handig van die bemanning. Misschien gaat Thunberg ook daarom nu maar niet naar de klimaattop in Egypte. Niet bereikbaar per trein en wat ver om te fietsen (afgezien van de nogal onmogelijke route via Syrië).
Alleen kwam die gereserveerde coupé niet zo ver. In De Morgen was te lezen: Maar een volgende tweet uit het Thunberg-kamp, die later door de Deutsche Bahn werd bevestigd, verschafte duidelijkheid. ‘Onze trein werd in Bazel uit het verkeer genomen. Dus zaten we op de vloer in twee verschillende treinen. Bij Göttingen kregen we weer een zitplaats. Dit was natuurlijk geen probleem, en ik heb nooit gezegd dat dat zo was.’Fedor schreef: ↑ma 14 nov, 2022 16:07Thunberg leeft zeker principiëler dan de meeste andere bekende "klimaatbetrokkenen" maar in haar geval schoot de mythevorming even door. Pijnlijk was in dat geval ook de foto zittend met haar koffers op de grond in een trein van de DB terwijl er een complete coupé was gereserveerd voor haar en haar entourage (DB was dan ook niet blij met de foto).
Deze quote zegt me heel veel over hoe makkelijk we dingen aannemen die ons (verkeerd) worden voorgeschoteld.keesswart schreef: ↑ma 14 nov, 2022 17:07Alleen kwam die gereserveerde coupé niet zo ver. In De Morgen was te lezen: Maar een volgende tweet uit het Thunberg-kamp, die later door de Deutsche Bahn werd bevestigd, verschafte duidelijkheid. ‘Onze trein werd in Bazel uit het verkeer genomen. Dus zaten we op de vloer in twee verschillende treinen. Bij Göttingen kregen we weer een zitplaats. Dit was natuurlijk geen probleem, en ik heb nooit gezegd dat dat zo was.’Fedor schreef: ↑ma 14 nov, 2022 16:07Thunberg leeft zeker principiëler dan de meeste andere bekende "klimaatbetrokkenen" maar in haar geval schoot de mythevorming even door. Pijnlijk was in dat geval ook de foto zittend met haar koffers op de grond in een trein van de DB terwijl er een complete coupé was gereserveerd voor haar en haar entourage (DB was dan ook niet blij met de foto).
Bij dezen dan maar: jullie zijn afgeleid van het onderwerp.
Inderdaad
Geeft minder geluidsoverlast dan oudere types vliegtuigen. Nauwelijks is een subjectief waarde oordeel.
Quod erat demonstrandum, oftewel waar is het artikel waarin die stelling wordt onderbouwd.
Hoho, geluidoverlast is sowieso o.h.a. een subjectief waarde oordeel, dus als we het op die fiets doen, dan stelt klagen over geluid ook niks voor.
Inderdaad is het woord overlast in zichzelf al niet objectief.Flix schreef: ↑wo 12 apr, 2023 01:53Hoho, geluidoverlast is sowieso o.h.a. een subjectief waarde oordeel, dus als we het op die fiets doen, dan stelt klagen over geluid ook niks voor.
En niet 'minder'; gewoon: niet. Als je het ding nauwelijks meer hoort, kan er ook nauwelijks sprake zijn van overlast. Tenzij klager ook last heeft van bv het fluiten van vogels, of het ritselen van boomblaadjes in de wind.
Subjectief gekleurd zijn de meningen over geluidshinder. Wat de een aangenaam in de oren klinkt, hoeft dit voor de ander niet te zijn.Flix schreef: ↑wo 12 apr, 2023 01:53Hoho, geluidoverlast is sowieso o.h.a. een subjectief waarde oordeel, dus als we het op die fiets doen, dan stelt klagen over geluid ook niks voor.
En niet 'minder'; gewoon: niet. Als je het ding nauwelijks meer hoort, kan er ook nauwelijks sprake zijn van overlast. Tenzij klager ook last heeft van bv het fluiten van vogels, of het ritselen van boomblaadjes in de wind.
Geluidsarme vliegtuigen. Tegenwoordig kan je een decibel APP op je smartphone zetten. Best interessant. Meten is weten.Flix schreef: ↑wo 12 apr, 2023 00:06Voor wat betreft geluidsoverlast: een luchthaven maak je stiller door geluidsarme vliegtuigen te gebruiken, en niet perse door minder te vliegen. Want de herrie blijft dan, alleen iets minder vaak.
En met bv de Boeing B787 Dreamliner en Airbus A320neo zijn hierin goede stappen gemaakt. Bv, de grote B787 geeft nauwelijks geluidsoverlast meer, is mijn ervaring. Van de A320neo zou ik het nog niet weten. Maar de KLM en Transavia gaat hun B737's vervangen door deze kist; ik denk dat dat een grote vooruitgang wordt.
Bijkomende voordeel: een stillere motor geeft over het algemeen ook minder uitstoot.
"Geluidsarme" vliegtuigen valt m.i. onder 'brainwashing'. Het is geen wettige geluidsnorm.WimB schreef: ↑vr 21 apr, 2023 10:50Geluidsarme vliegtuigen. Tegenwoordig kan je een decibel APP op je smartphone zetten. Best interessant. Meten is weten.Flix schreef: ↑wo 12 apr, 2023 00:06Voor wat betreft geluidsoverlast: een luchthaven maak je stiller door geluidsarme vliegtuigen te gebruiken, en niet perse door minder te vliegen. Want de herrie blijft dan, alleen iets minder vaak.
En met bv de Boeing B787 Dreamliner en Airbus A320neo zijn hierin goede stappen gemaakt. Bv, de grote B787 geeft nauwelijks geluidsoverlast meer, is mijn ervaring. Van de A320neo zou ik het nog niet weten. Maar de KLM en Transavia gaat hun B737's vervangen door deze kist; ik denk dat dat een grote vooruitgang wordt.
Bijkomende voordeel: een stillere motor geeft over het algemeen ook minder uitstoot.
En minder uitstoot dat zou ik ook graag in een getal zien uitgedrukt zien. Hoeveel kg roet wordt er gemaakt op 10 km hoogte en hoe lang duurt het voordat het op de aarde ligt. Zonder stof geen regen wie weet hier meer van.
