Schwalbe marathon e plus- banden op de fiets?

[Bert van Sprang]

Best een ingewikkeld onderwerp eigenlijk,

En Anne is allang vertrokken.

[Jurr]

De test laat zien dat 35 mm de beste bandbreedte is in engeland, laat dat nou juist ip mijn fiets zitten!

Ik reed met 70mm in Engeland, met 35mm had ik de leukste stukken moeten lopen. Het ligt er maar net aan waar je ermee rijdt....

[Leon]

https://www.bicyclerollingresistance.co ... 2-37-40-47
Nog een leuke test, relatie rolweerstand en breedte.

Behalve dat niemand op gekromde traanplaat fietst en het onzin is om verschillende bandbreedtes te vergelijken bij vaste drukken. Je zou de data om kunnen rekenen naar gelijke indrukdiepte (min of meer een maat voor comfort of hardheid die je als fietser voelt). Ik zal eens kijken vandaag of morgen.

Belofte maakt schuld. Ik kreeg al PB-tjes dat men erg benieuwd was.

Als maat voor het comfort, resp. de indrukdiepte heb ik het omgekeerde ervan genomen: de 'hardheid'. De hardheid is uiteraard evenredig met de druk, maar ook met de diameter van de band. Dat komt omdat de wangspanning van een band recht evenredig is met de diameter. Dit volgt uit de zogeheten Ketelformule (https://nl.wikipedia.org/wiki/Drukvat)
Daarom kun je als maat voor de hardheid het produkt nemen van de druk en de diameter. Uiteraard is dit een geïdealiseerde maat waarin hardheid ten gevolge van een stug loopvlak e.d. niet is verwerkt.

Ik heb eerst de data van de website in een spreadsheet gezet. Dit is in de afbeelding het eerste setje.
Als tweede setje heb ik de maat voor de hardheid berekend.
In het derde setje heb ik voor elke (gemeten) breedtemaat de hardheid in de eerste kolom gezet en de bijbehorende weerstanden in de resultaten.
Als laatste heb ik Excel gevraagd een spreidingsdiagram te tekenen waarbij de waarden in de kolom op de X-as komen en de gemeten waarden op de y-as en dat voor elk van de vier kolomen.
Het resultaat:

Het resultaat is niet opzienbarend.
Uiteraard neemt voor elke band de weerstand netjes af met de hardgheid.
Wel duidelijk is dat zewel de smalle als de brede versies het meeste weerstand geven. Dit was in het artikel op de website ook al een beetje duidelijk maar hier is het duidelijker. Het komt waarschijnlijk door de verschillen tussen de banden die op de website ook al genoemd zijn. Zo is de 32-mm-band opvallend zwaar en heeftde 47-mm-band een flinke wanddikte. Dit betekend dat de reeks gemeten banden niet netjes homogeen is door verschillen in de banden, ook als is het hetzelfde merk en type etc.
Dat maakt eens te meer duidelijk hoe moeilijk het is om conclusies te trekken n.a.v. weerstandmetingen.

En dan is er nog een hele waslijst aan variabelen die hier niet meegenomen zijn maar waar je in de praktijk wel tegenaan loopt waaronder vooral de luchtweerstand, je eigen (totaal)gewicht en het feit dat een traanplaatrol geen realistisch wegdek is.
Mijn conclusie: je kunt niet zomaar zeggen dat een bredere band lichter rolt, tenzij je heb op dezelfde druk oppompt als de smalle, maar dat is onzinnig.

[Poppink]

Voorzichtige conclusie:
Met een 37x622 Schwalbe Marathon of Continental Contact zit je gebeiteld.
Met een 37x622 Schwalbe Marathon Plus of een Continental Contact Plus wordt het al een stukje minder.
Met een 32x622 of een 40x622 Schwalbe Marathon of Continental Contact Plug s het ook een stukje zwaarder trappen.
Een 45x622 geeft meer of minder comfort? Of trapt het alleen maar zwaarder.

[alma]

De conclusie zou moeten zijn: voor ieder soort wegdek en gebruik is een ander soort band het beste compromis.

In mijn geval, voor tochten over ruige onverharde wegen en wandelpaden met weinig bepakking, is dat een soepele en brede noppenband op lage druk (62mm Nobby Nic op 2 bar)

[Leon]

Tsja, als jullie dit soort conlusies trekken uit de gegevens en mijn verhaal ...

[Grandonneur]

Oké mijn conclusie is dan weer: ik kan me er druk over maken, maar dat kost meer energie.

[alma]

Ik bedoelde niet de conclusie uit jouw verhaal, Leon, maar meer in zijn algemeenheid.

Net zoals de ideale fiets niet bestaat, bestaat ook de ideale band niet. Dat is voor iedereen verschillend, en afhankelijk van het soort van gebruik en persoonlijke voorkeuren.

[Leon]

Net zoals de ideale fiets niet bestaat, bestaat ook de ideale band niet. Dat is voor iedereen verschillend, en afhankelijk van het soort van gebruik en persoonlijke voorkeuren.

Zeker. Als ik er een mocht maken, maakte ik een Almotion met iets meer profiel, niet het zoemende profiel, de lichtlopende versie voor met binnenband en dan in de maat 559-47.
Ik denk dat ik nog wel bestellingen zou krijgen.

[alma]

Van mij ook, voor op mijn weg-mtb.

[Anne80]

Best een ingewikkeld onderwerp eigenlijk,

En Anne is allang vertrokken.

Hahahaha ik heb nog geprobeerd mee te lezen… leuk hoe dit draadje zich verder ontvouwt!
Huidige binnenland kan erin blijven. Nog even ter check: is dit dan de band?

https://www.bikester.nl/schwalbe-marat ... gKEALw_wcB

[alma]

Dat is inderdaad de band die je werd aangeraden in een voor jou passende maat.

[derdekeer]

Het resultaat is niet opzienbarend.
(...)
Mijn conclusie: je kunt niet zomaar zeggen dat een bredere band lichter rolt, tenzij je heb op dezelfde druk oppompt als de smalle, maar dat is onzinnig.

Mooi werk.
Technisch vraagje: je neemt het omgekeerde van de indrukbaarheid, dus de hardheid. Is dat de reden waarom je grafiek op het eerste gezicht een omgekeerd-evenredige relatie suggereert?

[Leon]

Ik deed het zo omdat het even de eenvoudigste weg naar het doel was. Het zou inderdaad wel leuk zijn om te kijken of we in het andere geval mooie rechte lijnen krijgen. Morgen?

[Leon]

Inderdaad redelijk rechte lijnen. Ze lijken allemaal bij indrukking nul ( = druk oneindig) door ca. 17W te gaan. Misschien is dat het verlies door de antileklaag?
Verder natuurlijk dezelfde verbanden tussen de banden want het zijn dezelfde getallen, zij het omgekeerd.
Het zou interessant zijn om meer te meten uiteraard. Meer meetpunten. Meer drukken. Meer gewichten erop. Pas dan meer banden. Etc.

[alma]

Een mooie illustratie van het feit dat (rol)weerstand op een metalen rol erg kan verschillen van de weerstand in de praktijk op verschillende soorten wegdek.

Getest is een 25 mm Continenral GP4000. De rijder woog inclusief fiets 86kg.

Blauwe lijn= metalen rol
Groene lijn= nieuw asfalt
Gele lijn = middelgrof asfalt
Rode lijn = opgeruwd beton

https://racefiets.cc/bandendruk-racefiets/
Conclusie uit het artikel: "trilverlies dat optreedt door te harde banden is vele malen schadelijker dan flexverlies door te zachte banden."

[123456]

Bij meer metingen zal de lijn met de knik vast wat vloeiender gaan verlopen.

Mag ik van jullie dan een persoonlijk advies?
Ik wil vanmiddag een rondje gaan fietsen. Racefiets, bidons, kleding en ikzelf wegen ca. 80kg. Ik heb die Conti's ook op mijn racefiets en fiets overwegend op mooi asfalt. Welke bandendruk (voor en achter) geeft dan de minste rolweerstand?

(Niet dat het veel uitmaakt, aangezien ik minstens 45 km/u fiets en veel meer last heb van luchtweerstand).

/Edit:
De rekentool staat hier:
https://racefiets.cc/bandenspanning-rac ... alculator/
https://silcavelo.eu/pages/sppc-form

[alma]

Afgaande op bovenstaande grafiek zou ik zeggen rond de 100 psi (ongeveer 7 bar)
Maar zitten er ook wat stukken slechter wegdek tussen dan loont het al snel om de druk nog iets lager te nemen.

[123456]

Ik heb de gegevens zojuist ingevuld:

SILCA PRO TIRE PRESSURE CALCULATOR

ENTER TOTAL SYSTEM WEIGHT
(Rider + Bike + Gear)
80 kg

SURFACE CONDITION
New Pavement
[Hier in de buurt is het asfalt best goed]

MEASURED TIRE WIDTH
25mm

WHEEL DIAMETER
700C/29"

TIRE TYPE
Puncture resistant tire tubeless/latex tube
[Ik heb er nog all season op liggen]

AVERAGE SPEED
Recreational
[Wild guess]

WEIGHT DISTRIBUTION
47/53 (Gravel Bikes)
[Ik zit tegenwoordig wat rechter op]

EMAIL
Dikkedoei@houdoe.nl

Calculate

REAR TIRE
PSI 89.5
BAR 6.15

FRONT TIRE
PSI 85.5
BAR 5.9

Dat is toch een stukje lager dan ik op basis van de getoonde grafiek zou verwachten.

[Leon]

Een mooie illustratie...

En ik vind dat slechtste wegdek van hun zo slecht nog niet...

Bedenk wel dat de test is gedaan met een nogal heftige fiets (Cervelo P4) met dunne banden, in aeropositie, volgens het artikel. Zie de foto beneden voor een voorbeeld van deze fiets ergens anders op internet gevonden.
Zo'n fiets dempt natuurlijk voor geen meter, wat betekent dat alle demping moet plaatsvinden in de berijder, wat niet gunstig is.
Ook zullen de dikke banden waar wij hier op plegen te fietsen minder last hebben van oneffenheden.