door
Leon » di 21 jun, 2022 10:48
Shorttrack schreef: ↑di 21 jun, 2022 09:39
In Vlaanderen leggen ze eerst met 10 jaar uitstel en weg voor de auto's. En dan beseffen ze pas dat er schijnbaar ook nog mensen zijn die willen fietsen.
Ach, dat valt dan toch wel mee? Als ze dan iets goeds aanleggen heb je tenminste wat.
Veel erger is dat idi ... euh, bestuurders en ambtenaren, samen met de betonlobby, denken dat fietsvoorzieningen altijd goed zijn. Zo kon je tot voor kort langs dit kanaal fijn rechtdoor fietsen. Totdat iemand dacht dat de weg straks ook voor bedrijfsverkeer gebruikt kan gaan worden, zonder enige veiligheidsvoorziening langs de oever uiteraard - hoe vaak staat er in de krant dat er weer een lijk in het kanaal ligt: niet te tellen. Ik heb er zelf ook al iemand bewusteloos in zien drijven.
Maar oké, er komt een fietspad, hoera. De subsidies stromen binnen.
Binnenkort mag je hier dus als re rechtdoor wilt: een bocht naar rechts maken, voorrang verlenen aan verkeer van rechts en links, oversteken, voorrang verlenen aan verkeer van rechts en links, linksaf slaan, een bocht maken, voorrang verlenen aan verkeer van links en de bocht naar rechts maken.
Als je de andere richting wilt: achterom en voor je kijken en voorrang verlenen aan tegemoetkomend verkeer, oversteken, de bocht maken, een haakse bocht maken, voorrang verlenen aan verkeer van rechts en links, oversteken, voorrang verlenen aan verkeer van rechts en links en de bocht maken.
Wie verzint dit? Wie keurt dit goed? Wie zegt hier niks van terwijl hij er van weet? Wie fluit dit niet terug? Wie legt dit met droge ogen aan? N.b. dit gaat niet over iets wat ooit is gemaakt met goede bedoelingen. Dit gaat over iets wat goed was en nu met veel geld wordt verprutst. Het is maar een van de vele voorbeelden die ik zie.
Fietsvoorzieningen zijn niet altijd fijn.
Ik dacht dat het een soort extra duidelijke bermmarkering was.
