Gravelmaster

[Jurr]

Ik ben eigenlijk benieuwd hoe anderen die grotere Q en grotere weerstand in de praktijk ervaren hebben.

Geen last van gehad van de grotere weerstand bij Pinion, ook niet bij Rohloff.

De grotere Q-waarde vond ik bij mijn Pugsley fatbike met 100mm bottom bracket en 200mm Q-waarde wel merkbaar groter, maar bij een 18-speed Pinion vond ik het verschil in Q-waarde niet merkbaar ten opzichte van mijn Rohloff fiets (met 73mm bottom bracket en een Q-waarde die ik nog nooit gemeten heb ).

Overigens is de Q-waarde van 166mm bij een C-line Pinion (C1.12, C1.9, C1.6) kleiner dan de 174mm bij een P-line Pinion (P1.18, P1.12, P1.9).

[Speeder300]

Ik ben eigenlijk benieuwd hoe anderen die grotere Q en grotere weerstand in de praktijk ervaren hebben.

Met betrekking tot die Q heb ik eigenlijk nooit iets pos. of neg. vast kunnen stellen. En voor wat betreft de weerstand; ik bekijk elk van mijn fietsen op zich, de ene heeft een derailleur (single ring 11 speed), de andere een Pinion 18, en de laatste een Nexus 8. De gewichten zijn ook verschillend (10 - 15 - 20 kg) dus dat vergelijkt al moeilijk, maar verder is juist het verschil tussen de drie de reden waarom ik die dag de ene of de andere meeneem. Het heeft (voor mij) dan weinig praktisch nut om onderweg te gaan zitten denken “wat trapt die fiets die ik vandaag thuis heb gelaten toch lekker licht”. Dat is wel zo, maar, hij staat dus thuis .

[Grandonneur]

Ik ben eigenlijk benieuwd hoe anderen die grotere Q in de praktijk ervaren hebben.

Oké even offtopic,

er is geen argument dat een lagere Q factor per se voordeliger is. Iedereen is anders, de positie van de pedalen moet maar net bij je lichaam passen. Dit om fijn te trappen, maar ook om de kans op ongunstige belasting om gewrichten zo klein mogelijk te laten zijn.

Persoonlijke ervaring: mijn lichaam fietst met de knieën dicht bij elkaar, en de voeten dat weer wat verder uit elkaar. Ik voel het verschil tussen 151mm (hemelsblauwe racert) en ~172mm (MTB, ouwe terraliner, Nazca). alle SPD. Ga ik op de racert zitten (of op een ander racefiets) is de pedaalpositie altijd heel even wennen, een soort van onnatuurlijk, na een paar minuutjes let je er niet meer op. Op de andere fietsen meteen en langdurig comfortabel. Staan m'n plaatjes nog helemaal aan de binnenkant van de schoen. N=1: een Q factor tussen 170mm en 180mm is optimaal

Ik denk dat ik eens aan de fatbike moet

Ook staan de hielen liefst wat meer naar binnen dan de bal van de voet. Met een lage Q factor kan dat niet lekker, want komen de hielen tegen de liggende achtervork en moet ik dus ietwat geforceerd met een 'verkeerde' hoek van de voeten trappen.


https://www.cyclingnews.com/features/wh ... er-to-you/

[Wim]

Iedereen heeft een persoonlijke voorkeur voor de optimale Q. Mijn voorkeur is voor een heel lage. Ik rij wat dat betreft nog steeds het lekkerste op mijn oude racefiets uit 1976 met een achternaaf van 120 mm en TA Pro 5 Vis cranks. Op mijn Rohloff vakantiefiets heb ik een TA Zephyr crankset die ook in die situatie nog het beste (minst slechte) resultaat oplevert.
Nu over over weerstand in aandrijvingen. Fahrradzukunft biedt ook hier weer uitkomst met nauwkeurige metingen: https://fahrradzukunft.de/20/wirkungsgr ... altungen-3 Wat je kunt zien is dat een single speed de minste weerstand heeft, dat Rohloff heel dicht bij een derailleursystem zit, dat Pinion toch echt wel meer weerstand biedt, net als een Alfine 11 speed, en dat een 8 speed Shimano nog weer meer weerstand biedt. Wat ook opvalt is dat die weerstand niet gelijk verdeeld is over de versnellingen. Verder zag ik dat er weer veel prima nieuwe artikelen op die site staan, onder meer over elektronicagebruik op de fiets.

[cyclos]

Overigens is de Q-waarde van 166mm bij een C-line Pinion (C1.12, C1.9, C1.6) kleiner dan de 174mm bij een P-line Pinion (P1.18, P1.12, P1.9).

Hemeltje lief.
En dan te bedenken dat de helft van de vakantiefietsers met een Q-waarde van 181,5 rondfietst:
Even de productspecificatie pijl openklappen en naar beneden scrollen
https://bike.shimano.com/nl-NL/product/ ... T6010.html

[dunlop]

Q-waarde

Kan iemand mij uitleggen waarom dit zo belangrijk is?
Ik beweeg mijn voeten altijd op de pedalen. Daarmee zou ik altijd mijn Q veranderen.

[Grandonneur]

Iedereen heeft een persoonlijke voorkeur voor de optimale Q. Mijn voorkeur is voor een heel lage. Ik rij wat dat betreft nog steeds het lekkerste op mijn oude racefiets uit 1976 met een achternaaf van 120 mm en TA Pro 5 Vis cranks. Op mijn Rohloff vakantiefiets heb ik een TA Zephyr crankset die ook in die situatie nog het beste (minst slechte) resultaat oplevert.

Dat is dus het beste (minst slechte) resultaat voor jou. Voor een ander kan het beste (minst slechte) resultaat best anders zijn en bijvoorbeeld tegenovergesteld. Als je een hoger Q factor aanmerkt als iets wat je wel tegen Pinion in kunt brengen negeer je daarmee de voorkeur van andere fietsers dan jezelf.

Voor een 'courante' crankset (of icm trapas) heb je nog wel wat keuzevrijheid en met pinion niet. Dat is wel een punt.

[cyclos]

Nu over over weerstand in aandrijvingen. Fahrradzukunft biedt ook hier weer uitkomst met nauwkeurige metingen: https://fahrradzukunft.de/20/wirkungsgr ... altungen-3 Wat je kunt zien is dat een single speed de minste weerstand heeft, dat Rohloff heel dicht bij een derailleursystem zit, dat Pinion toch echt wel meer weerstand biedt, net als een Alfine 11 speed, en dat een 8 speed Shimano nog weer meer weerstand biedt. Wat ook opvalt is dat die weerstand niet gelijk verdeeld is over de versnellingen. Verder zag ik dat er weer veel prima nieuwe artikelen op die site staan, onder meer over elektronicagebruik op de fiets.

Theoretisch en in de praktijk zal dat allemaal wel kloppen. Net zoals al het mooie van https://www.bicyclerollingresistance.com/tour-reviews.
Er is ook nog zoiets als beleving. Ik kan een hele dag rondtoeren, 150 km maken, het opnemen in Strava en dan na afloop de melding krijgen dat ik gemiddeld met maar 50 Watt vermogen heb gefietst. Tja ik ben ook bijna 60, een leven lang gerookt en meer schadelijke dingen gedaan. Zolang ik nog steeds het gevoel heb een dag leuk te hebben gefietst ga ik me niet echt druk maken over of mijn band 21 watt energie bij die en die druk bij die en die snelheid vraagt. Zo heb werkelijk schitterende fietstochten (o.a. regelmatig door de heuvels van het Münsterland) met die 'energieverslindende' Nexus 8 premium naaf en dan ook nog met de niet vouwbare uitvoering van 35-622 Schwalbe Kojaks op de fiets. Een band die volgens de metingen en reacties hier op het forum letterlijk en figuurlijk 'zuigt'.
Maar ik moet bekennen dat ik blij ben dat ik een andere fiets comfortabeler heb gekregen bij dezelfde snelheid. En dat ik bij de aanschaf van mijn nieuwe fiets dan wel zoek naar een mix tussen efficientie, comfort, snelheid en betrouwbaarheid.
Ik zou geen enkele van de versnellingssystemen op weerstand afschrijven. Zeker met in je achterhoofd de werkelijk schrikbarende weerstand van een vuile fietsketting.
Dat weerstands verhaal groter maken dan nodig is, is misschien iets voor snelheids freaks, tech nerds of zwakke en oude mensen.

[Leon]

Dat weerstands verhaal groter maken dan nodig is, is misschien iets voor snelheids freaks, tech nerds of zwakke en oude mensen.

Dat is natuurlijk één van de twee uitersten. Het andere uiterste is doen alsof weerstand onzin is. Maar dan kom je uiteindelijk wel eerder tot de conclusie dat de tocht te ver was, je conditie te slecht of dat je er te oud voor bent. En dat zou toch jammer zijn.

[Senior2]

Het kan wel één van de 2 uitersten zijn, maar daarom niet minder waar. Waar de stukken van Wim normalerwijze gesproken goed onderbouwd zijn en redelijk wat betreft stellingname, en ik ze heel graag lees, is dit duidelijk een geval van ongefundeerd spijkers op laag water zoeken en uitvergroten om je afkeer van een specifiek merk nog eens lekker te uiten. Jammer en niet nodig.

[Leon]

Misschien moet iemand eens een "q-loze pasfiets" bouwen: een ding met heel brede pedalen die heel dicht bij elkaar beginnen zodat je zelf mag voelen waar je je voeten het liefst neerzet en vervolgens fietst.
Als je op zo'n pasfiets een boel mensen zou laten proberen zou je wellicht interessante gegevens krijgen.
Ik heb geen idee welke kant het op zou gaan. Ik heb me er dan ook nooit in verdiept.
Ik heb wel ooit een tijd paard gereden. Dat zaten een paar flink grote dieren bij. Misschien dat ik daarom niet klaag over de breedtes van fietsen.

[Zodiac]

De Pinion heeft idd een hogere weerstand en daardoor energie verlies. Dit is een zelf vastgesteld feit. Het is gekend, je accepteert het en leert er mee leven.
Daartegenover geniet ik van de voordelen van de Pinion.
gr Jan

[Grandonneur]

Welbeschouwd en bij nader inzien bestaat er helegaar geen Gravelmaster met Pinion.

[cyclos]

Dat weerstands verhaal groter maken dan nodig is, is misschien iets voor snelheids freaks, tech nerds of zwakke en oude mensen.

Dat is natuurlijk één van de twee uitersten. Het andere uiterste is doen alsof weerstand onzin is. Maar dan kom je uiteindelijk wel eerder tot de conclusie dat de tocht te ver was, je conditie te slecht of dat je er te oud voor bent. En dat zou toch jammer zijn.

Je hebt helemaal gelijk. Ik trek het flink naar het uiterste.
Hoewel ik best wel veel met allerlei technische en ergonomische zaken rond mijn fietsen bezig ben, is het toch mijn conditie (trainen, goed eten, rekken/strekken) die bepaalt of ik het in mei bij 100 km wel heb gehad en 2 maanden later fluitend de 150 km wegtrap. Dan is de vraag of je met het ene systeem 95 km per dag rijd en met de andere wel 100 niet echt belangrijk.

[Jurr]

Welbeschouwd en bij nader inzien bestaat er helegaar geen Gravelmaster met Pinion.

Wel een Gravelmaster met flat handlebar en een Travelmaster 2+ met racestuur aldus de Santos configurator. Terwijl we eerder al bevestigd hadden gekregen dat die twee frames hetzelfde zijn Maar de Gravelmaster had een racestuur en de Travelmaster 2+ een recht stuur.

viewtopic.php?f=36&t=35913&start=40#p391368

Ook de Cross Lite en 4.29 delen hetzelde frame, toch is er in de Santos configurator een Cross Lite met flat handlebar en met drop handlebar te selecteren. Als je in de categorie 'Gravel' tenminste bij de Cross Lite uitkomt, niet als je in de categorie 'Lite' bij de Cross Lite uitkomt....

Nu mist alleen de 4.29 met drop handlebar nog, die dan weer Cross Lite zou worden

Ik snap het niet meer... maar misschien is men gewoon nog in verbouwing bij de configurator?

[Wim]

@cyclos, @senior
Ik ben meer van het meten is weten.
De voordelen van Pinion: groter bereik en iets kleinere stappen.
De nadelen van Pinion: hogere Q, een kilo zwaarder, meer weerstand, en iets van 1000 euro duurder.
De gratis lunch bestaat dus niet. Het is dan aan ieder om zelf voor en nadelen af te wegen.

[Flix]

Ik ben meer van het meten is weten.

Er valt wel meer te meten en te weten in zo'n vergelijk, dus hier ga je mank.
Deze site is een goede aanzet tot beter meten & weten: The Best Bicycle Gearbox? Rohloff Hub vs Pinion Gearbox

[Speeder300]

Ik heb wel ooit een tijd paard gereden. Dat zaten een paar flink grote dieren bij. Misschien dat ik daarom niet klaag over de breedtes van fietsen.

Ik heb in mijn jonge jaren drie Harley’s gehad; je hoefde dan wel niet te trappen, maar wel kun je de rest van je leven alle Q-maten aan .

[Senior2]

Misschien maar een aparte post openen over de Q, want dat lijkt toch een onderwerp waar meer over te zeggen en/of vragen valt. Alleen al het feit hoe hard de voordelen en nadelen zijn van de verschillende waardes en hoe men dit gevoelsmatig ervaart.

[Speeder300]

De voordelen van Pinion: groter bereik en iets kleinere stappen.

Wat ik in dit verband zou willen vragen aan de Pinion-gebruikers alhier: hoe bevallen jullie in de praktijk die kleine stappen (van een P18) ?