Flixtrain Göteborg-Stockholm

[keesswart]

Stockholm is een stuk bereikbaarder geworden met fietsvriendelijke treinen, al blijft de Zweedse staatsspoorwegmaatschappij SJ hardnekkig weigeren om fietsen te vervoeren. Sinds mei 2021 rijdt Flixtrain enkele malen per dag tussen Göteborg en Stockholm. Deze treinen hebben fietsplaatsen die online te reserveren zijn ( https://www.flixtrain.com/train-lines).
Vorige week hebben we gebruik gemaakt van deze nieuwe verbinding. Onze fietsen hingen aan haken, met de wielen in verticale wielsleuven die net breed genoeg waren voor banden die officieel 55 mm dik zijn (in werkelijkheid iets meer dan 50 mm). Het traject Göteborg-Stockholm wordt met weinig tussenstops in 3,5 uur afgelegd. De nacht ervoor waren we per veerboot van Kiel naar Göteborg gereisd ( https://www.stenaline.nl/scandinavie).
Een enkeltje Göteborg-Stockholm kost hier 17 euro (niet geldig in andere treinen) en een gereserveerde fietsplaats in deze trein heb je voor 9 euro.

[bert sitters]

Vanaf Kopenhagen gaan Deense treinen met fietsplaatsen naar Gothenburg.

[_Peter_]

Nog een optie erbij, met de boot aankomen of vertrekken in Gothenburg is toch wel een beleving moet ik zeggen, dat je dan nu ook met de trein meteen door naar Stockholm kan is dan bijna een no-brainer, zeker voor het bedrag wat ze ervoor vragen.

[LHTJoost]

Je zou bijna je fiets thuislaten

[Martin E. van Doornik]

Gaat de Flixtrain Göteborg-Stockholm via Karlstad?

[mikefiets]

Gaat de Flixtrain Göteborg-Stockholm via Karlstad?

Nee, maar Hallsberg komt het dichtst bij:

https://www.railtech.com/infrastructure ... dpr=accept

[Martin E. van Doornik]

Synd, zeker drie dagen fietsen naar m'n tweede huis welke 65 km ten noorden van Karlstad ligt. Tyvärr.

[keesswart]

Zo hingen onze fietsen aan de haak in de Zweedse flixtrain. Deze trein had 3 wagons met elk 2 fietshaken. De haken hingen niet op dezelfde hoogte, zodat onze sturen net niet tegen elkaar botsten. Onze banden hebben een dikte van 54 mm. Waren ze breder geweest, dan hadden we er lucht uit moeten laten lopen om ze goed in de haken te laten passen.

[Martin E. van Doornik]

Of neem anders een zelfgemaakt S-haakje mee, voor tussen de haak van de trein en de te dikke band van je fiets. Zoiets als een verloopstekker....

[ThomasG]

Zo hingen onze fietsen aan de haak in de Zweedse flixtrain. Deze trein had 3 wagons met elk 2 fietshaken. De haken hingen niet op dezelfde hoogte, zodat onze sturen net niet tegen elkaar botsten. Onze banden hebben een dikte van 54 mm. Waren ze breder geweest, dan hadden we er lucht uit moeten laten lopen om ze goed in de haken te laten passen.

100% off-topic, maar heb je de banden er niet verkeerd om op liggen? Ik zou ze persoonlijk monteren met de pijltjes in het profiel in de voorwaartse rijrichting

[123456]

Zo kan Kees beter terug in de tijd rijden...

Maar inderdaad: beide voorwielen zelfs.

[Flix]

Hangt toch van de richtingspijl op de band af?

[keesswart]

Al op de dag dat ik mijn fiets ophaalde, zat de toenmalige voorband er zo op, dus omgekeerd aan de geadviseerde draairichting (zie hier). Misschien had de Great Craftsman een wat mindere dag toen hij de banden monteerde, maar ik ben er maar van uitgegaan dat hij er over nagedacht heeft en heb de opvolgers van de eerste band ook maar zo gemonteerd. Zelf heb ik bedacht dat water en modder zo misschien net iets langer aan de voorband blijven hangen, waardoor de meeste drab niet op de bottom bracket, de ketting en het kettingblad terechtkomt, maar netjes door het spatbord wordt opgevangen. Het kan echter ook zijn, dat het bij dit soort banden niks uitmaakt wat de draairichting is en dat mijn redenering bullshit is . De achterband is wel in de aanbevolen richting gemonteerd.
Ik ben nu wel benieuwd wat voor draairichting anderen op hun nieuwe M-gineerings aantroffen. Het zou ook van het profiel af kunnen hangen. Bij mij zaten er Big Apples op.

[Flix]

Dit zegt Schwalbe ervan:

Waarom zijn veel profielen rijrichting gebonden?

Bij wegbanden heeft de looprichting bovenal een optische reden. De banden zien er met de pijloptiek gewoon dynamischer uit.

In het terrein is de betekenis van de rijrichting beduidend groter, want hier zorgt het profiel voor de grip met de ondergrond. Terwijl het achterwiel de aandrijfkracht moet overbrengen is het voorwiel voor de overdracht van rem- en stuurkrachten verantwoordelijk.

De aandrijf- en remkrachten werken in verschillende richtingen. Daarom worden bepaalde banden op het voor- en achterwiel in tegenovergestelde richting gemonteerd.

Er zijn ook bandprofielen die niet rijrichting gebonden zijn.

[keesswart]

Aan het eind van dit draadje staat een redenering die mijn keuze voor het achterstevoren monteren van de voorband enigszins verdedigt bij off road gebruik; op asfalt zou het weinig uit maken en er vooral een beetje gek uitzien -;):

Off-road is grotendeels dan ook waar het echt uit maakt.

Tread richting blijft deels natuurlijk ook eigen keuze op een fiets. Maar bijv. het volgende is off-road prettig:

>>>>> -------- <<<<<<

De >>>>> richting van het profiel van de band achter zorgt ervoor dat je bij het rijden blubber, bagger en andere troep veelal weg peddelt. Waardoor je minder tractie hebt, en het iets soepeler fietst. En door de richting van het profiel, scoop je naar achteren.

De <<<<< aan de voorkant, zelfde verhaal eigenlijk. Helpt ook troep kwijt te raken, naar voren.

Plaats je de banden andersom, dan krijg je meer opbouw van troep. Aan beide kanten onder eventuele spatborden, en centraal op de fiets (je scooped richting jezelf).

Voor een doorsnee MTB tocht overigens ook weinig van interesse. Het is met name iets wat gebruikt wordt op tractors in modder, snow mobiles, etc. En zelfs daarbij voldoet >>>>> ------ >>>>> al snel ook gewoon als prima. Lang niet iedereen draait het voorwiel in andere richting. Slechts als persoonlijke voorkeur.

Bij het fietsen op wegen zie ik er persoonlijk al helemaal weinig toegevoegde waarde in om af te wijken van de richting van de fabrikant. Het ziet er vaak al snel gek uit als je dit doet.

[bdr]

Aan het eind van dit draadje staat een redenering die mijn keuze voor het achterstevoren monteren van de voorband enigszins verdedigt bij off road gebruik; op asfalt zou het weinig uit maken en er vooral een beetje gek uitzien -;):

Op onverhard maakt het met deze banden niets uit want het profiel van Big Apples is te ondiep om van tel te zijn. Op asfalt zou ik denken dat het profiel in de juiste richting, met de punt vooruit, water beter naar opzij afvoert. Je hebt dus misschien een klein beetje meer kans op aquaplaining met de band verkeerd gemonteerd. Maar bovenal toont het dat profiel op fietsbanden voor de weg er niet echt toe doet.

[Polling]

Voor zover ik weet, is aquaplanning op de fiets vrijwel onmogelijk, veel te klein oppervlakte band-grond, waardoor de druk te hoog is om te gaan ‘drijven’.

[Martin E. van Doornik]

Voor zover ik weet, is aquaplanning op de fiets vrijwel onmogelijk, veel te klein oppervlakte band-grond, waardoor de druk te hoog is om te gaan ‘drijven’.

Ik zag anders wel valpartijen bij wielerwedstrijden op een nat wegdek in een bocht, zoals bij de Tour de France in Luik (welk jaar weet ik niet meer).

[Poppink]

Aquaplaning en verlies van grip zijn in sommige opzichten vergelijkbaar maar bij aquaplaning drijft de band op het water terwijl bij een nat wegdek het water fungeert als smeermiddel tussen band en ondergrond.

[Polling]

Voor zover ik weet, is aquaplanning op de fiets vrijwel onmogelijk, veel te klein oppervlakte band-grond, waardoor de druk te hoog is om te gaan ‘drijven’.

Ik zag anders wel valpartijen bij wielerwedstrijden op een nat wegdek in een bocht, zoals bij de Tour de France in Luik (welk jaar weet ik niet meer).

Slippen in een bocht is wat anders dan aquaplanning.