Koga Signature vs Santos

[123456]

Carbon op zichzelf hoeft niet veel toe te voegen maar een set goede wielen afgestemd op je gebruik zijn voor elke fiets een zinvolle investering. Grootste verschil bij de Idworx carbon wielen (optie) is de breedte en wellicht wat hogere stijfheid (dat zul je vooral merken als je zwaarder bent en met veel bepakking rijd). Je kunt natuurlijk ook een prima set met alu velgen laten bouwen als je graag bredere, lichtere of nog stijvere velgen wilt, of het bij de standaard laten als het je niet uitmaakt.

Wat is jouw eigen praktijkervaring met bepakte fietsvakanties door divers terrein op zulk high-end materiaal?

Mijn achterliggende zorg is dat het op dit forum normaal wordt om elkaar duur materiaal aan te praten, terwijl je op een goedkopere fiets prima mooie fietsavonturen kan beleven.

[Aziraphale]

Een goede wielset is absoluut zijn geld waard, maar 695€ euro meerprijs voor een set carbon velgen die alleen tubeless te gebruiken zijn vind ik verre van een goede investering. Ze mogen dan breder en (mogelijk) iets stijver zijn, maar dat ze tubeless only zijn vind ik een enorm nadeel. Persoonlijk vind ik dit soort wielen een hoog bling gehalte hebben, maar technisch weinig toevoegen.

[derdekeer]

Maar wat voegt een carbon wielset in dit geval toe? Ik zie persoonlijk het nut er op een vakantiefiets absoluut het nut niet van in,. tenzij 40 gram besparing help.

Voor vakantiefietsen zou ik het niet weten, maar in de racefietswereld die ik ken, zonder competitief racen, is carbon toch vooral een hebbedingetje, behalve wellicht als je hoge velgen zoekt. Dan zit je vaak vast aan carbon.

Misschien hebben carbon velgen een voordeel als je tot op de limiet gaat in een race, dat weet ik niet. Maar wie trekt erop uit met de vakantiefiets om dat soort limieten op te zoeken? En ik geloof nooit dat je met carbon velgen over een heuvel geraakt die je niet zou gehaald hebben met alu velgen.

Maar dat ben ik maar, en trouwens: ik vind persoonlijk "een hebbedingetje willen" een perfect acceptabel motief.
Het kost wel wat geld.

[Grandonneur]

Mijn achterliggende zorg is dat het op dit forum normaal wordt om elkaar duur materiaal aan te praten, terwijl je op een goedkopere fiets prima mooie fietsavonturen kan beleven.

Die zorg lijkt mij onterecht. En volgens mij presenteer je een gevoel als een voldongen feit. Er zijn recent (sinds een jaartje of 2, 3?) veel topics geweest over mooie zoveelstehands fietsen, hulp voor beginnende fietsers, zoekhulp voor een <€1200 fiets, pure minimalistische bikepackingtripjes, aandacht voor ombouwprojecten uit liefde voor de fiets, soms zelfs sympathie voor fietsen met derailleurs. (o ja, )

En daartegenover eigenlijk weinig fanbase voor nieuw blingspul. Als die aandacht er al was dan zonder uitzondering met een flinke dosis scepsis of zelfs ongezouten kritiek. Soms een beetje sparren om de kennis te delen.
Terwijl er natuurlijk helemaal niets mis mee is als iemand graag geld uitgeeft aan een fiets. Mag ook gewoon omdat het mooi is. Ik heb thuis ook mooie dingen aan de muur zonder enig ander nut.

Een nieuwe winkel van duur materiaal in Gorssel heeft het door hem in voorgaande jaren verguisde forum even als vehikel ingezet omdat z'n eigen netwerk stuk was en daar hoor je al snel niks meer van. Tja. Mij best.

[Aziraphale]

Maar wat voegt een carbon wielset in dit geval toe? Ik zie persoonlijk het nut er op een vakantiefiets absoluut het nut niet van in,. tenzij 40 gram besparing help.

Voor vakantiefietsen zou ik het niet weten, maar in de racefietswereld die ik ken, zonder competitief racen, is carbon toch vooral een hebbedingetje, behalve wellicht als je hoge velgen zoekt. Dan zit je vaak vast aan carbon.

Misschien hebben carbon velgen een voordeel als je tot op de limiet gaat in een race, dat weet ik niet. Maar wie trekt erop uit met de vakantiefiets om dat soort limieten op te zoeken? En ik geloof nooit dat je met carbon velgen over een heuvel geraakt die je niet zou gehaald hebben met alu velgen.

Maar dat ben ik maar, en trouwens: ik vind persoonlijk "een hebbedingetje willen" een perfect acceptabel motief.
Het kost wel wat geld.

Ik heb zelf ook een 50mm carbon set voor mijn racer gespaakt en die zien er stoer uit, maar zijn zwaarder en minder comfortabel dan mijn scandium Marchisio's. Voor profs kunnen die hoge velgen wel een heel klein voordeel hebben, maar voor gewone stervelingen is het vooral dure bling. Prima als je je geld daaraan uit wilt geven omdat je het mooi vindt, maar een ander voordeel dan mooi ga je er niet uit halen.

Aan mijn fietsen spendeer ik ook aardig wat geld zonder daadwerkelijk nut. Mijn Casati Marte met Campa Chorus is veel te duur voor iemand met mijn talent, en op maat gebouwde frames voor mijn gravelfiets en fixie gaan economisch gezien ook helemaal nergens over. En wat ik met die Koga Signature ga doen had ook best met een beduidend simpeler en goedkopere fiets gekund. Maar ja, het is nou eenmaal mijn hobby en een ander geeft rustig 30000€ aan een auto uit, wat ik dus bizar veel geld vind voor een koekblik op wielen.

De reden waarom ik wel steiger tegen, in dit geval, de carbon wielen op een IdWorx is dan ook niet dat ik vind dat mensen ze niet moeten kopen. Vind je het mooi, doe het dan vooral. Ze gaan echter niets toevoegen aan je fietservaring en, zoals Willem terecht opmerkt, op een goedkopere fiets kun je net zoveel plezier hebben. Mensen moeten niet het gevoel krijgen dat duurder beter is en daarom noodzaak, want dat is in fietsenland vaak niet het geval.

[daiz]

Wat is jouw eigen praktijkervaring met bepakte fietsvakanties door divers terrein op zulk high-end materiaal?

Mijn achterliggende zorg is dat het op dit forum normaal wordt om elkaar duur materiaal aan te praten, terwijl je op een goedkopere fiets prima mooie fietsavonturen kan beleven.

@willem; dat is niet mijn bedoeling hoor en ik ben het helemaal met je eens dat duur materiaal helemaal geen vereiste is om plezier te hebben en heelhuids (incl. fiets) je bestemming te bereiken. Ik ben 25 jaar geleden eens op een barrel naar Frankrijk gefietst en dat was een van de tofste tochten ooit Mijn achtergrond ligt meer in het MTB en (wat tegenwoordig heet) gravel, ik ben dus vooral van de offroad tochten. Ik bouw al jarenlang mijn eigen fietsen (op) en heb inmiddels wel de nodige ervaring met materiaal. Dit is soms goedkoop en soms duur, mijn frames zijn (of waren, voor de Idworx) altijd staal en max een paar honderd euro, maar wel weer met een goede (en in de algemene beleving dure) set wielen van een kwalitatief goede bouwer. Die waren duur in aanschaf maar gaan ondanks de nodige 'mishandeling' al 10 jaar zonder omkijken mee. Duur is deels een relatief begrip en meer dan alleen een aanschafprijs. Is een Rohloff of Pinion duur? Er is volgens mij geen algemeen antwoord op deze vraag te geven. Ik ben het met je eens dat het onzinnig is om bij elke vraag van elk forumlid meteen een high-end oplossing naar voren te schuiven, maar het kan evengoed wel een zinvol advies zijn.

[Leon]

En daartegenover eigenlijk weinig fanbase voor nieuw blingspul. Als die aandacht er al was dan zonder uitzondering met een flinke dosis scepsis of zelfs ongezouten kritiek. Soms een beetje sparren om de kennis te delen.

Misschien komt dat door het verenigingsdoel waarvoor de fiets meer een middel is dan een doel op zich. Een 'blingfanbase' klinkt mij dan nogal offtopic in de oren. Een nieuwe aanwinst van zonnebrandcreme die mij tegen huidkanker moet beschermen lijkt mij veel meer ontopic.

[daiz]

De reden waarom ik wel steiger tegen, in dit geval, de carbon wielen op een IdWorx is dan ook niet dat ik vind dat mensen ze niet moeten kopen. Vind je het mooi, doe het dan vooral. Ze gaan echter niets toevoegen aan je fietservaring en, zoals Willem terecht opmerkt, op een goedkopere fiets kun je net zoveel plezier hebben. Mensen moeten niet het gevoel krijgen dat duurder beter is en daarom noodzaak, want dat is in fietsenland vaak niet het geval.

Ik ben het met je eens hoor. De reden voor mij om de wielen wel als optie te nemen is niet omdat ze van carbon zijn maar omdat ze breder zijn en ik ze tubeless kan rijden. Als ik de naven uit de standaard set zou knippen en daar een wielset met bredere velgen (alu) mee laat spaken is dat ook niet gratis

[Jurr]

De reden voor mij om de wielen wel als optie te nemen is niet omdat ze van carbon zijn maar omdat ze breder zijn en ik ze tubeless kan rijden.

De standaard 29er velgen zijn 25mm intern toch, of is dat recent nog gewijzigd? 27.5 zijn het AlexRims MD40 en zo 40mm interne breedte. Wat doen die carbon wielen? 30mm?

[derdekeer]

De reden waarom ik wel steiger tegen, in dit geval, de carbon wielen op een IdWorx is dan ook niet dat ik vind dat mensen ze niet moeten kopen. Vind je het mooi, doe het dan vooral. Ze gaan echter niets toevoegen aan je fietservaring en, zoals Willem terecht opmerkt, op een goedkopere fiets kun je net zoveel plezier hebben. Mensen moeten niet het gevoel krijgen dat duurder beter is en daarom noodzaak, want dat is in fietsenland vaak niet het geval.

Ach, wat is fietservaring? Carbon velgen laten mij koud, dus aan mijn fietservaring voegen ze niets toe.

Om de ene of de andere reden wilde ik wel een carbon frame voor de racefiets, en op dat punt is er dus wel toegevoegde waarde. Ik heb er vandaag nog een wieltjeszuiger op een alu Giant afgereden. Dat had niets te maken met het carbon frame van mijn fiets. Hij was gewoon niet goed getraind - nog slechter dan ik, en dat wil wel wat zeggen. En toch dacht ik: die fiets van mij, die heb ik verdomd goed gekozen en afgesteld. Ook al weet ik dat het onzin is.

Iedereen moet de fiets kopen die hij wil.
Als je naar je fiets staart en denkt "had ik nou maar carbon velgen genomen, ik kon ze betalen" dan heb je iets fout gedaan.
Je gaat van carbon velgen misschien geen meter sneller of verder rijden. Maar je gaat misschien wel méér rijden, en dat is ook wat waard.

[daiz]

De standaard 29er velgen zijn 25mm intern toch, of is dat recent nog gewijzigd? 27.5 zijn het AlexRims MD40 en zo 40mm interne breedte. Wat doen die carbon wielen? 30mm?

Er staat niet duidelijk vermeld of het de binnen of buitenbreedte is (25 vs. 32), ik vermoed buitenbreedte.
Breder moeten ze ook niet zijn, max bandbreedte is 2.25.

[Jurr]

Breder moeten ze ook niet zijn, max bandbreedte is 2.25.

Da's dan net zoveel als een non-BLT. De extra mogelijkheid in bandbreedte zit dus puur in het 27.5 deel.

[Fedor]

27.5+ wielen zijn eigenlijk alleen interessant voor lange afstanden in echt ruig terrein.

Check.

Niet mee eens. Doen het ook prima op asfalt (en dan vooral Duits asfalt in de grensstreek ) en gravel.

OK dan wel met "slechts" 62mm en niet met 75mm banden.

[Fedor]

Die zorg lijkt mij onterecht. En volgens mij presenteer je een gevoel als een voldongen feit. Er zijn recent (sinds een jaartje of 2, 3?) veel topics geweest over mooie zoveelstehands fietsen, hulp voor beginnende fietsers, zoekhulp voor een <€1200 fiets, pure minimalistische bikepackingtripjes, aandacht voor ombouwprojecten uit liefde voor de fiets, soms zelfs sympathie voor fietsen met derailleurs. (o ja, )

En daartegenover eigenlijk weinig fanbase voor nieuw blingspul. ...

Komt dat misschien omdat als mensen eenmaal een blingfiets hebben ze niet meer wat anders (OK hooguit voor er bij) hoeven? Zo'n fiets gaat ook wel ff mee natuurlijk.

[Jurr]

27.5+ wielen zijn eigenlijk alleen interessant voor lange afstanden in echt ruig terrein.

Niet mee eens. Doen het ook prima op asfalt (en dan vooral Duits asfalt in de grensstreek ) en gravel.

OK dan wel met "slechts" 62mm en niet met 75mm banden.

62mm is dan weer geen 27.5+ maar gewoon 27.5

[Grandonneur]

Komt dat misschien omdat als mensen eenmaal een blingfiets hebben ze niet meer wat anders (OK hooguit voor er bij) hoeven? Zo'n fiets gaat ook wel ff mee natuurlijk.

Weet niet of het daardoor komt, en het maakt me ook eigenlijk niet zo veel uit. Naar mijn smaak, en vandaar de reactie op Willem, is er best veel sympathie voor de eenvoud van fietsen tegenwoordig. Zowel het werkwoord als het zelfstandig naamwoord.

Ik vind dat super. Genieten heeft in essentie nul komma niets te maken met exclusieve materialen of bestemmingen.

[daiz]

Mensen zouden elkaar wat minder de maat moeten (willen) nemen. Het is even onzinnig om een eenvoudige fiets weg te zetten als ondermaats als het is om een high-end fiets weg te zetten als geldverspilling en bling. In een topic over een fiets van 5k kun je prima over high-end materiaal van gedachten wisselen. Het is jammer dat draadjes over materiaal steeds vaker in dezelfde onzinnige discussies over duur en goedkoop lijken te eindigen, volgens mij heeft niemand zin om dat steeds weer te lezen. In ieder geval succes met de keuze en laat fietsschaamte je niet weerhouden straks een mooi plaatje van je fiets te delen!

[daiz]

Niet mee eens. Doen het ook prima op asfalt (en dan vooral Duits asfalt in de grensstreek ) en gravel.
OK dan wel met "slechts" 62mm en niet met 75mm banden.

Het ligt een beetje aan het terrein en het klopt dat plus banden ook rollen. Ik rijd regelmatig rondjes op de weg met een stalen rigid en 29+ banden (op 35 en 40 mm velgen), maar reguliere banden vind ik wel beter rollen (asfalt is hier wel beter ). Voor een vakantiefiets die een heel stuk zwaarder is vind ik wat bredere 29" wielen en banden een ideale keuze; het rolt lekker op de weg, je kunt er redelijk goed offroad mee rijden en het is comfortabel. Het is alleen jammer dat de ruimte voor wat meer profiel bij Idworx niet groot is (zonder spatborden te verwijderen), met de G-Ones zie ik me niet heel soepel omhoog rijden in de natte Limburgse klei . Het voordeel van kleinere wielen vind ik vooral bij offroad klimmen, dat gaat allemaal net wat makkelijker.

[Jurr]

In een topic over een fiets van 5k kun je prima over high-end materiaal van gedachten wisselen.

'k Vind een topic over een fiets van 500 tot 1000 euro ook erg leuk om gedachten over te wisselen, net al een topic over een fiets van 5000 tot 10000 euro.

Bij die 500 euro moet je dan wel soms een aardige dosis geluk hebben, al staat er nu wel bijvoorbeeld een leuk Giant project te koop hier op het forum

[Aziraphale]

Maar "bling" hoeft toch geen geldverspilling te zijn? Ik heb op mijn fietsen best veel "bling" zitten, maar vind dat in geen enkel geval geldverspilling omdat ik gewoon dingen uitgezocht heb die ik mooi vond of technisch interessant. Ik heb, bijvoorbeeld, het liefste Campa op mijn racefietsen en heb mijn hoge, carbon wielen voornamelijk omdat ik zin had om een set hoge, carbon wielen te bouwen. Beide zaken kun je zien als bling en geldverspilling, maar ik vind het mooi en leuk. Hetzelfde geldt voor de Koga die ik nu heb samengesteld: Hij is vast te duur en zwaar overdreven voor wat ik er nu mee ga doen, maar hij wordt wel heel erg mooi en ik word heel erg blij van zo'n fiets. Maar goed, er is over mij ook wel eens gezegd dat ik de techniek haast nog leuker vind dan het fietsen zelf...

Ik denk dat er zeker in dit sub-forum voor beide stromingen (pure fietsers die iets simpels zoeken en materiaalfreaks) ruimte moet en kan zijn. Waar we wel voor op zouden moeten passen, vind ik, is dat mensen niet het gevoel krijgen dat alleen het mooiste en duurste goed genoeg is. Als er hier iemand voor advies komt, dan moet dat advies aansluiten bij de wensen en het budget van diegene en dat is de ene keer een Idworx (of duurder) en de andere keer een fiets van <1000 euro. In beide gevallen vind ik het leuk om mee te praten, want het gaat over fietsen.