Dat heet trias politica.
Het is niet één persoon, het is iemand die een vraag toetst aan de wetten die wij hebben in Nederland. En daar zijn andere dingen zwaarder gaan wegen, of er worden tegenwoordig andere vragen gesteld.
Ja, wij als burger en organisatie zoals bijvoorbeeld Milieudefensie, Greenpeace e.a. kunnen gebruikmaken van onze democratische verworvenheden om naar de rechter te stappen.
Dat klinkt uiteraard logisch, maar de burger die er niet echt veel van weet zoals ik, maar die wel het nieuws volgt, is er ondertussen wel aan gewend dat grote multinationals de ene na de andere truc uithalen om onder vanalles uit te komen.joukon schreef:Waarom zou een vonnis buiten de Nederlandse landsgrenzen niet rechtsgeldig zijn? Gelden hiervoor uitzonderingen als het een multinational is?
Om te beginnen met het betalen van belasting.
Dit zou ik ook zeggen als ik directeur was van de Oostenrijkse Spoorwegen. Een beetje als: "Wij van WC-eend adviseren WC-eend." Maar eerlijke concurrentie is inderdaad de eerste stap, morgen mee beginnen.Een bed in de Nightjet scheelt volgens hem 100 ton CO2-uitstoot in vergelijking met een vliegtuigstoel naar Wenen.
Omdat wij ook niet alle vonnissen die ergens op de wereld zijn uitgesproken, rechtsgeldig vinden? Ik neem aan dat bv een vonnis uit Rusland, of de USA, hier niet zomaar één op één wordt overgenomen.
Waarom zou een vonnis niet rechtsgeldig zijn voor Shell en wel als iemand een 10-voudige moord heeft begaan bijvoorbeeld?
De uitspraak is gedaan tegen Royal Dutch Shell, de holding met hoofdkantoor in Nederland. Als de holding naar - ik noem maar wat - Engeland zou verhuizen, is er in Nederland geen juridische partij meer die zich aan de uitspraak dient te houden. Dan zou je een nieuwe rechtszaak moeten beginnen tegen de onderdelen van Shell die in Nederland blijven.
Zie de verhouding op: https://dier-en-natuur.infonu.nl/milieu ... trein.htmlBert van Sprang schreef: ↑do 27 mei, 2021 14:23Dit zou ik ook zeggen als ik directeur was van de Oostenrijkse Spoorwegen. Een beetje als: "Wij van WC-eend adviseren WC-eend." Maar eerlijke concurrentie is inderdaad de eerste stap, morgen mee beginnen.Een bed in de Nightjet scheelt volgens hem 100 ton CO2-uitstoot in vergelijking met een vliegtuigstoel naar Wenen.
Je wil niet weten wat mijn uitstoot is in een nachttrein.bert sitters schreef: Nu is een nachttrein geen hogesnelheidstrein en zorgt dus voor minder uitstoot.
Ik wil enkel aangeven dat de door Fedor opgeworpen vraag relevant is. Want het zegt iets over de waarde van zo'n uitspraak, als deze buiten de NL jurisdictie niet zou gelden. (Los van de publieke opinie.)
Klopt. Het is zoiets als:Flix schreef: Ik wil enkel aangeven dat de door Fedor opgeworpen vraag relevant is.
En Total ook ondertussen.Wim schreef: ↑do 27 mei, 2021 15:19Heel opmerkelijk is dat Exxon net ook iets dergelijks aan de broek gekregen heeft, maar dan van de kant van de eigen aandeelhouders: twee leden van de Board zijn niet herkozen omdat het bedrijf niet genoeg werk maakt van reductie van de emissies. Die aandeelhouders waren tot de conclusie gekomen dat een oliemaatschappij die voorbij gaat aan de komende energietransitie zijn eigen graf graaft.
Ja hoor, daar kan ik mij wel iets bij voorstellenPeter Molog schreef: ↑do 27 mei, 2021 16:50Je wil niet weten wat mijn uitstoot is in een nachttrein.bert sitters schreef: Nu is een nachttrein geen hogesnelheidstrein en zorgt dus voor minder uitstoot.
Ik geef enkel aan dat het vonnis zoals uitgesproken door de rechtbank ook buiten de Nederlandse grens rechtsgeldigheid heeft. Maar om de impact van het vonnis te kunnen begrijpen zal je waarschijnlijk zelf de moeite moeten doen om het te lezen;Flix schreef: ↑do 27 mei, 2021 16:53Ik wil enkel aangeven dat de door Fedor opgeworpen vraag relevant is. Want het zegt iets over de waarde van zo'n uitspraak, als deze buiten de NL jurisdictie niet zou gelden. (Los van de publieke opinie.)
Over de USA: bv iemand die in de USA het vonnis 'doodstraf' heeft gekregen en hier wordt opgepakt, zal niet uitgeleverd worden zolang dit vonnis blijft staan. Uiteraard wordt het vonnis ook niet hier voltrokken.
