ISO-gekte zorgt voor < 27 kg dragers!

[mikefiets]

Het kan best een betere drager dan al het bestaande zijn hoor. Maar ik denk voorlopig niet dat Tubus hem gemaakt heeft.

Daar heb je gelijk in.
Ik ging er klakkeloos van uit dat Santos ook dit speciale model door Tubus zou laten maken, maar beter lezend ("gemaakt in Nederland") maakt duidelijk dat mijn aanname onjuist is.

Dat doet verder overigens niet af aan het gegeven dat alle (vakantie)dragers tegenwoordig beperkt worden tot 26 kilo.
(zie het onderwerp van de topic-start).

Alle (bijvoorbeeld) Tubus-dragers claimen tegenwoordig maximaal 26 kg te kunnen dragen, terwijl bij een aantal van deze modellen, in het verleden veel hogere gewichten claimde te kunnen dragen. Exact dezelfde modellen!
En dat dus alleen vanwege nieuwe regeltjes.
Regeltjes die er voor zorgen dat elke drager boven de 26kg, verplicht getest moet worden op het dragen van kinderen...
zie bijvoorbeeldl https://www.tubus.com/unternehmen#c423

Zo heb ik zelf een versie van een oude TUBUS Logo Classic, 40 kg. Tegenwoordig (zogenaamd) nog maar geschikt voor 26 kg
(Zie Rose: " max. draagvermogen: 26 kg* / "het maximale draagvermogen van deze bagagedrager is beperkt tot26 kg, omdat de ISO 11243:2016 bij een toegestaan draagvermogen van 27 kg of meer de bevestiging van een kinderzitje toestaat")
Zie ook Mantel, waar alle dragers (zogenaamd) tot maximaal 26 kg beperkt zouden zijn.
Er zijn weder-verkopers die deze regels negeren. Maar geen fabrikanten: vanweg regeltjes-geneuzel i.c.m aansprakelijkheid...

[Grandonneur]

Tekst Tubus:

* ISO 11243:2016 sieht vor, dass jeder Gepäckträger mit einer Tragkraft von 27 kg oder mehr automatisch auch für die Befestigung von Kindersitzen zugelassen ist. Wir halten den Transport von Kindern auf dem Gepäckträger für gefährlich und beschränken daher freiwillig die Tragfähigkeit von tubus-Gepäckträgern auf max. 26 kg, was die Befestigung von Kindersitzen/den Transport von Kindern auf allen unseren Trägern ausschließt. Diese Beschränkung hat ausschließlich o. g. rechtliche Gründe. Geprüft werden tubus-Träger nach wie vor mit z. T. erheblich höheren Gepäcklasten (die wir am Produkt in Klammern angeben).

Tekst Santos:

* ISO 11243: 2016 vereist dat alle bagagedragers met een draagvermogen van 26 kg of meer automatisch ook worden goedgekeurd voor de bevestiging van kinderzitjes. Naar onze mening is het bevestigen van een kinderzitje aan het frame veiliger, daarom beperken we vrijwillig het draagvermogen van de Santos AdventureRack tot max. 25 kg. Daarbij sluiten we dus het bevestigen van kinderzitjes en/of het vervoeren van kinderen op onze drager uit. Deze beperking heeft alleen de hierboven genoemde juridische redenen. De Santos AdventureRack wordt nog steeds getest met aanzienlijk hogere bagagebelastingen tot 40 kg.

Schaamteloos

[Blackbelt]

Tekst Tubus:

* ISO 11243:2016 sieht vor, dass jeder Gepäckträger mit einer Tragkraft von 27 kg oder mehr automatisch auch für die Befestigung von Kindersitzen zugelassen ist. Wir halten den Transport von Kindern auf dem Gepäckträger für gefährlich und beschränken daher freiwillig die Tragfähigkeit von tubus-Gepäckträgern auf max. 26 kg, was die Befestigung von Kindersitzen/den Transport von Kindern auf allen unseren Trägern ausschließt. Diese Beschränkung hat ausschließlich o. g. rechtliche Gründe. Geprüft werden tubus-Träger nach wie vor mit z. T. erheblich höheren Gepäcklasten (die wir am Produkt in Klammern angeben).

Tekst Santos:

* ISO 11243: 2016 vereist dat alle bagagedragers met een draagvermogen van 26 kg of meer automatisch ook worden goedgekeurd voor de bevestiging van kinderzitjes. Naar onze mening is het bevestigen van een kinderzitje aan het frame veiliger, daarom beperken we vrijwillig het draagvermogen van de Santos AdventureRack tot max. 25 kg. Daarbij sluiten we dus het bevestigen van kinderzitjes en/of het vervoeren van kinderen op onze drager uit. Deze beperking heeft alleen de hierboven genoemde juridische redenen. De Santos AdventureRack wordt nog steeds getest met aanzienlijk hogere bagagebelastingen tot 40 kg.

Schaamteloos

Nogal kort door de bocht om dat schaamteloos te noemen.

Stel dat die test 50.000€ kost en je verkoopt er nog geen 1000 van per jaar... dan wordt dat een heel dure drager, want je zal die test regelmatig moeten herhalen, en eventueel het design stevig moeten aanpassen.

[Fedor]

Nogal kort door de bocht om dat schaamteloos te noemen.

Volgens mij gaat het over het vrijwel letterlijk overnemen van de (vertaalde) tekst.

[mikefiets]

Stel dat die test 50.000€ kost en je verkoopt er nog geen 1000 van per jaar... dan wordt dat een heel dure drager, want je zal die test regelmatig moeten herhalen, en eventueel het design stevig moeten aanpassen.

Het is denk ik nog erger:
je wordt dan namelijk getest op zaken waarvoor de drager helemaal bedoeld is!

Denk ook aan heen en weer wrikkend topgewicht (dwz gewicht waarvan het centrum zich een flink stuk boven de drager bevindt).
En kinderen betekent wellicht(?) dat er ook rekening met zaken gehouden moet worden als bengelende beentje, kinderhandjes die ergens tussen kunnen komen etc.

Maar hoe dan ook: het is bizar dat je verplicht moet testen voor zaken waarvoor de drager niet bedoeld is.
En dat je dit kindergebruik zelfs niet bij voorbaat kunt uitsluiten, zodat er niet op getest hoeft te worden....
(daarom schreef ik eerder: deze regelmakers zijn overduidelijk geen vakantie(bagage)fietsers

[Grandonneur]

Nogal kort door de bocht om dat schaamteloos te noemen.

Volgens mij gaat het over het vrijwel letterlijk overnemen van de (vertaalde) tekst.

Ja uiteraard. Dat een dure test laten uitvoeren op een product waar je weinig stuks van verkoopt niet heel zinvol is, dat begrijp ik (overigens; je kunt stellen dat zo'n ISO test €50.000 kost, maar is dat ergens op gebaseerd? ik heb geen idee).

Het lijkt erop dat S de tekst van T klakkeloos heeft overgenomen, andersom is onlogisch. T geeft ongebruikelijk veel informatie over hoe zij dan zelf dragers testen. Ik vind dat super. S geeft daar 0 informatie over. Dus we moeten maar op de mooie blauwe ogen van S geloven dat het wat voorstelt. Kijken of het past is ook een test.

Je kunt je opwinden over tests die niet relevant zijn en dus niet uitgevoerd worden en waar dus niemand last van heeft (ieder z'n meug). Ik vind het eerder zorgelijk als er een built for life sausje over een cruciaal onderdeel wordt gegoten terwijl je niet kunt weten waar dat op gebaseerd is.

Vocht dat via dat gaatje waar leon naar wees naar binnen komt, kan dat er aan de onderkant ook weer uit?

[DaVinci]

Vocht dat via dat gaatje waar leon naar wees naar binnen komt, kan dat er aan de onderkant ook weer uit?

Hoogstwaarschijnlijk zit er onderaan deze poot ook een gaatje waar het kabeltje naar binnen gaat.
Vocht kan er dan weer uit, je houdt er alleen een bruine roeststreepje aan over......

[Grandonneur]

Hoogstwaarschijnlijk zit er onderaan deze poot ook een gaatje waar het kabeltje naar binnen gaat.

oké, komt dat snoertje van onder af. Hoe komt 'ie voorbij de excenter? Het is toch veel logischer om hem bovenlangs door het frame te leiden?

[DaVinci]

Daarom schreef ik ook: hoogstwaarschijnlijk
Maar ik heb even niet stilgestaan bij excenters en Pinions, bij fietsen zonder deze voorzieningen kan dat wel.
Ik heb verder ook geen ervaring met dit fietsenmerk, dat blijkt nu wel.

[Grandonneur]

Ik heb verder ook geen ervaring met dit fietsenmerk, dat blijkt nu wel.

maar d'r moeten hier toch zeker mensen zijn die het wél weten.

[Shadow]

Volgens mij loopt ie ook met de kabels mee van de Rohloff of Pinion...