Greenpeace eist Europees verbod op korte vluchten

[Grandonneur]

Het probleem is denk ik dat we het niet meer normaal moeten vinden om ‘zomaar’ binnen Europa te vliegen, en ook dat we het niet meer normaal moeten vinden om buiten Europa te vliegen... Maar ik heb boter op mijn hoofd, en heb de leeftijd om dit zonder nadenken gewoon toch te hebben gedaan, terwijl ik beter had kunnen weten. Mag is dan zomaar anderen erop aanspreken nu ik het niet meer doe?

Wat mij betreft wel. Vanuit het standpunt: "minder vliegen is beter" maakt het eigenlijk niet uit wie dat betreft. veelvliegers, weinigvliegers, kortvliegers, langvliegers, vliegers voor de eerste keer of vliegers met een lufthansa platinum status: milieu voelt het verschil niet, minder vliegen is beter. En weinig mensen zijn roomser dan de paus en niemand is perfect blabla en bijvoorbeeld ikzelf zal ook heus nog wel eens een weekendje Florence zien of een reis naar Tasmanië maken.

(Wat ik lastig vind aan het greenpeace standpunt is dat je natuurlijk net zo goed lange vluchten moet ontmoedigen. Maar ja, hoe verdedig je dat standpunt als de publieke opinie een redelijk alternatief wenst voor die vlucht...)

Wat ik bijvoorbeeld wel mooi vind en een beste pluim waard: kijk naar dit forum (/vereniging). Er heeft al een enorme verschuiving plaatsgevonden van aandacht via verslagen, weblogs etc voor mensen die royaal de wereld rondvliegen naar mensen die een lans willen breken voor al het fraais dichter bij huis.

[cycler]

Elk jaar fietsen veel mensen vanuit Europa naar China of Azië.

Veel?

Maar ik heb boter op mijn hoofd, en heb de leeftijd om dit zonder nadenken gewoon toch te hebben gedaan, terwijl ik beter had kunnen weten. Mag is dan zomaar anderen erop aanspreken nu ik het niet meer doe?

Ligt aan je definitie van veel. Toch veel topics hier voorbij zien komen over fietsers die dat doen. Ook op youtube zie je veel filmpjse van mensen die dat doen. tel daarbij degene bij die het doen zonder op het internet te zetten, en het zijn er toch wel een aardige aantal.

Je mag trouwens andere best erop aanspreken. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, of zoiets.

[Leon]

Maar ik heb boter op mijn hoofd, en heb de leeftijd om dit zonder nadenken gewoon toch te hebben gedaan, terwijl ik beter had kunnen weten. Mag is dan zomaar anderen erop aanspreken nu ik het niet meer doe?

Als je anderen aanspreekt op milieugedrag krijg je vaak de kreet 'verbeter de wereld, begin bij jezelf' naar je hoofd geslingerd. Als je daar inmiddels een goed begin aan hebt gemaakt heb je denk ik wel recht van spreken.

[Flix]

En toch: het kan niet zo zijn dat wij de laatste zeg 50 jaar vrijelijk de wereld overvliegen en dat wij dat anderen nu gaan verbieden. Dit is even onjuist als dat wij eerst al onze bossen kappen en vervolgens de Brazilianen verfooien als zij hun bossen kappen. We moeten dit samen oplossen en dan moeten wij erg ver terug, zodat anderen nog vooruit kunnen. Dit wordt een hele moeilijke opgave.

Als het vliegen een moreel probleem zou betreffen, dan zit je met deze tegenstrijdigheid.
Als je vind dat luchtvaart vooral een klimaat probleem is, dan is het jammer voor die anderen, want je kunt dan natuurlijk niet zeggen dat zij ook nog recht hebben op 50 jaar vliegen voordat we (lees: zij) gaan minderen.

Maar vergis je niet in wij versus anderen (als je Aziaten bedoelt): de grootste luchthavens liggen in het (verre) Oosten. Ik denk dat al heel wat Chinezen meer hebben gevlogen dan jij.

[javb2812]

Wat ik bijvoorbeeld wel mooi vind en een beste pluim waard: kijk naar dit forum (/vereniging). Er heeft al een enorme verschuiving plaatsgevonden van aandacht via verslagen, weblogs etc voor mensen die royaal de wereld rondvliegen naar mensen die een lans willen breken voor al het fraais dichter bij huis.

De aandacht voor fietsreizen in Nederland en omstreken lijkt inderdaad een vlucht genomen te hebben op dit forum. Laat het een stimulans zijn om meer fietsvakanties te blijven ondernemen zonder dat daar vliegreizen naar Auckland, Bangkok of Parijs voor nodig zijn. Liefst ook op de langere termijn.

De bedoelde pluim aan ons als fietsreizigers is onmiskenbaar sympathiek maar het gaat me, in alle ironie, wat ver om aan te nemen dat we sinds dit voorjaar collectief het licht hebben gezien en uit voortschrijdend inzicht hebben besloten om onze planeet tegenwoordig wat beter tegen onszelf te beschermen.

Hans

[bert sitters]

En toch: het kan niet zo zijn dat wij de laatste zeg 50 jaar vrijelijk de wereld overvliegen en dat wij dat anderen nu gaan verbieden. Dit is even onjuist als dat wij eerst al onze bossen kappen en vervolgens de Brazilianen verfooien als zij hun bossen kappen. We moeten dit samen oplossen en dan moeten wij erg ver terug, zodat anderen nog vooruit kunnen. Dit wordt een hele moeilijke opgave.

Als het vliegen een moreel probleem zou betreffen, dan zit je met deze tegenstrijdigheid.
Als je vind dat luchtvaart vooral een klimaat probleem is, dan is het jammer voor die anderen, want je kunt dan natuurlijk niet zeggen dat zij ook nog recht hebben op 50 jaar vliegen voordat we (lees: zij) gaan minderen.

Maar vergis je niet in wij versus anderen (als je Aziaten bedoelt): de grootste luchthavens liggen in het (verre) Oosten. Ik denk dat al heel wat Chinezen meer hebben gevlogen dan jij.

De grootste luchthaven ter wereld ligt in de Verenigde Staten. Dit land komt vier voor in de top tien. China twee keer. Zie deze lijst https://www.vliegveldinfo.nl/vlieginfo/ ... er-wereld/

Op de wereldkaart zie je vier concentraties:
Noord-Amerika;
Verre Oosten;
Golfstaten;
Europa.

Natuurlijk staan veel vliegvelden uit het verre oosten op de lijst, maar laten we ons daar niet door leiden.
Ook Schiphol, Frankfurt Parijs CDG en Heathrow staan hoog op deze lijst. Tussen deze luchthavens en vanaf deze luchthavens zijn veel treinalternatieven mogelijk.

[Grandonneur]

De bedoelde pluim aan ons als fietsreizigers is onmiskenbaar sympathiek maar het gaat me, in alle ironie, wat ver om aan te nemen dat we sinds dit voorjaar collectief het licht hebben gezien en uit voortschrijdend inzicht hebben besloten om onze planeet tegenwoordig wat beter tegen onszelf te beschermen.

Stel je voor, een vakantiefietsenverkoper die bij wijze van bedrijfsuitje met z'n allen naar India vliegt voor een weekje. Zou dat er nu intern nog doorkomen? Hoe zou de fietsenverkoper nu inschatten wat het resultaat daarvan kwa beeldvorming zou zijn? Dit was 2018.

Stel je voor dat een fietsenmerk ambassadeurs op het menu heeft. Mensen die met hun fietsen de wereld overvliegen om te laten zien waar je wel niet allemaal komen kunt. Ze noemen dat tegenwoordig 'stories' die door blije klanten worden ingezonden.

Dan de mooie verslagen, foto's én reacties daarop van alle mensen die een rondje Nederland hebben gemaakt.

Het maakt mij niet uit. als dit inzicht nu versneld binnenkomt, prima. Naar mijn indruk is de richting (gelukkig) al wat eerder ingeslagen. Dat dit op deze plek gebeurt is erg waardevol: het forum heeft een heel behoorlijk bereik, leid ik af uit de regelmaat waarmee google ernaar verwijst.

(disclaimert veranderingen komen natuurlijk niet alléén op het conto van bezwaren tegen vliegen. I know).

[WimB]

Het is wel oude koek maar af en toe hier even naar kijken dan zie je wat er boven je hoofd aan de hand is. Voor een groot deel alleen nog maar de luchtvracht.

[joukon]

Beste Joukon,
Ik ben het eigelijk op heel veel punten best wel met je eens, maar Nederland en de KLM zijn niet “alleen op de wereld”
Ik hoop dat je nu helemaal je punt gemaakt hebt, dan kunnen we weer terug naar het oorspronkelijke onderwep

Dirk

Juist Nederland heeft een cruciale rol met KLM die behoort tot zo'n beetje land's 'erfgoed' als je de politiek en (ex)werknemers van KLM hoort. Als je het moet hebben van Klimaatakkoord van Parijs dan is de luchtvaartsector (o.a. KLM) de grote afwezige. Als je het bekijkt vanuit wereldhandel TTIP en CETA dan kunnen buitenlandse bedrijven wel de Nederlandse Staat voor rechtbanken in de VS slepen, waar dan niet de Nederlandse en/of Europese wetgeving geldt, maar die van de VS. Hoezo gelijkwaardig speelveld voor alle betrokken partijen? Waarom zou je een Nederlands probleem van een uit zijn voegen barstende luchtvaartsector niet daar aanpakken waar het probleem ligt, namelijk Schiphol. Dit is een Nederlands probleem waar wij Nederlanders mee te maken hebben.
Greenpeace Nederland voert dus ten rechte een zaak in Nederland juist omdat onze democratie en onze rechtsstaat die mogelijkheden biedt.

[Leon]

Het is wel oude koek maar af en toe hier even naar kijken dan zie je wat er boven je hoofd aan de hand is. Voor een groot deel alleen nog maar de luchtvracht.

Bedankt voor de link, leuk om weer eens te zien.
Ik denk dat het voor discussies handiger is om het coronajaar buiten beschouwing te laten.

[joukon]

Ik denk dat het voor discussies handiger is om het coronajaar buiten beschouwing te laten.

Ik denk dat juist vanwege corona een redelijk beeld beschikbaar is om een soort 'nulmeting' te doen in hinder van vliegverkeer.
De polder Uitgeestermeer en het Alkmaardermeer in Noord-Holland werden bijvoorbeeld geschrapt als stiltegebied omdat de geluidsoverlast door Schiphol te groot was geworden. Stiltegebieden in Nederland worden schaarser.
Juist nu valt dat des te meer op.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b43dea64/

[alstro]

De bedoelde pluim aan ons als fietsreizigers is onmiskenbaar sympathiek maar het gaat me, in alle ironie, wat ver om aan te nemen dat we sinds dit voorjaar collectief het licht hebben gezien en uit voortschrijdend inzicht hebben besloten om onze planeet tegenwoordig wat beter tegen onszelf te beschermen.

Stel je voor, een vakantiefietsenverkoper die bij wijze van bedrijfsuitje met z'n allen naar India vliegt voor een weekje. Zou dat er nu intern nog doorkomen? Hoe zou de fietsenverkoper nu inschatten wat het resultaat daarvan kwa beeldvorming zou zijn? Dit was 2018.

Stel je voor dat een fietsenmerk ambassadeurs op het menu heeft. Mensen die met hun fietsen de wereld overvliegen om te laten zien waar je wel niet allemaal komen kunt. Ze noemen dat tegenwoordig 'stories' die door blije klanten worden ingezonden.

Dan de mooie verslagen, foto's én reacties daarop van alle mensen die een rondje Nederland hebben gemaakt.

Het maakt mij niet uit. als dit inzicht nu versneld binnenkomt, prima. Naar mijn indruk is de richting (gelukkig) al wat eerder ingeslagen. Dat dit op deze plek gebeurt is erg waardevol: het forum heeft een heel behoorlijk bereik, leid ik af uit de regelmaat waarmee google ernaar verwijst.

(disclaimert veranderingen komen natuurlijk niet alléén op het conto van bezwaren tegen vliegen. I know).

Ik vind deze bijdrage wel erg scherp. Maar ben echt benieuwd wat er van deze gedachte over een jaar nog is overgebleven. Ik hoop heel veel, maar ben echt bang dat het weer kan en mag iedereen helemaal los gaat en dat van al die goede voornemens weinig overblijft.

[Flix]

Zo scherp is het ook weer niet, want het oordeelt over andermans gedrag en niet zozeer over de eigen inzet.
Maar het zal ongetwijfeld goed bedoeld zijn, daar niet van.

[alstro]

Zo scherp is het ook weer niet, want het oordeelt over andermans gedrag en niet zozeer over de eigen inzet.
Maar het zal ongetwijfeld goed bedoeld zijn, daar niet van.

scherp als in raak, ik bedoelde het dus positief

[Polling]

Het probleem is natuurlijk dat we allemaal weten wat er wel en niet kan, en dat we dat allemaal relateren aan ons eigen referentiekader....
Ik vind het prima als de wintersport wordt verboden, mis er zelf niks aan en zie alleen maar nadelen voor het milieu qua reizen, voor het landschap in de bergen enz.
Maar dat de restaurants nu niet open kunnen, vind ik belachelijk. (Mede) omdat ik zelf graag gebruik maak van een goed reataurant.

[Bert van Sprang]

Ik zie het inderdaad anders: In de winter in de bergen vind ik fantastisch en in een restaurant kom ik nooit. Van mij mogen de niet essentiële winkels overigens ook dicht, kom ik ook nooit of uiterst zelden.

[dik5]

En zo heeft iedereen zijn eigen “Not In My Back Yard”

Dirk

[Fedor]

Van mij mogen de niet essentiële winkels overigens ook dicht, kom ik ook nooit of uiterst zelden.

Vervolgvraag: wat zijn voor jou niet-essentiële winkels? Vast weer andere dan voor anderen

[Leon]

En zo heeft iedereen zijn eigen “Not In My Back Yard”

Voor CO2-problematiek - waar dit draadje voornamelijk over gaat - geldt dat de wereld onze back yard is, want we hebben er allemaal mee te maken en krijgen er nog veel meer mee te maken. Dat geeft daardoor een heel andere draai aan het NIMBY-principe.

[joukon]

En zo heeft iedereen zijn eigen “Not In My Back Yard”

Dirk

Ik zie dat toch even een tikkeltje genuanceerder.
Ik woon in een woonwijk van circa 6.000 inwoners met relatief veel dagopvang verslaafden en die zijn verder niet 'eerlijk' verdeeld. Sterker nog, in sommige wijken worden die geweerd. Want zo wordt beredeneerd het zou de omgeving onveilig maken en overlast geven doordat het een aantrekkingskracht heeft op anderen.
Ik kan er prima mee leven als ex GGZ medewerker in de zorg (o.a. verslaafden). Stigmatisering van een groep en/of individu is niet mijn 'ding'.

Dat niemand een vuilverbrandingsoven in zijn achtertuin wil of een tiental 60 - 100 meter windturbine is bekend.
Ook wil niemand een start - of landingsbaan in zijn nabijheid.
Stilte in Nederland wordt schaars.
Waar Leon het over heeft; CO2 uitstoot is zorgelijk.
Afstand Schiphol naar Londen is retour 718 km = 0,11 ton CO2 uitstoot.
0,11 ton CO2 staat gelijk aan ongeveer

157 wasjes
54 douchebeurten van 10 min.
57 dagen TV kijken
1% van het jaarverbruik van een NL persoon
En neen, niet iedere Nederlander vliegt. Naar schatting leven 1 miljoen Nederlanders op of onder bestaansminimum en die hebben wel andere zorgen dan vliegen.
Vliegen is uiteindelijk wel het topic waar we het over zouden moeten hebben.
Korte vluchten die ook prima met trein, bus, auto of fiets gedaan kunnen worden.

Er is niemand die zegt vliegen mag niet meer