Tubeless

[Joris Flemming]

Maar latex binnenbanden hebben sowieso veel minder rolweerstand dan butyl

Het verschil is enkele watts, wellicht (maar lang niet door iedereen) voelbaar op een carbon racefiets, maar irrelevant op een beladen reisfiets.

Maar goed; zoals hierboven geschreven wordt door ervaringsdeskundigen is tubeless niet ongeschikt systeem om te gebruiken op een reisfiets, de vraag die zich voordoet is echter de klassieker voor welk probleem is dit een oplossing.
Ik persoonlijk vind dus de meerwaarde niet bestaand, en gezien de mogelijke problemen onderweg met tubeless (band moeilijk van/op de velg, latex zooi, niet-dichtende lekken etc) zelfs voor mij liever niet.

Ik kan me, als toevoeging, situaties voorstellen waarbij de zelfdichtendheid van lekken bij tubeless voordelen biedt; bijvoorbeeld bij Audax of randonneurstochten waarbij ook in het donker wordt gereden bij slecht weer. Dan lijkt het me erg prettig als je door kunt rijden ipv onder miserabele omstandigheden in het donker naar een lek te moeten zoeken. Maar dat geldt, althans voor mij, niet als ik op fietsvakantie ben.

[bast1aan]

Het verschil is enkele watts, wellicht (maar lang niet door iedereen) voelbaar op een carbon racefiets, maar irrelevant op een beladen reisfiets.

Het verschil tubeless-butyl in die door mij gelinkte test is tussen de 15% en 40% in rolweerstand afhankelijk van de druk. Niet overdonderend zodanig dat ik het tegen de nadelen vind opwegen maar ook weer niet irrelevant, aangezien toch zat mensen zoeken naar een lichtlopende band zoals bv de Almotion. De rolweerstand wordt trouwens ook juist algemeen hoger met een zwaarder beladen fiets, en telt relatief meer bij lagere fietssnelheden zoals tijdens fietsreizen, afgezet tegen aandeel luchtweerstand.

[Joris Flemming]

Zoals vaker is ook op deze test het eea aan te merken.
Het betreft hier dezelfde band, en bovendien een zeer brede MTB band.
In de praktijk van een vakantiefietser wordt over het algemeen een aanzienlijk andere en smallere band gebruikt.
Verder is de keuze er 1 tussen een binnenband-band en een tubeless-band, waarbij de eerste meestal behoorlijk lichter is, itt deze test.

Ach ja, de industrie moet draaien hè.

[Shadow]

Dat laatste vooral, het kost je soms de grootste moeite om uit te leggen dat bepaalde 'uitvindingen' helemaal geen verbetering zijn, maar slechts verandering, plus niet altijd goede verandering.

[Jurr]

In brede banden scheelt het best een hoop. Kijk maar eens naar een fatbike binnenband of die van een plusbike. Flinke klomp rubber wat daar in gaat.

[Mr Wojtas]

Zo, de knoop is doorgehakt. Na meten en een beetje gezond discussiëren met mijn fietsenmaker zijn het een paar Schwalbe energizer plus 40-622'ers geworden. Iets breder voor meer comfort en een iets dikkere "anti lek" laag. Vooral het profiel is het wat het voor mij deed. Iets minder grof op het loopvlak. Nu hopen dat ze beter rollen en minder lek gaan.

[Mr. Z]

Rolt een brede tube-less band lichter? Ja kan ik zeggen uit ervaring, nog een voordeel is dat je met minder druk kan rijden en minder stuitert op slecht wegdek wat ook weer lichter rolt.
Verstopte ventielen heb je niet als je een geschikte vloeistof gebruikt zoals DocBleu, wel met dat groene spul Slime maar die is niet geschikt voor Tube-less.

De Almotion TLE is zwaarder maar dat komt ook door de Snake-skin zijkant die beschermt tegen insnijden aan de zijkant, iets waar ik wel blij mee ben.

Monteren vind ik niet meer werk dan met een binnenband, alleen de 1e keer met het lint plakken en ventiel steken. Belangrijk bij niet tubeless velgen is de breedte van het velg lint, beste 4mm breder dan de binnen breedte voor een goede afdichting, controleren van het vloeistof nivo vind ik ook geen gedoe maar vind je van wel kan je ook hier voor gaan https://milkit.bike/en/product/milkit-valve-system/ .

Bij de pro race jongens blijkt dat een Tube [ das die worst die op de velg wordt geplakt] wat lichter rolt dat tube-less, echter heb je geen materiaalwagen achter je aan rijden ben je blij met tube-less banden en diegene waar je mee rijd en niet hoeven te wachten op een banden reparatie ook, scheelt een boel tijd als je in een groep rijd dus absoluut sneller om tube-less te rijden

Je moet wel wat vaker je banden oppompen.

Zoals vaak met nieuwe dingen zijn er tegen geluiden, vaak van mensen die wat gelezen hebben [en vaak iets wat jaren geleden geschreven is] maar het niet geprobeerd hebben of het jaren geleden geprobeerd hebben.

[Leon]

Zoals vaak met nieuwe dingen zijn er tegen geluiden, vaak van mensen die wat gelezen hebben [en vaak iets wat jaren geleden geschreven is] maar het niet geprobeerd hebben of het jaren geleden geprobeerd hebben.

Ik dacht op dit forum toch aardig wat ervaringsberichten gelezen te hebben. Sindsdien heb ik niet bepaald gehoord over nieuwe ontwikkelingen want zo lang geleden was dat ook weer niet.

[123456]

Rolt een brede tube-less band lichter? Ja kan ik zeggen uit ervaring, nog een voordeel is dat je met minder druk kan rijden en minder stuitert op slecht wegdek wat ook weer lichter rolt.
Verstopte ventielen heb je niet als je een geschikte vloeistof gebruikt zoals DocBleu, wel met dat groene spul Slime maar die is niet geschikt voor Tube-less.

De Almotion TLE is zwaarder maar dat komt ook door de Snake-skin zijkant die beschermt tegen insnijden aan de zijkant, iets waar ik wel blij mee ben.

Monteren vind ik niet meer werk dan met een binnenband, alleen de 1e keer met het lint plakken en ventiel steken. Belangrijk bij niet tubeless velgen is de breedte van het velg lint, beste 4mm breder dan de binnen breedte voor een goede afdichting, controleren van het vloeistof nivo vind ik ook geen gedoe maar vind je van wel kan je ook hier voor gaan https://milkit.bike/en/product/milkit-valve-system/ .

Bij de pro race jongens blijkt dat een Tube [ das die worst die op de velg wordt geplakt] wat lichter rolt dat tube-less, echter heb je geen materiaalwagen achter je aan rijden ben je blij met tube-less banden en diegene waar je mee rijd en niet hoeven te wachten op een banden reparatie ook, scheelt een boel tijd als je in een groep rijd dus absoluut sneller om tube-less te rijden

Je moet wel wat vaker je banden oppompen.

Zoals vaak met nieuwe dingen zijn er tegen geluiden, vaak van mensen die wat gelezen hebben [en vaak iets wat jaren geleden geschreven is] maar het niet geprobeerd hebben of het jaren geleden geprobeerd hebben.

Ik was degene die over een verstopt ventiel begon. Ik gebruikte DocBlue in een mtb-band.
Ik was ook degene die stelde dat als je tubeless-ready velgen hebt, het een crime kan zijn om een buitenband te verwisselen. Dat was met een racefietswiel.
Deze ervaringen zijn echt en vrij recent (afgelopen twee jaar).
Ik concludeer voor mijzelf: mtb: tubeless; racefiets en vakantiefiets: niet tubeless.
Wij hebben misschien elk andere ervaringen en trekken andere conclusies en dat is prima.

[Mr. Z]

Heb zelf 3 fietsen staan met DocBleu en daarvan zijn de ventielen nooit verstopt, ook niet na een maand niet pompen, ook op t werk nooit last van gehad.

Bij velgen en banden is er een zekere tolerantie en sommige combi's vallen slecht uit en er zijn race velgen die maar aan 1 kant een richel hebben waar de band in kan vallen om ruimte te krijgen ipv van in het midden zoals we gewend zijn, als je dan aan de verkeerde kant de band er op probeert te leggen wordt t zwaar.
Ook zou een binnenband gebruiken geen verschil maken hoe makkelijk je een band op de velg legt, sterker nog bij tube-less kan je zonder risico dat je de binnenband lekt prikt de band monteren met een bandenlichter

[Roger]

Snakebites zijn ook gewoon te voorkomen met voldoende druk in je banden toch? Voor reisfietsen dan in ieder geval.

Variant van verstopt ventiel dat ik heb gehad: verstopte fietspomp. Lucht incl antilekmeuk was teruggelopen de pomp in.

Pomp onbruikbaar, moest de slang + opzetstuk vervangen.

Welke bandenmaat? Hoeveel cc "antielekmeuk" had je in je banden? Had je het de ventiel toevallig helemaal naar onderen staan toen je ging pompen?

[123456]

Dank voor de uitleg Mr. Z.

Blijft staan de vraag WAAROM je tubeless nodig zou hebben voor een VAKANTIEFIETS. We zitten hier ten slotte op een forum voor fietsvakanties. Ik rij 1x per 10 jaar lek op mijn vakantiefiets (even afkloppen) en heb geen behoefte aan een nog lagere bandendruk. Wat zie ik dan over het hoofd?

[Roger]

Dank voor de uitleg Mr. Z.

Blijft staan de vraag WAAROM je tubeless nodig zou hebben voor een VAKANTIEFIETS. We zitten hier ten slotte op een forum voor fietsvakanties. Ik rij 1x per 10 jaar lek op mijn vakantiefiets (even afkloppen) en heb geen behoefte aan een nog lagere bandendruk. Wat zie ik dan over het hoofd?

Fiets eens met een vakantiefiets met minimaal 50 mm brede banden tubeless. Fiets een route met kinderkopjes, gravel, onverhard en veldwegen. Doe dit met een luchtdruk van tussen de 4 en 5 bar. Fiets direct daarna nog eens dezelfde route met ongeveer 1,8 tot 2 bar. en je hebt het antwoord op je vraag .

[Leon]

Dank voor de uitleg Mr. Z.

Blijft staan de vraag WAAROM je tubeless nodig zou hebben voor een VAKANTIEFIETS. We zitten hier ten slotte op een forum voor fietsvakanties. Ik rij 1x per 10 jaar lek op mijn vakantiefiets (even afkloppen) en heb geen behoefte aan een nog lagere bandendruk. Wat zie ik dan over het hoofd?

Fiets eens met een vakantiefiets met minimaal 50 mm brede banden tubeless. Fiets een route met kinderkopjes, gravel, onverhard en veldwegen. Doe dit met een luchtdruk van tussen de 4 en 5 bar. Fiets direct daarna nog eens dezelfde route met ongeveer 1,8 tot 2 bar. en je hebt het antwoord op je vraag .

Ik fiets vaak dat soort wegen, maar procentueel is het lang niet de helft. Ik was niet van plan om onderweg 10x te pompen en ook niet om de ruime meerderheid van de kilometers met 2 bar te fietsen.
Ik ga ook niet ergens fietsen met als doel om onverhard te fietsen, ik ga ergens fietsen omdat het me leuk fietsen lijkt daar.

[123456]

Jullie hebben allebei een punt. Het gaat mij erom de objectieve overwegingen helder te krijgen voor de keuze voor wel/niet tubeless voor een specifieke toepassing. Zelf heb ik tubeless niet gemist in de Himalaya, Andes, IJsland e.d. maar het was met tubeless vast veel prettiger fietsen geweest. Maar er spelen ook andere overwegingen dan rijgedrag mee, zeker op een fietsvakantie.

[bast1aan]

Het verschil tussen 4 a 5 bar en 1,8 a 2 bar lijkt me wel erg groot...

Een vriend van mij heeft met tubeless gereden op z'n racefiets, Schwalbe Pro One 28mm banden. Het is leuk, maar er waren toch te vaak problemen mee. De vloeistof stolt/dicht niet goed bij hoge druk die nodig is voor zo'n band. Misschien acceptabel als je af en toe een rondje gaat racefietsen maar niet als je fiets betrouwbaar moet zijn.

Nog een vraag die in mij opkomt: werkt de vloeistof bij wintertemperaturen? Antilekvloeistof die ik vroeger geprobeerd heb (niet-tubeless) namelijk niet.

Jullie hebben allebei een punt. Het gaat mij erom de objectieve overwegingen helder te krijgen voor de keuze voor wel/niet tubeless voor een specifieke toepassing. Zelf heb ik tubeless niet gemist in de Himalaya, Andes, IJsland e.d. maar het was met tubeless vast veel prettiger fietsen geweest. Maar er spelen ook andere overwegingen dan rijgedrag mee, zeker op een fietsvakantie.

Ja, eens. Ik vind het wel een veelbelovende en interessante techniek met potentiële serieuze voordelen, maar we zijn er nog niet om het betrouwbaar genoeg te laten werken naar mijn mening.

[Roger]

Het verschil tussen 4 a 5 bar en 1,8 a 2 bar lijkt me wel erg groot...

Het verschil is ook erg groot. Dat is juist mijn ziens ook het leuke dat het kan, 1,8 a 2 bar tubeless. Heb je de mogelijkheid het verschil te voelen in het veercomfort van de banden, wat ook voor mij tot zijn recht komt op gewoon asfalt. Hier kom ik ook regelmatig oneffenheden tegen. Zeker in Brussel, Liège en Charleroi.

[bast1aan]

Het verschil is ook erg groot. Dat is juist mijn ziens ook het leuke dat het kan, 1,8 a 2 bar tubeless. Heb je de mogelijkheid het verschil te voelen in het veercomfort van de banden, wat ook voor mij tot zijn recht komt op gewoon asfalt. Hier kom ik ook regelmatig oneffenheden tegen. Zeker in Brussel, Liège en Charleroi.

Ja, dat is wel leuk inderdaad. Ik heb eens een fietsreis gemaakt van 4000km door Scandinavië met een soepele 60mm band op 3 bar. Dat reed inderdaad geweldig. Asfalt met richels, zeer grof asfalt, kasseien in steden, de typische Zweedse gravelwegen met steenslag, het reed allemaal lekker soepel. Dat zou mss met huidige stand van techniek goed tubeless kunnen.
Lager dan 3 bar zou ik trouwens niet willen omdat het dan ook niet strak meer rijdt in bochten enzo. (en aquaplaning als je met 80km/h een noorse berg afrijdt? )

[Jurr]

Lager dan 3 bar zou ik trouwens niet willen omdat het dan ook niet strak meer rijdt in bochten enzo. (en aquaplaning als je met 80km/h een noorse berg afrijdt? )

Vergeet ook niet wat velgbreedte nog kan doen

[123456]

...
Hier kom ik ook regelmatig oneffenheden tegen. Zeker in Brussel, Liège en Charleroi.

Aha, België. Zeg dat dan meteen. Dan is de keuze makkelijk

Capture+_2020-06-06-12-46-57-01.jpeg

Ja ik weet het: deze foto is al vaker op dit forum geplaatst.