Wat is er met Belgie aan de hand?
Nederland had in 2017 17 miljoen inwoners, Belgie 11,5 miljoen. Dat scheelt een factor 1,5.
Beide landen hebben midden maart ongeveer gelijktijdig ‘blijf thuis’ maatregelen genomen en scholen gesloten. Qua openstelling van winkels was Belgie veel strenger dan Nederland. Op dat moment had Belgie duidelijk minder corona-doden dan Nederland.
Toen ik 10 dagen geleden (3 april) een grafiek liet zien van het verloop van totale aantal coronadoden (de getallen die de landen zelf aan de John Hopkins Universiteit doorgeven) over een periode van ongeveer 15 dagen, zat Belgie nog altijd lager dan Nederland, maar op de logaritmische grafiek liep de Belgische curve steiler.
Nu 10 dagen verder ligt het getal van Belgie duidelijk hoger (3600 in Belgie ; 2732 in Nederland ). Eigenlijk de trend die toen al zichtbaar was. De curve van Belgie is nu een factor 2 steiler dan die van Nederland en zelfs steiler dan van Engeland (UK) en de USA !
Toen kreeg ik de opmerking dat de telmethoden per land sterk verschillen, o.a. omdat er per land verschillend getest wordt. Mijn antwoord daarop was dat iedere telmethode een bepaalde fractie over het hoofd ziet, wat betekent dat curves in een logaritmische grafiek wel in verticale richting kunnen verschuiven, maar niet qua steilheid. Om het verschil tussen Belgie en Nederland uit de telmethode te verklaren moet je wel aannemen dat er in Belgie een
nog steeds groeiende groep corona-besmetten meegeteld wordt die wij missen. Een ander commentaar was dat je de curves juist in horizontale richting moest verschuiven en op elkaar leggen. Belgie zou in de tijd wat later gestart zijn en daarom in een steiler stuk zitten. Ik denk dat je met geen mogelijkheid de curves van Belgie en Nederland op elkaar kunt passen zonder een grote discrepantie te vinden.
Bovendien is er het voorbeeld van Duitsland. Als één land vrijwel ongelimiteerde testcapaciteit heeft en ook een instelling van Gründlichkeit in het tellen, dan is het Duitsland. De curves van Nederland en Duitsland lopen veel beter in de pas dan die van Nederland en Belgie. Duitsland heeft een 5 keer grotere bevolking dan Nederland en doet het in absolute aantallen veel beter (Nederland nu 160 doden/miljoen inwoners ; Duitsland 37 doden/miljoen inwoners).
Maar er is nog een raadsel.
Het Institute of Health Metrics and Evaluation (IHME) van de Universiteit van de staat Washington in Seattle, heeft zich in de VS opgeworpen als een leidend instituut dat scenario’s kan doorrekenen op totale beddencapaciteit, IC-bedden, beademingsapparatuur. Hun getallen vind je veel in de Engelstalige pers, o.a. de Guardian. Hun scenario’s lopen door tot 4 augustus. Het is te hopen dat hun
prognoses voor Nederland niet uitkomen! Ze voorspellen dat de piek in de Nederlandse sterftecijfers pas op 4 mei bereikt wordt en het aantal doden op 4 augustus wordt geschat op 18.000, ongeveer het 6-voudige van nu. Voor Belgie is
hun prognose juist heel mild: de piek in het aantal doden per dag zou in Belgie al begin april bereikt zijn en het geschatte aantal Belgische doden op 4 augustus zou 4219 zijn, ruim een factor 4 lager dan Nederland.
Die laatste schatting lijkt me wel heel onwaarschijnlijk. Er zijn nu al 3600 Belgische doden geteld en de laatste week kwamen er gemiddeld 250 per dag bij. Er moet dan wel een wonder gebeuren om die 4219 niet al ruim vóór 1 mei te overschrijden.
Als je kijkt waar die grote verschillen van het IHME vandaan komen, lijkt dat te zitten in de ingeschatte effectiviteit van maatregelen. Bij Nederland staat dat de ‘Stay at Home’ maatregel ‘not implemented’ is en ‘Non-essential services closed’ is ,volgens IHME, ook ‘not implemented’. Bij Belgie staat dat de Stay-at-Home order op 18 maart is ingegaan, net als de ‘Non-essential services closed’ maatregel. Volgens het IHME is Nederland zwaar nalatig en krijgen wij de rekening daarvoor later.
Hoe je het als land
in de praktijk goed kunt doen, blijkt wel uit de sterftecijfers van Portugal. Terwijl buurland Spanje pas begon met scherpe maatregelen na een corona-uitbarsting in Madrid en nu 350 doden/miljoen inwoners heeft, was Portugal zo gelukkig dat zij tezelfdertijd pas 1 dode hadden en meteen diezelfde scherpe maatregelen hebben overgenomen. Portugal heeft nu 50 doden per miljoen inwoners, iets hoger dan Duitsland, en loopt qua curve goed in de pas bij het veel rijkere Zwitserland.
Wijzen naar je buurman die het nog slechter doet, is van alle tijden. Ook bij de Nederlandse media, die eerst Engeland en nu vooral de VS op de korrel nemen. Inderdaad is de sterfte in de staat New York nog erger dan in Italie (NY 513 doden/miljoen inwoners ; Italie 320 doden/miljoen inwoners) en Spanje. Maar er zijn ook VS-staten met grote steden die veel minder doden tellen, zoals Illinois (56 doden/miljoen inwoners) met de stad Chicago, California (17 doden/miljoen inwoners) met steden Los Angeles en San Francisco, en Texas (10 doden/miljoen inwoners) met de stedendriehoek Dallas-San Antonio-Houston). Ik verwacht dat New York het schrikbeeld is dat andere steden en regio's wakker heeft geschud.
