tndmbkr schreef: ↑ma 16 sep, 2019 18:13
Ik kan mij helemaal plaatsen in deze discussie.
Ondertussen zie ik onderweg veel mensen die zichzelf te kort doen door vast te houden aan een fiets zonder ondersteuning.
Ze komen helemaal kapot aan bovenop een helling, en kunnen de rest van de dag geen pap meer zeggen.
Ik hoop ten zeerste dat, wanneer mijn dag is gekomen, ik met volle overtuiging kan kiezen voor een e-bike, om mijn plezier in het fietsen te behouden.
Jij ziet "veel mensen" die bovenaan de helling helemaal kapot zijn en de rest van de dag geen pap meer kunnen zeggen?
Die zie ik omzeggens nooit. Deze mensen fietsen niet (meer). Of ze kopen een e-fiets (en gelijk hebben ze).
Wat betreft die opmerkingen over infrastructuur, heb ik een theorie. Hopelijk is dit niet te veel offtopic.
Mijn theorie is dat die luiheid er niet toe doet, in het zgn. "bredere plaatje". Beter bewegen dan niet bewegen, al is het dan op een e-fiets.
Maar nog volgens deze theorie loopt mobiliteitsinfrastructuur op plaatsen waar de mobiliteitsvraag groot is altijd vol tot hij te vol zit.
Twee dingen gaan dat tegen. Overheid die maatregelen neemt is het eerste. Maar dan hangt het er van af. Ze kan nieuwe infrastructuur aanleggen, maar dat heeft een tijdelijk effect. Ook die loopt uiteindelijk vol op plaatsen waar de mobiliteitsvraag groot is. Kijk maar naar onze autosnelwegen.
Het tweede wat de overheid kan doen, is het onaangenaam maken om met een bepaald voertuig mobiel te zijn. Het meest recente verkeersplan in mijn stad is van die aard dat niemand nog voor zijn plezier met de auto naar de stad komt. En het werkt!
En nu komen we aan het deeltje "fiets" van mijn theorie. Voor de komst van de e-fiets was fietsen automatisch onaangenaam voor grote groepen der bevolking. Traag, inspannend, transpireren, slecht weer etc. Daardoor stond er een soort natuurlijke rem op het dichtslibben van fietsinfrastructuur.
Uitzonderingen waren - zelfs in Vlaanderen! - sommige stadscentra, maar dat bevestigt mijn theorie: het gaat daar doorgaans om fietsers die korte afstanden afleggen (minder inspannend, minder transpireren etc.) en bovendien is de fiets daar zeer competitief in de mobiliteitsstrijd met de auto en het openbare vervoer. De redenen waarom je niét zou fietsen zijn daar minder aanwezig.
Fietsen wordt vaak aanbevolen als een gezond en filevrij alternatief voor de auto. En dankzij de e-fiets en de speed pedelec is dat alternatief nu haalbaar voor grote groepen der bevolking. Maar ... eveneens dankzij de e-fiets en de speed pedelec is de automatische rem die fietsen van nature had, ook weg gevallen.
Ik voorspel dus dat binnen de vijf à tien jaar (in Vlaanderen) of nog veel eerder (in Nederland) de fietsinfrastructuur op plaatsen met een grote mobiliteitsvraag volgelopen zal zijn tot hij barst aan de naden. De fiets-fileproblemen, nu in Vlaanderen relatief beperkt, zullen uitdijen als een olievlek.
Ik voorspel dus, enigszins somber, dat de e-fiets en de speed pedelec de reden waarom ze nu zo aantrekkelijk zijn, zullen stukmaken. Om het met enige overdrijving te zeggen: fietsen is voorlopig nog een aantrekkelijk alternatief voor e-fietsers en speed pedelec'cers
precies omdat er nog niet al te veel e-fietser en speed pedelec'cers zijn.
Nu zullen e-fietser en speed pedelec'cers zeggen: als jij ergens mag komen met je gewone fiets, mag ik daar ook komen met mijn gemotoriseerde fiets. Dat ik daarmee jouw plezier verknoei, zal mij worst wezen. Of ben jij beter dan ik?
Nee hoor.
Maar vergelijk het met die ene rustige vallei die nog bestaat in de Franse Alpen volgens de Guide du Routard. Je kunt er ongestoord genieten van het overweldigende landschap. Ze is zo rustig omdat je te voet een steile bergpas over moet om er te komen. Natuurlijk mag iedereen die vallei ook bezoeken nadat er een kabellift is aangelegd. Maar ik hoop dat niemand dan verbaasd is wanneer hij vaststelt dat de rust - en daarmee de reden om de vallei te bezoeken - weg is, en hij geen selfie kan maken zonder honderden andere rustzoekers op de achtergrond.