"Fiets en Trein, helse zomer in Frankrijk"

[bert sitters]

Je hebt natuurlijk ook de belasting per klio. Een passagier weegt gemiddeld zo'n 80 kilo. Een vakantiefiets 18 kilo.
Gelukkig is de Duitse DB om: in hun nieuwe HS-trein ICE4 is ruimte voor 8 fietsen. Ook de Oostenrijkse hogesnelheidstreinen RailJet zijn omgebouwd om fietsen mee te nemen.

[keesswart]

Math, dit soort centenredeneringen is waar de wereld momenteel aan kapot gaat.

Precies. Met het Fyrafiasco als afschrikwekkend dieptepunt van deze boekhoudersmentaliteit: zoveel mogelijk passagiers met dure tickets in zo min mogelijk treinen proppen, die ook nog eens voor zo min mogelijk geld door een onervaren fabrikant geleverd moesten worden, om zoveel mogelijk omzet te genereren.
Dat hogesnelheidslijnen kostbaar zijn, is een goede reden om er niet onnodig veel aan te leggen (zie ook dit artikel over zwaar verlieslijdende HSL-lijnen in Spanje). Ooit was het de bedoeling om automobilisten en vliegpassagiers in hogesnelheidstreinen te lokken. Waar dat niet is gelukt, zijn goed benutte intercity- en nachttreinen opgeheven om toch zoveel mogelijk reizigers in die snelle treinen te krijgen.
Twintig jaar terug kon ik dankzij die nacht- en intercitytreinen met de fiets makkelijker en sneller in Avignon, Basel of Rennes komen dan nu. Het is een gotspe om te stellen dat fietstreinreizigers 'geweldige privileges' zouden genieten. Niet voor niets gaan veel vakantiefietsers nu liever met de auto naar hun bestemming.

[Bert van Sprang]

Dat de NS (en andere commerciële vervoersondernemingen) proberen zoveel mogelijk rendement te halen, kan je hen niet kwalijk nemen. Het is de partij die de concessie verleent (meestal de overheid) die moet opleggen hoe het vervoer van fietsen (en andere niet-rendabele zaken zoals rolstoelen, kinderwagens, koffers etcetera) gefaciliteerd moeten worden.

[Ivo Miesen]

Dat de NS (en andere commerciële vervoersondernemingen) proberen zoveel mogelijk rendement te halen, kan je hen niet kwalijk nemen. Het is de partij die de concessie verleent (meestal de overheid) die moet opleggen hoe het vervoer van fietsen (en andere niet-rendabele zaken zoals rolstoelen, kinderwagens, koffers etcetera) gefaciliteerd moeten worden.

En op het moment dat de vrije markt fetisjisten de concessie verlenen worden de maatschappelijke gevolgen van financiële beslissingen gewoon vereten.

[captain_fabulous]

Ooit was het de bedoeling om automobilisten en vliegpassagiers in hogesnelheidstreinen te lokken. Waar dat niet is gelukt, zijn goed benutte intercity- en nachttreinen opgeheven om toch zoveel mogelijk reizigers in die snelle treinen te krijgen.

Dat, maar het is ook breder. Als je winst wil maximaliseren wil, moet je customerservice door een mens zoveel mogelijk beperken. Net als dat verzekeraars en banken willen dat je met apps en via het internet zaken met hun doet, ipv dat je belt. En dan vooral een klant die standaard producten afneemt waar geen werk van komt.
Voor een NS is het dus goed als ze maar 1 soort reiziger hoeven te vervoeren. Een reiziger die een kaartje uit de automaat trekt, of op de mobiel koopt. En die verder geen loketten nodig heeft, of andere zaken.Die met een beetje maatwerk ook wel online een kaartje naar Parijs oid kan kopen.Die allemaal op hetzelfde stoeltje passen, zodat je de trein uniform kan inrichten.
Fietsers, die speciale plekken nodig hebben, die niet overal kunnen instappen, maar het perron afmoeten om de fietsplaatsen te vinden, en grensoverschrijdend willen reizen...allemaal duurder werk. Dat wil je niet als OV bedrijf. Je wordt afgerekend op botte nummers, niet of fietsers je lief vinden.

[peter de rijk]

Dat de NS (en andere commerciële vervoersondernemingen) proberen zoveel mogelijk rendement te halen, kan je hen niet kwalijk nemen. Het is de partij die de concessie verleent (meestal de overheid) die moet opleggen hoe het vervoer van fietsen (en andere niet-rendabele zaken zoals rolstoelen, kinderwagens, koffers etcetera) gefaciliteerd moeten worden.

En op het moment dat de vrije markt fetisjisten de concessie verlenen worden de maatschappelijke gevolgen van financiële beslissingen gewoon vereten.

De maatschappelijke gevolgen van het niet verplicht stellen van fietsplaatsen in HSL-treinen (daar hebben we het toch over hier?) lijken me tamelijk beperkt. Die paar fietsers die nu hun fiets op de fietsendrager van de auto gooien in plaats van een treinticket naar Zuid-Frankrijk te kopen, daar liggen de spoorwegmaatschappijen niet wakker van. En de overheid evenmin.
En verder: als de trein in Europa met het vliegtuig moet concurreren, wat overal wordt rondgebazuind, is de focus op hogesnelheidstreinen in plaats van op nostalgische nachttreinen (niche-vervoer) en tsjoeke-tsjoeke-intercity's die slechts 160 rijden ook volkomen terecht. En dan blijft er voor treinfietsvervoer over lange afstand helaas niet veel plek over.

[Bert van Sprang]

Maar waarom zou je aan een hsl geen wagon kunnen hangen met een groot compartiment voor fietsen en grote deuren? Als dan vooraf ook nog bekend is waar dit compartiment zich bevindt, hoeft het instappen niet langer te duren als het instappen van passagiers met een grote koffer. Dat niet rendabel is en dus extra geld kost is mij duidelijk, wie dit moet betalen is een politieke keuze. Maar het blijft van den zotte dat ik nu voor een reisje met fiets naar Zuid-Europa bijna gedwongen wordt voor het vliegtuig te kiezen, omdat dit A: veel goedkoper is, B; veel sneller gaat en C: soms de enige mogelijkheid is. Niemand commercieler als een vliegmaatschappij, echter die worden massaal gesponsord door de (Europese) overheden doordat zij geen belasting over de brandstof hoeven betalen. Dus: laat vliegmaatschappijen belasting over de brandstof betalen en financier daarmee een fietscompartiment in de hsl. Probleem opgelost!

[bert sitters]

In veel TGV's zijn meer dan 1000 zitplaatsen en als je ziet wat voor enorme bagagestukken er mee genomen worden aan boord, dan hebben 8 fietsplaatsen, zoals de EU voorschrijft, nauwelijks invloed op de kosten en de capaciteit.

[peter de rijk]

In veel TGV's zijn meer dan 1000 zitplaatsen en als je ziet wat voor enorme bagagestukken er mee genomen worden aan boord, dan hebben 8 fietsplaatsen, zoals de EU voorschrijft, nauwelijks invloed op de kosten en de capaciteit.

Aanvulling: het Europees Parlement heeft die fietsplaatsen in november 2018 geëist: "Het voorstel om de bestaande regelgeving omtrent de rechten van treinreizigers aan te passen werd aangenomen, met 533 stemmen voor, 37 tegen en 47 onthoudingen. Het voorstel vormt een goede basis voor onderhandelingen over de definitieve regeling, die zullen beginnen eenmaal de Raad zijn standpunt heeft vastgesteld."
Hoe het met die "definitieve regeling" is gesteld, heb ik nog niet kunnen ontdekken.

[math]

Maar waarom zou je aan een hsl geen wagon kunnen hangen met een groot compartiment voor fietsen en grote deuren? ... Probleem opgelost!

Omdat een hsl geen wagons heeft. Vanwege de aerodynamica is het een gesloten geheel.
Voorts is er een veiligheidsprobleem met 'unattended and unchecked luggage', waar hier gemakkelijk overheen gestapt wordt.

Uit alle antwoorden blijkt : fietsreizigers willen graag voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Waarom hun dat privilege toekomt, is mij een raadsel.

[Bert van Sprang]

Fietsreizigers willen helemaal niet voor een dubbeltje op de eerste rang zitten, ze willen alleen vervoerd worden en mogelijk met zo weinig mogelijk belasting voor het milieu. Ik zou het geen probleem vinden om voor fietsvervoer van en naar Zuid-Europa € 100 te moeten betalen mits ik dan in een hogesnelheidstrein zit die me in een keer van zeg Amsterdam naar Lissabon of zo brengt.

[keesswart]

Ik zou het geen probleem vinden om voor fietsvervoer van en naar Zuid-Europa € 100 te moeten betalen mits ik dan in een hogesnelheidstrein zit die me in een keer van zeg Amsterdam naar Lissabon of zo brengt.

Die gaat er echt niet komen. Ik zou al blij zijn als ik met de Thalys naar Parijs kon, dan met een nachttrein naar Madrid en tenslotte met een fatsoenlijke intercity naar Lissabon. Voor degenen die rechtstreeks willen reizen, komt er misschien ooit een verbeterde versie van de zeppelin.

[math]

... Ik zou het geen probleem vinden om voor fietsvervoer van en naar Zuid-Europa € 100 te moeten betalen mits ik dan in een hogesnelheidstrein zit die me in een keer van zeg Amsterdam naar Lissabon of zo brengt.

Met zulke irreële wensen, ondergraaf je je geloofwaardigheid.
Zoals al eerder gezegd: een fiets neemt ongeveer de plek in van 1-2 zitplaatsen in een trein. Het is m.i. niet meer dan redelijk dan dat je daarvoor betaalt (zowel van en naar!). Dat is een veelvoud van €100.
Prachtig, dat jij met zo weinig mogelijk belasting voor het milieu vervoerd wilt worden, maar waarom zouden anderen dat moeten subsidiëren?
Ook het voorstel om brandstofbelasting van vliegen te gebruiken voor het financieren van fietscompartimenten in hsl vind ik erg egocentrisch bedacht.

[keesswart]

Voorts is er een veiligheidsprobleem met 'unattended and unchecked luggage', waar hier gemakkelijk overheen gestapt wordt.

Je kunt steeds nieuwe problemen bedenken, je kunt ze ook proberen op te lossen. Het grootste probleem lijkt mij onwil en arrogantie bij vervoerders. (Zoals die NS-hotemetoot Ron H. met zijn uitspraak ‘De Thalys is er voor de zakelijke reiziger en daar passen die vieze fietsen niet bij.’)

[bert sitters]

... Ik zou het geen probleem vinden om voor fietsvervoer van en naar Zuid-Europa € 100 te moeten betalen mits ik dan in een hogesnelheidstrein zit die me in een keer van zeg Amsterdam naar Lissabon of zo brengt.

Met zulke irreële wensen, ondergraaf je je geloofwaardigheid.
Zoals al eerder gezegd: een fiets neemt ongeveer de plek in van 1-2 zitplaatsen in een trein. Het is m.i. niet meer dan redelijk dan dat je daarvoor betaalt (zowel van en naar!). Dat is een veelvoud van €100.
Prachtig, dat jij met zo weinig mogelijk belasting voor het milieu vervoerd wilt worden, maar waarom zouden anderen dat moeten subsidiëren?
Ook het voorstel om brandstofbelasting van vliegen te gebruiken voor het financieren van fietscompartimenten in hsl vind ik erg egocentrisch bedacht.

In de zomermaanden verkoopt de SNCF tickets op de Franse markt tegen bodemprijzen.
Ik heb al eerder gezegd: let ook op het gewicht. Een passagier weegt gemiddeld 80 kilo en een vakantiefiets 18 kilo

[Ivo Miesen]

... Ik zou het geen probleem vinden om voor fietsvervoer van en naar Zuid-Europa € 100 te moeten betalen mits ik dan in een hogesnelheidstrein zit die me in een keer van zeg Amsterdam naar Lissabon of zo brengt.

Met zulke irreële wensen, ondergraaf je je geloofwaardigheid.
Zoals al eerder gezegd: een fiets neemt ongeveer de plek in van 1-2 zitplaatsen in een trein. Het is m.i. niet meer dan redelijk dan dat je daarvoor betaalt (zowel van en naar!). Dat is een veelvoud van €100.
Prachtig, dat jij met zo weinig mogelijk belasting voor het milieu vervoerd wilt worden, maar waarom zouden anderen dat moeten subsidiëren?
Ook het voorstel om brandstofbelasting van vliegen te gebruiken voor het financieren van fietscompartimenten in hsl vind ik erg egocentrisch bedacht.

Bij de NS treinen neemt de fiets zoveel plek in. Heb je wel eens het fietsencompartiment van een TGV gezien? Daar kun je geen mensen in vervoeren, dat is een pure bagageruimte. En de fietsen worden opgehangen, dan kosten ze een halve tot een hele zitplaats qua ruimte (maar zoals gezegd, in dit hokje passen geen mensen).
Dat de NS dit amateuristischer oplost ligt aan de NS maar is zeker niet de Europese standaard.

[senior]

Klopt. En als je ziet welke enorme koffers mensen meeslepen, als het dan over geld gaat: waarom moet je voor zulke bagage niet extra betalen (verg. vliegtuig ruimbagage!). Als een fiets 1 extra zitplaats kwa ruimte kost vind ik het best redelijk dan je dan gewoon 2x de passagiersprijs betaald. No problem. 't Hoeft niet voor een tientje.

[bert sitters]

... Ik zou het geen probleem vinden om voor fietsvervoer van en naar Zuid-Europa € 100 te moeten betalen mits ik dan in een hogesnelheidstrein zit die me in een keer van zeg Amsterdam naar Lissabon of zo brengt.

Met zulke irreële wensen, ondergraaf je je geloofwaardigheid.
Zoals al eerder gezegd: een fiets neemt ongeveer de plek in van 1-2 zitplaatsen in een trein. Het is m.i. niet meer dan redelijk dan dat je daarvoor betaalt (zowel van en naar!). Dat is een veelvoud van €100.
Prachtig, dat jij met zo weinig mogelijk belasting voor het milieu vervoerd wilt worden, maar waarom zouden anderen dat moeten subsidiëren?
Ook het voorstel om brandstofbelasting van vliegen te gebruiken voor het financieren van fietscompartimenten in hsl vind ik erg egocentrisch bedacht.

Wat jij onbeschaamd "egocentrisch" durft te noemen vind ik een bijdrage aan schoner op vakantie. Fiets en trein kunnen een ideaal duo vormen.

[Polling]

Als we nou eens eerst van alle vervoerswijzen de werkelijke kosten zouden (kunnen) berekenen, en daar dan ook alle kosten in meenemen, dan betalen we gewoon wat het kost... Maar op dit moment is het zo dat wegverkeer en vliegverkeer volgens mij meer gesubsidieerd wordt dan treinverkeer, en daar komt (een deel van) het negatieve prijsverschil vandaan...

[bert sitters]

Maar waarom zou je aan een hsl geen wagon kunnen hangen met een groot compartiment voor fietsen en grote deuren? ... Probleem opgelost!

Omdat een hsl geen wagons heeft. Vanwege de aerodynamica is het een gesloten geheel.
Voorts is er een veiligheidsprobleem met 'unattended and unchecked luggage', waar hier gemakkelijk overheen gestapt wordt.

Uit alle antwoorden blijkt : fietsreizigers willen graag voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Waarom hun dat privilege toekomt, is mij een raadsel.

Voor een dubbeltje op de eerste rang en privilege zijn jouw invullingen. Het gaat om consumenten die een product op maat willen dat in Duitsland in de ICE4 wordt geleverd. Jammer dat dit voor jou een raadsel is.