Hitte...
ma 13 aug, 2018 23:12
Ik had 30 jaar geleden al last van die hitte, maar anderen blijven het fris vinden. We komen nooit op één lijn en zo blijft de wereld heus wel bestaan, alleen zullen er rampen gebeuren en er hopen mensen ineens sneuvelen en ik houd niet zo van onnodige stress, dan krijg ik het al snel te warm, maar anderen schijnen altijd cool te blijven, al regent het twee maanden niet in Europa.
di 14 aug, 2018 07:57
+1fud0 schreef: ↑ma 13 aug, 2018 23:12Ik had 30 jaar geleden al last van die hitte, maar anderen blijven het fris vinden. We komen nooit op één lijn en zo blijft de wereld heus wel bestaan, alleen zullen er rampen gebeuren en er hopen mensen ineens sneuvelen en ik houd niet zo van onnodige stress, dan krijg ik het al snel te warm, maar anderen schijnen altijd cool te blijven, al regent het twee maanden niet in Europa.
Dit zou een mooie samenvatting en afsluiting van het topic kunnen zijn.
Anyway, het schijnt al een week niet meer heet te zijn.
di 14 aug, 2018 08:13
Het is weer heerlijk weer om allerlei plannen te maken inderdaad 
di 14 aug, 2018 10:06
Tijdens de hitte alvast plannen gemaakt voor de Harskamperdennen nazomer weekend.
Een week eerder de Nijmeegse fiets4daagse.
En deze week Lowlands festival in Biddinghuizen.
Ongeacht weersvoorspellingen gewoon in beweging blijven is mijn motto.
Je zal zien, paar dagen regen en iedereen verlangt alweer naar mooi zonnig weer.
Een week eerder de Nijmeegse fiets4daagse.
En deze week Lowlands festival in Biddinghuizen.
Ongeacht weersvoorspellingen gewoon in beweging blijven is mijn motto.
Je zal zien, paar dagen regen en iedereen verlangt alweer naar mooi zonnig weer.
za 09 mar, 2019 12:38
Een beter kaartje stond laatst bij een artikel in Vrij Nederland, waarin een toekomstbeeld voor Nederland wordt geschetst bij een zodanige zeespiegelstijging, dat dijkverhogingen en zandsuppleties zinloos worden. Hoe snel die zeespiegelstijging zal plaatsvinden, hangt af van het tempo waarin de ijskappen van Groenland en West-Antarctica smelten. (Citaat: Het is vrij zeker dat de ijskappen op Groenland en West-Antarctica op die lange termijn al niet meer te redden zijn, net als vrijwel alle gebergtegletsjers. Tel daar de expansie van opwarmend oceaanwater bij op, en een minimum is een meter of tien aan uiteindelijke zeespiegelstijging – en daarbij moeten we dan alles op alles zetten om zoals in Parijs is afgesproken (‘ruim’) onder de 2 graden te blijven en liever nog onder de anderhalve graad.)keesswart schreef: ↑do 09 aug, 2018 21:54Het kaartje hieronder laat zien hoe Nederland er nu al uit zou zien zonder zeeweringen en waterbeheer. Een zeespiegelstijging van 5 m is met veel kunst- en vliegwerk wellicht nog bij te houden. Ook nu zijn er al polders die 5 tot 6 m onder zeeniveau liggen. Als je daar opvangbekkens voor langdurige regenval van maakt, zijn de wat minder diep gelegen polders vast nog wel droog te houden. Mits er door het verhitte klimaat geen nieuwe Hoekse en Kabeljauwse twisten oplaaien, waardoor het waterbeheer in het slop zou raken.
Of het nog 100, 200 of 300 jaar zal duren, weet niemand, maar voor Nederlandse jongeren en hun (klein)kinderen is het zeker verstandig om het Duits en/of Frans goed onder de knie te krijgen, want van het welvarende, zelfverzekerde en ongefundeerd optimistische Nederland dat we nu nog kennen, zal niet zoveel overblijven. Voor het vaasje van Mark Rutte is dan wellicht nog een droge porseleinkast in het Openluchtmuseum vinden, maar Schiphol, dat nu al 4 m onder NAP ligt, kan toch maar beter 500 km naar het zuiden worden verplaatst, hoog en droog op de heuvels ten noorden van Parijs.
(Dit kaartje is een detail. Het complete, inzoombare, kaartje is hier te zien.)
Op het kaartje zijn ook mislukte pogingen tot klimaataanpassing uit de 21e eeuw opgenomen, zoals restanten van de kustsuppletiezone en diepe putten waar het laatste makkelijk winbare zand lag.
za 09 mar, 2019 13:51
Dat de aarde op dit moment opwamt is ontegenzeggelijk waar, maar het kan over 10 jaar wel weer heel anders zijn.
Dat wij de illusie hebben als mensheid daar invloed op te hebben is een grote overschatting .
Warme en koele periodes zijn van alle tijden
Wat wel een groot voordeel is dat we langszaam gaan inzien dat we van de verbranding van de fossiele brandstoffen afmoeten,dat scheelt een hoop vuiligheid.
Dat wij de illusie hebben als mensheid daar invloed op te hebben is een grote overschatting .
Warme en koele periodes zijn van alle tijden
Wat wel een groot voordeel is dat we langszaam gaan inzien dat we van de verbranding van de fossiele brandstoffen afmoeten,dat scheelt een hoop vuiligheid.
za 09 mar, 2019 14:34
Ik ben het met je eens dat de aarde warme en koude periodes kent, maar ik ben het absoluut niet met je eens dat het over 10 jaar wel eens anders kan zijn en dat de invloed van de mens een overschatting is.dik5 schreef: ↑za 09 mar, 2019 13:51Dat de aarde op dit moment opwamt is ontegenzeggelijk waar, maar het kan over 10 jaar wel weer heel anders zijn.
Dat wij de illusie hebben als mensheid daar invloed op te hebben is een grote overschatting .
Warme en koele periodes zijn van alle tijden
Wat wel een groot voordeel is dat we langszaam gaan inzien dat we van de verbranding van de fossiele brandstoffen afmoeten,dat scheelt een hoop vuiligheid.
Over een paar duizend jaar zal het misschien beter zijn, maar vooralsnog is de invloed van de mensheid extreem, de huidige CO2 niveaus in de atmosfeer zijn hoger (bijna het dubbele) dan ooit gemeten en neemt nog steeds exponentieel toe. Grafiekjes als dit geven de laatste duizend jaar en de globale lange-termijn concentraties weer en zijn bijna beangstigend:
za 09 mar, 2019 14:54
.
za 09 mar, 2019 15:04
Zo. “De knuppel is in het hoenderhok”
Oja, de termijn van 10 jaar is misschien iets te kort ,laten we zeggen 50 jaar.
Dirk
Oja, de termijn van 10 jaar is misschien iets te kort ,laten we zeggen 50 jaar.
Dirk
za 09 mar, 2019 16:14
za 09 mar, 2019 16:17
Geen enkel rationeel argument zal bepaalde mensen (die de arrogantie hebben te denken dat ze het beter weten dan honderden deskundigen) overtuigen.
Over de door de mens mee veroorzaakte klimaatverandering bestaat er geen twijfel meer, maar zoals er mensen zijn die er van overtuigd zijn dat de aarde plat is of de zon rond de aarde draait, zijn er sommige mensen van overtuigd dat de mens nauwelijks een rol speelt in de klimaatverandering.
za 09 mar, 2019 16:19
za 09 mar, 2019 16:43
Een ding zal zeker zijn; de aarde overleeft.
Dat soorten verdwijnen, dat gebeurt al vele honderd duizenden jaren.
De mens is misschien zo'n tijdelijke soort.
Opwarming van de aarde en koude perioden was er ook altijd al.
In al die berekeningen bestond vroeger echter nog niet de mens als soort met 5 miljard in getal. Die allerhande fossiele grondstoffen gebruiken. De oceanen leeg vissen. En oceanen achterlaten met plastic soap. De ene gifbelt na de andere op zijn conto schrijft. Monocultuur in de landbouw. Bio industrie. Radioactief afval opslag. Dan hebben we het nog niet eens over al het afval dat in de grond en het water terecht is gekomen aan napalm, bommen, dat begint door te roesten en giftige stoffen laat vrijkomen. Neem alleen al dat van de 1e en 2e WO.
Gezonde lucht. Het is nog niet zo lang geleden dat roken op de werkvloer niet meer toegestaan werd.
Er zijn andere stoffen, nog veel gevaarlijker dan die van tabak.
Stoffen die verboden zijn. Maar ook stoffen die vele malen erger zijn en waar niet tegen opgetreden wordt. De vliegindustrie kan vrij haar gang gaan met uitstoot van ultra fijnstof.
De landsadvocaat zegt in zijn pleidooi bij het gerechtshof in Den Haag dat de Staat een ambitieus klimaatbeleid voert. Dat is geen holle frase, maar realiteit. Aldus de landsadvocaat.
Nu nog de uitvoering.
De tijd dat mensen in sprookjes geloofden ligt ver achter hen.
Dat soorten verdwijnen, dat gebeurt al vele honderd duizenden jaren.
De mens is misschien zo'n tijdelijke soort.
Opwarming van de aarde en koude perioden was er ook altijd al.
In al die berekeningen bestond vroeger echter nog niet de mens als soort met 5 miljard in getal. Die allerhande fossiele grondstoffen gebruiken. De oceanen leeg vissen. En oceanen achterlaten met plastic soap. De ene gifbelt na de andere op zijn conto schrijft. Monocultuur in de landbouw. Bio industrie. Radioactief afval opslag. Dan hebben we het nog niet eens over al het afval dat in de grond en het water terecht is gekomen aan napalm, bommen, dat begint door te roesten en giftige stoffen laat vrijkomen. Neem alleen al dat van de 1e en 2e WO.
Gezonde lucht. Het is nog niet zo lang geleden dat roken op de werkvloer niet meer toegestaan werd.
Er zijn andere stoffen, nog veel gevaarlijker dan die van tabak.
Stoffen die verboden zijn. Maar ook stoffen die vele malen erger zijn en waar niet tegen opgetreden wordt. De vliegindustrie kan vrij haar gang gaan met uitstoot van ultra fijnstof.
De landsadvocaat zegt in zijn pleidooi bij het gerechtshof in Den Haag dat de Staat een ambitieus klimaatbeleid voert. Dat is geen holle frase, maar realiteit. Aldus de landsadvocaat.
Nu nog de uitvoering.
De tijd dat mensen in sprookjes geloofden ligt ver achter hen.
za 09 mar, 2019 18:59
Waarom zeggen de pro-klimaatmaatregelenpartijen zelf dan dat het klimaatakkoord maar een redement van 0,00000eneenbeetje graad Celsius oplevert? Dat ataat hier haaks tegenover (en zal misschien niet echt motiveren).
Hte klimaat verandert overigens zeker, dat staat hier los van.
za 09 mar, 2019 20:14
De Nederlandse wereldbevolking is ook slechts een fractie van de totale wereldbevolking. Het is dus logisch dat de totale impact zeer beperkt zal zijn. De gemiddelde Nederlander veroorzaakt echter een uitstoot die veel hoger is dan die de grote meerderheid van de rest van de wereldbevolking. Dat de Nederlanders toevallig in een relatief klein land wonen kan dan geen argument zijn om de eigen verantwoordelijkheid te ontlopen.
Een belangrijk deel van de uitstoot is ook niet rechtstreeks maar wordt veroorzaakt door de consumptie van producten die in een ander land worden gemaakt. Het is dan natuurlijk makkelijk om de verantwoordelijkheid te leggen bij die landen die de producten voor ons maken. Maar is die uitstoot dan niet onze verantwoordelijkheid?
za 09 mar, 2019 20:16
Zonder twijfel (al 'leeft' de aarde natuurlijk op zich niet), maar hoeveel leed en ellende zal veroorzaakt worden door verder te doen alsof er niets aan de hand is? Als die ellende vooral (of enkel) de mensen trof die er de oorzaak van zouden zijn, dan zou men dat nog als rechtvaardig kunnen beschouwen. Maar ik vrees dat dat niet het geval zal zijn.
Renaat
zo 10 mar, 2019 12:34
Die snap ik even niet, er is één instantie gerechtigd in NL om radioactief afval op te slaan en dat is de Covra, een staatsbedrijf, voor zover ik weet kan het hele land afbranden maar gebeurd daar niet zo veel mee, kerncentrale staat ff verderop, idem.
zo 10 mar, 2019 12:41
Buiten NL'se grenzen is ook radio actief afval.
