Helmen met "MIPS" ... zin of onzin?

[Ed kettingvet]

Overal kan men een mooie uitleg vinden over deze extra laag binnenin deze helmen ... verkoopspraatjes of zijn er hier al overtuigde bezitters?

[javb2812]

Je vraagt of er al overtuigde bezitters zijn. Ik heb me twee jaar terug door verkooppraatjes laten overtuigen om er een met mips te kopen . Maar ik moet ook zeggen dat ik pas dán echt hard overtuigd van de meerwaarde zou kunnen raken, als ik hem eenmaal heb gebruikt waarvoor hij bedoeld is.

Hans

[Travelmaster]

Mijn fullface endurohelm heeft het. Mijn gewone helm niet. Maar volgens mij hebben de duurdere helmen in het segment dit bijna standaard. En die zitten vaak wel zo lekker, dus de keuze is gauw gemaakt.

[hoogframe]

het is ontwikkeld door hersenspecialisten in Zweden... die hadden daar tijd en geld voor... misschien beantwoord dit al de vraag over de noodzaak... (bron: site mantel fietswebshop)

"Hoe (goed/slecht) ging het toen het er nog niet was?" is een vraag die je kunt stellen. en niet alleen hierbij!!

gezien de Nl cultuur van bijna geen fietshelmen dragen en wat dat voor/aan hersenletsel betekent, lijkt het me beter dat er meer fietsers een helm gaan dragen dan dat het precies dat nieuwe type moet zijn.
en het lijkt me een prachtig systeem want het verdeelt de energie van een impact over je tere bolletje en beschermt de inhoud beter.
(ik ben al vaker op m'n tere bolletje gevallen en schrijf daardoor dit soort berichtjes, hebben ze me verteld )

mijn antwoord op je vraag: en zinvol en niet persé nodig

[Georg]

Als je even "googled" zie je diverse pogingen tot fietshelm-testen, in mi of meerdere mate op wetenschappelijke basis verricht. De uitkomsten zijn divers, maar generaliserend kun je zeggen dat helmen met MIPS gemiddeld beter uit dergelijke onderzoeken komen dan helmen zonder MIPS. Maar evengoed is er tussen de diverse helmen een verschil, los van het al dan niet aanwezig zijn van MIPS, m.a.w. er zijn ook individuele helmen zonder MIPS die beter uit "de test" komen dan concurrenten met MIPS.
Om te beginnen moet een helm eerst goed passen. Een goed passend helm zonder MIPS beschermt waarschijnlijk beter dan een te ruim zittende met MIPS. Heb je daarentegen een goed passende helm mèt MIPS, dan kun je veronderstellen dat je extra bescherming geniet.

En verder; autogordels zijn erg veilig, maar ik heb ook wel eens gelezen dat automobilisten zonder gordels voorzichtiger rijden...

[Bridgestone SM]

Tja, ik moest opzoeken wat MIPS nu eigenlijk was, waar het voor stond:

Multi-Directional Impact Protection System

En kennelijk is de truuk dat helm en binnenwerk een zekere onderlinge bewegingsruimte hebben.

Het klinkt als "geen onzin" ... maar je zou het pas bewijzen als je jezelf kan klonen en daarbij ook nog eens een val waarbij de fietshelm zijn werk moet doen kan "klonen".
Verder is de zin of onzin alleen te "bewijzen" door de al dan niet wetenschappelijke "bla bla" op te sporen en te analyseren op het "bla-bla"-gehalte, dus begin maar eens uit te zoeken wat en wie er zoals in Zweden aan hersenspecialisten actief is op dit terrein.
Op z'n minst lijkt mij een tikje verdacht dat MIPS als afko erg veel lijkt op een sfko die een grote Zweedse auto-fabrikant gebruikte ter promotie van zijn automobielen. Automobielen waarvan in een niet nader te noemen Brits autoprogramma ooit werd gezegd: "Looks like a tank, drives like a tank, it must be a tank !", en daar op het grote eiland moeten ze het weten, ze hebben de tank uitgevonden.

Overigens, waarschijnlijk bewijsbaar dom ... maar ik fiets nog steeds zonder helm. Mijn wederhelft wil wel een helm, maar die wil dan een helm met net zoveel rand als de fiets-zonnehoed die ik gemaakt heb ... en dat is weer een ongekende combinatie.

O ja, qua helm: Als ie goed zit, en naar je zin is werkt ie waarschijnlijk het beste (omdat je hem dan het vaakst gebruikt).   En qua veiligheidsgordels: die gebruik is altijd, ik heb er al eens ingehangen en weet hoe goed ze kunnen werken .... trek de veiligheidsgordel 's winters goed strak over je winterjas !!

BSM

[Leon]

Overal kan men een mooie uitleg vinden over deze extra laag binnenin deze helmen ... verkoopspraatjes of zijn er hier al overtuigde bezitters?

Dat je de uitleg overal kan vinden maakt het juist lastig. Een redelijk onafhankelijke uitleg vinden is even zoeken.
Gelukkig is er de Engelstalige wikipedia. Voor mij zit de hele betekenis in deze zin:
...the outer shell of a MIPS helmet absorbs linear impact, while the inner layer rotates up to 5mm, absorbing rotational impact. This small rotation of the liner relative to the shell results in a significant reduction of the forces on the brain...
Significant betekent meestal "ze hebben iets kunnen meten" en misschien meer dan dat, maar ik denk niet dat ze echt een proefpersoon een klap op zijn kop hebben gegeven met een krachtopnemer onder zijn schedeldak.
Mijn vemoeden: het zal vast helpen, maar we zullen daar nooit achter komen.

[Eric op de Fiets]

Overal kan men een mooie uitleg vinden over deze extra laag binnenin deze helmen ... verkoopspraatjes of zijn er hier al overtuigde bezitters?

ik heb een MIPS helm die goed past en lekker zit. De binnenafwerking is ook erg prettig met mijn nog resterende haar. Gelukkig nog niet getest maar dat heeft Giro al gedaan. https://youtu.be/ZJb3LIupM2A

[Fedor]

En kennelijk is de truuk dat helm en binnenwerk een zekere onderlinge bewegingsruimte hebben.

Dat zou dan voor elke helm (moeten) gelden. Bij een val wordt de piepschuimlaag ingedrukt, waardoor binnen- en buitenwerk ook van elkaar bewegen en de energie worden geabsorbeerd.

[Georg]

Mijn eerste gedachte toen ik van MIPS hoorde, was, dat is precies de functie van de flexibel "gemonteerde" hoofdhuid tov het harde schedel...En die hebben we dus al standaard sinds geboorte.

Verder is het, als je er even over nadenkt, heel lastig of wellicht onmogelijk om deugdelijk onderzoek op te zetten mbt de veiligheid van fietshelmen in het algemeen en MIPS in het bijzonder. Hoe ga precies van alle valpartijen en andere ongelukken bijhouden wat er exact gebeurt is, onder welke omstandigheden, welke personen erbij betrokken waren, welk type/merk/maat helm, welke verwondingen, en hoe dan weer de specifieke verwondingen te relateren aan de genoemde variabelen etc etc. Onbegonnen werk om daar iets zinnigs over te zeggen.

Een fietser die heel hard verongelukt per fiets (hoe achteraf de snelheid van "impact te meten? -> kan niet) met zijn nagelnieuwe MIPS helm loopt bijvoorbeeld eerder verwondingen aan het hoofd op dan een langzamere fietser zonder MIPS-helm. Evengoed verschilt de kwetsbaarheid per persoon. Hoe precies de rol van het MIPS hierin te wegen?
Bij aanrijdingen tussen auto's kun je nog met moderne technologie erachter komen wat de snelheden en vertragingen precies waren, zo niet bij een fietser.

Overigens lijkt MIPS inderdaad duidelijk "geleend" van SIPS van Volvo, handig qua marketing, maar dat de afdeling verkoop handig is wil nog niet zeggen dat de achterliggende techniek niet deugt...

[Shrek]

Mijn eerste gedachte toen ik van MIPS hoorde, was, dat is precies de functie van de flexibel "gemonteerde" hoofdhuid tov het harde schedel...En die hebben we dus al standaard sinds geboorte.

Haha precies. En ik vraag me ook af hoe groot de beschermende invloed van een weelderige haardos is.

[Travelmaster]

Achteraf meten kan misschien niet, maar vooraf simuleren wel. En vervolgens kun je testen met en zonder MIPS-helm. Natuurlijk is het erg lastig om in het echte leven naderhand te bepalen of MIPS het verschil tussen leven en dood maakte. Zou ik er een nieuwe helm om kopen? Nee, niet als de oude nog goed is. Ben je aan het shoppen voor een nieuwe helm? Dan zou ik MIPS gewoon meenemen, kans is groot dat een goed passende helm het toch al heeft.

Ik blijf even uit de wel-of-geen-helm-discussie. Dit is een topic voor helmdragers

En oh, ik ben niet bepaald kaal, maar mijn haardos gaat me bij een flinke klapper niet zo goed beschermen als een helm, dat durf ik best te stellen.

[Shrek]

Verder is het, als je er even over nadenkt, heel lastig of wellicht onmogelijk om deugdelijk onderzoek op te zetten mbt de veiligheid van fietshelmen in het algemeen en MIPS in het bijzonder.

Heel simpel.
Neem gewoon een flink aantal proefpersonen (3000 ofzo) en onderwerp er duizend aan een fietsongeluk zonder helm, 1000 aan een met gewone helm, en 1000 aan een met helm met MIPS.

Even mijn plannetje aan de METC voorleggen mmtje brb.

En oh, ik ben niet bepaald kaal, maar mijn haardos gaat me bij een flinke klapper niet zo goed beschermen als een helm, dat durf ik best te stellen.

Ik doelde op het eventuele MIPS-effect van haar.

[Bridgestone SM]

Verder is het, als je er even over nadenkt, heel lastig of wellicht onmogelijk om deugdelijk onderzoek op te zetten mbt de veiligheid van fietshelmen in het algemeen en MIPS in het bijzonder.

Heel simpel.
Neem gewoon een flink aantal proefpersonen (3000 ofzo) en onderwerp er duizend aan een fietsongeluk zonder helm, 1000 aan een met gewone helm, en 1000 aan een met helm met MIPS.

Even mijn plannetje aan de METC voorleggen mmtje brb.

 
Ook heel simpel, nu ja iets minder simpel: Houdt een goed register bij van de fietsongevallen en de al dan niet daarbij gedragen helmen. Wat betreft de niet-helm-dragers blijft het bij een statistische benadering, bij de helmdragers kan je vrij eenvoudig aan de aard en hevigheid van de schade aan de helm zelf een inschatting van de zwaarte van de impact maken. Daarna is het een verhaal van de grote getallen.
Dergelijk populatie-onderzoek wordt wel meer gedaan, het is duur maar uiteindelijk ook heel waardevol.

BSM

PS Vorig jaar konden we een goede vriend begraven, 67 jaar oud, net een jaartje met pensioen, hij fietste graag en veel, maar ook veel zonder helm. Wat er precies is voorgevallen blijft altijd raden, maar vaak fietste hij ook wat minder oplettend ... zoals ook zijn laatste fietstocht. Hij raakte een tegenligger, viel, en stuiterde tegen een paar van die plastic weg-afzettingsblokken. Niks hevigs, en dus zelfs in zekere zin een elastische val .... maar genoeg voor een fataal coma -- het zal wel een net ongunstige opeenvolging van het klotsen van de hersenmassa geweest zijn. Een helm had waarschijnlijk geholpen, welke helm dan ook, maar ... om voor ieder ommetje een helm op te zetten ... dat is misschien wijs maar ook dwangmatig.

[Shrek]

Ook heel simpel, nu ja iets minder simpel: Houdt een goed register bij van de fietsongevallen en de al dan niet daarbij gedragen helmen. Wat betreft de niet-helm-dragers blijft het bij een statistische benadering, bij de helmdragers kan je vrij eenvoudig aan de aard en hevigheid van de schade aan de helm zelf een inschatting van de zwaarte van de impact maken. Daarna is het een verhaal van de grote getallen.

Probleem zal zijn (zeker in NL) dat helmen vooral door sportieve fietsers gedragen worden, die fietsen en vallen harder. Als je daar niet verrekt goed voor weet te corrigeren zul je waarschijnlijk vinden dat een helm de kans op hersenletsel vergroot

PS Vorig jaar konden we een goede vriend begraven, 67 jaar oud, net een jaartje met pensioen, hij fietste graag en veel, maar ook veel zonder helm. Wat er precies is voorgevallen blijft altijd raden, maar vaak fietste hij ook wat minder oplettend ... zoals ook zijn laatste fietstocht. Hij raakte een tegenligger, viel, en stuiterde tegen een paar van die plastic weg-afzettingsblokken. Niks hevigs, en dus zelfs in zekere zin een elastische val .... maar genoeg voor een fataal coma --

Gecondoleerd. Ik geloof nog steeds dat (ook helmloos) fietsen géén gevaarlijke sport is, maar de gevallen waarin het toch mis gaat blijven erg verdrietig

[Bridgestone SM]

Ook heel simpel, nu ja iets minder simpel: Houdt een goed register bij van de fietsongevallen en de al dan niet daarbij gedragen helmen. Wat betreft de niet-helm-dragers blijft het bij een statistische benadering, bij de helmdragers kan je vrij eenvoudig aan de aard en hevigheid van de schade aan de helm zelf een inschatting van de zwaarte van de impact maken. Daarna is het een verhaal van de grote getallen.

Probleem zal zijn (zeker in NL) dat helmen vooral door sportieve fietsers gedragen worden, die fietsen en vallen harder. Als je daar niet verrekt goed voor weet te corrigeren zul je waarschijnlijk vinden dat een helm de kans op hersenletsel vergroot

PS Vorig jaar konden we een goede vriend begraven, 67 jaar oud, net een jaartje met pensioen, hij fietste graag en veel, maar ook veel zonder helm. Wat er precies is voorgevallen blijft altijd raden, maar vaak fietste hij ook wat minder oplettend ... zoals ook zijn laatste fietstocht. Hij raakte een tegenligger, viel, en stuiterde tegen een paar van die plastic weg-afzettingsblokken. Niks hevigs, en dus zelfs in zekere zin een elastische val .... maar genoeg voor een fataal coma --

Gecondoleerd. Ik geloof nog steeds dat (ook helmloos) fietsen géén gevaarlijke sport is, maar de gevallen waarin het toch mis gaat blijven erg verdrietig

 
Dank je.
En ik ben het met je eens, fietsen is geen gevaarlijke bezigheid, het zijn toch vooral de andere weggebruikers die het soms gevaarlijk maken.
Ik loop inmiddels al 7-en-een-half jaar met een aardig dure schouder (± 4x de nieuwwaarde van de auto die mij aanreed), en met wat geluk blijf ik er lang mee doorlopen. Misschien moeten we vaker de kosten verhalen, en duidelijker maken welke tot welke kosten de weinig riante positie van de fietser leidt.

BSM