Sokkenvraag Sealskinz

[CarlW]

Ik had nooit eerder met Sealskinz gereden en onlangs toch eens een paar gekocht, de korte versie en zonder siliconenband ("hydrostop"). Nu bleek dat na een uurtje of 2 in de regen (stevig wel) mijn voeten nagenoeg even doorweekt waren als met gewone sokken. Betekent dit nu dat die sealskinz zoveel water binnenlaten bovenaan, aan de enkel, dat je ze alleen kan gebruiken onder een lange regenbroek? Ik had dus gewoon een korte broek aan maar mijn indruk was wel een beetje dat het waterdicht membraan niet goed werkt. Kan (en zal) ik wel checken in het bad of zo, vooraleer terug te gaan naar de winkel, maar toch eerst eens mijn licht opsteken bij gebruikers.

[123456]

Die sokken blijven in de regen uiteraard alleen van binnen droog als je er een regenbroek overheen aantrekt. En als ze eenmaal van binnen nat zijn, heb je een probleem, want ze drogen erg langzaam (niet handig tijdens een vakantie).

Verder zijn ze ideaal als je tijdens een tocht regelmatig door blubber en ondiepe troompjes gaat. Of in de winter - nooit meer koude voeten. Ideaal dus voor mtb, IJsland en andere natte plekken.

Ik gebruik ze al jaren in combinatie met gewone fietsschoenen en Keen fietssandalen. Veel fijner dan van die schoenhoezen.

Ik zou niet meer zonder willen.

[Fedor]

Ik gebruik ze al jaren in combinatie met gewone fietsschoenen en Keen fietssandalen. Veel fijner dan van die schoenhoezen.

Sloop je je schoenen dan niet met dat doorwaden van beken e.d.?

* Twijfel tussen waterdichte sokken en schoenhoezen (laatste zijn ook goed tegen kou overigens).

[CarlW]

@willem.m, heb je die hydrostopversie al gebruikt in combinatie met een korte broek?

[Bots64]

Hallo,
Een beetje kine tape bovenaan, en volledig waterdicht.
Groeten,
Bots

[123456]

Ik gebruik ze al jaren in combinatie met gewone fietsschoenen en Keen fietssandalen. Veel fijner dan van die schoenhoezen.

Sloop je je schoenen dan niet met dat doorwaden van beken e.d.?

* Twijfel tussen waterdichte sokken en schoenhoezen (laatste zijn ook goed tegen kou overigens).

Nee.

En als je echt door rivieren moet dan doe je de sokken uit.

[123456]

@willem.m, heb je die hydrostopversie al gebruikt in combinatie met een korte broek?

Nee, die ken en heb ik niet. Klinkt goed!

Ik heb al wel eens lopen prutsen met tape en rubber, maar tijdens een erg regenachtige dag loopt het water daar uiteindelijk toch langs.

[_Peter_]

Sokken heb ik nog niet geprobeerd, de handschoenen wel en na een niet waterdicht paar nu een paar dat wel waterdicht is, zolang de mouwen van je jas over de handschoenen vallen, met regenhoezen of sokken gaat dat natuurlijk ook op. Ik vindt van regenhoezen alleen wel dat je als het niet meer regent je ze beter uit kan doen om zweet (of natte) voeten te voorkomen.
Wat eerder al is aangegeven als ze eenmaal nat zijn (van binnen of buiten) het duurt lang voor ze droog zijn.

[Tiewrap]

Heb zelf die sokken ook, met hetzelfde probleem.
Ik gebruik zelf, met veel water van bovenaf, de gripgrab cyclingaiter.
Ben wel benieuwd of de nieuwe versie met afdichting beter werkt.

[daulagari]

Ik gebruik zelf, met veel water van bovenaf, de gripgrab cyclingaiter.

Bij gebruik van de GripGrab cyclingaiter heb je toch eigenlijk helemaal geen waterdichte sokken meer nodig?

[Tiewrap]

Met waterdichte schoenen niet nee.
Soms heb ik zomerschoenen, met sealskin sokken, eventueel met zo'n hoes.
Anders komen de sokken vol water.
Omslachtig is het zeker.

[bodhi]

heb een paar jaar geleden ook sealskinz sokken gekocht
en op aanraden van de fietsenzaak het hoge model die net onder de knie eindigt
hij had ze zelf ook en zij dat er dan geen spatwater in ging komen
ik rij zonder spatborden op race en mtb
en het werkt echt bij mij
ook in schotland vorige jaar met best wel wat neerslag
er loopt bijna geen water in via de bovenkant
heb er wel lange strakke beenpijpen overheen dan
dat scheelt wellicht ook wat
ook rivieren mee doorwaad en ook dat ging goed